Een ander ding wat we op het seminar geleerd hebben is het werken in verschillende kleurruimtes, bijvoorbeeld "sRGB" en "adobeRGB". Deze foto staat in "sRGB" (dit is aan te raden op internet). Voor het verschil, met wat uitleg met dezelfde foto in "adobeRGB" zie dezelfde foto in mijn PA.

Weer wat geleerd
Dus bij adobeRGB is de foto fletser, maar hoe komt dat precies? Zijn er mss meer kleuren in sRGB dan adobeRGB?

Alv. bedankt,
Adri

ps. oja, de foto is heel mooi, goede belichting en scherpte, compo is leuk gedaan (zigzag inham)

Mooie foto, Arjen! Geslaagde compositie met leuke herhalings(!)effecten. Varens.... zet ik ook op mijn lijstje.

Het kleurverschil is heel duidelijk, ik constateer gelukkig dat ik mijn fototoestel goed heb ingesteld (standaard sRGB). Zonder je te vragen de seminar over te doen, ben ik toch benieuwd wat je bedoelt met minder programma's en meer IPTC informatie.

(ik heb me zaterdag laten verleiden voor deelname aan een BLWG mossenexcursie ipv de seminar )

Groet, Ron

@Ron, camera standaard op sRGB is wel prima wanneer je alleen maar foto's maakt voor op het internet, maar als je eens iets wil laten (af)drukken kun je beter de Adobe RGB gebruiken want die kleurruimte is groter zodat je meer van de werkelijkheid kunt weer geven dan met sRGB. Advies is dan ook om standaard Adobe RGB te gebruiken en je foto's voor het internet om te zetten naar sRGB.
Groet,
Jaap

edit : leuke foto, Arjen! IPTC ziet er ook goed uit: grappig dat je op category "nat" uitkomt terwijl je toch voor de regen uit bent gegaan

Bedankt voor de tip! (had ik toch niet naar de mossenexcursie moeten gaan... )

Groet, Ron

vind het wel grappig, op mijn beeldscherm ziet juist de foto in adobeRGB (nmm) beter uit dan de foto in sRGB.
En ook ik heb weer wat geleerd of instellingen van je camera, mijne staat namelijk ook gewoon nog op de standaard, namelijk sRGB..

Grts, Tim

ps gave foto trouwens.. bij lagere planten moet je die dingen bekijken onder de binoc tot je ze echt zat bent, maar op foto zien ze er toch wel weer gaaf uit

'k Vind het zowieso een prachtige opname Arjen. Maar idd goed te zien dat bij deze uitvoering de kleuren minder flets zijn !!
gr. Sonja

@Tim: dat is een kwestie van smaak. Deze is iets verzadigder en ziet er in ieder geval zo uit zoals ik hem wilde.
@Jaap: hmmm, achter dat "nat" hoort nog "uur"... Moet nog even wennen aan die ICTP, ik zie nu in photoshop dat dat het gedeelte was wat we niet in hoefden te vullen.
@Adri: Nee, volgens mij zijn er juist meer kleuren in Adobe. Maar als ik het me goed herinner (dit was een vrij technisch verhaal) wordt de foto op internet altijd als sRGB ingelezen, dus ook als je hem als adobeRGB aanlevert. Dezelfde getalletjes betekenen bij deze 2 kleurruimtes verschillende kleuren, vandaar het verschil.
@Ron: Ik ben bezig met een antwoord op jou vraag in het forum. Even geduld nog.

En verder ook nog bedankt voor de commentaren op de foto. Ik was er zelf ook wel blij mee. Het was eigenlijk niet mijn bedoeling met deze foto deze discussie te starten, maar had hem eerst fout ingestuurd, en toen dacht ik hier aan.

Mooie opname Arjen, ik ga morgen eens kijken bij de kleuren.
Prachtige sporendoosjes, zou een goeie zijn geweest voor de herhaling.

Mooie opname Arjen, mooie heldere zachte kleuren s'kijken of ik ook nog wat kan veranderen .
Groet Cees

Mooie macro-opname Arjen. Het verhaal over sRGB (kleurverschillen) moet ik nog even goed doornemen. (ik ben niet zo technisch )
Mijn handicap is, dat ik licht kleurenblind ben, maar ik ga het één en ander wel uitproberen.

Gr. Henk

Maakt het nog uit of je op je camera deze kleurinstelling maakt of wanneer je dat achteraf in je RAW bewerkingsprogramma doet.

Jaap

Nee, zeker als je RAW hebt, maakt dat niks uit. RAW heeft namelijk geen kleurruimte (vraag me niet hoe dat zit), deze wordt altijd pas door je raw bewerkingsprogramma toegekend. Het is dus inderdaad zoals Jaap al zegt, voor afdrukken is adobeRGB vaak beter, omdat die meer ruimte heeft.

Als je in jpeg fotografeert is het wel van belang om hier op te letten, daar wordt door de camera wel meteen een kleurprofiel wordt toegekend. Het is, zeker als je ook af wilt drukken, handig om in adobeRGB te werken. Je moet er dan alleen even aan denken om de foto voordat je hem op NP aanbiedt om te zetten in sRGB (doe dit dan wel via edit -> convert to profile, dan worden de kleuren netjes omgerekend).

Bedankt voor je uitleg op het forum.

Vandaag heb ik foto's gemaakt in het Lauwersmeer (vogels, jaja) op stand Adobe RGB. Als er een geschikte tussen zit probeer ik hem uit op Birdpix (zou trouwens mijn primeur zijn).

Alleen weet ik nu nog niet wat IPTC data zijn


Groet, Ron

@Ron: niet vergeten hem dus voor internet om te zetten (via convert to profile) naar sRGB, anders klopt het dus niet.

IPTC data zijn gegevens die je aan je foto kunt hangen. Eigenlijk net zoiets als de exif-gegevens. Alleen kun je hier bijvoorbeeld je naam, het copyright en keywords in kwijt. Dit zal dus altijd met je foto meegaan, waardoor nooit iemand kan zeggen dat hij niet had kunnen weten dat het jou foto was. De keywords kunnen gebruikt worden om de foto weer op te zoeken (veel database programma's maken er gebruik van, ook beeldbanken hebben het er graag bij).

@Arjen

Je had hier wat betreft "kleurruimte" misschien beter een forum topic van kunnen maken met verwijzing naar je foto's.

Jaap

Hele mooie foto. De compositie is erg leuk en het licht en de kleuren zijn prachtig.