Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 10:41 Post subject: Aanschaf nieuw macro-objectief.

Graag jullie advies.
Gisteren is door een ongelukkige val mijn Sigma 150mm macro objectief kapot gegaan (bajonet met ring etc. compleet afgebroken).
Nu ben ik op zoek naar een nieuw objectief. Nu zit ik te denken aan de Canon 100mm macro. Concrete vragen:
- Mis ik de extra 50 mm die ik bij de Sigma had?
- Scherpte van de Canon beter of net zo goed als Sigma?
Ik hoop dat jullie me kunnen adviseren.

Groet,
Ruud van Veenschoten
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Sonja

Gender: Female
Age: 64
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 505
Location: Esen-Diksmuide, Belgie
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 11:19 Post subject:

Dag Ruud,

Wij hebben de Canon 100 mm macrolens (met IS) al een paar jaar, en zijn er zeeeeeeeeeer tevreden over !!! Of je die extra 50 mm gaat missen dat weet ik niet, heb nooit met een 150 mm macrolens gefotografeerd.....dus kan daar niets zinnigs over zeggen.
Maar nogmaals, die 100 mm van Canon is echt een sublieme lens en ik werk er héél vaak mee (ook portretfoto's en soms zelfs landschapsfoto's)
Succes met je keuze
groetjes Sonja
_________________
Sinds februari 2010 Canon 7D. Divers glaswerk.
Voor "andere" foto's kijk ook eens op:
https://www.facebook.com/sonja.olthof?ref=tn_tnmn

Mark van Veldhuizen

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2010
Posts: 329
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 19:29 Post subject:

Hoi Ruud,

Over de scherpte bestaat geen twijfel: Dat wint de canon.
Over het 'verlies' van 50mm: Het is mijn ervaring (op tele-niveau welliswaar) dat je aan 1/3 minder milimeters nauwelijks hoef te wennen.
Na korte tijd heb je jezelf er waarschijnlijk helemaal op ingesteld.

Mvg, Mark.

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 19:47 Post subject:

Nou is ⅓e minder mm's natuurlijk wel aardig wat. Maar op zich kun je met beide lenzen vrijwel hetzelfde, je zult alleen dichterbij moeten.

Ik heb ooit m'n 180mm Sigma ingeruild voor de 100mm Canon. De kortste scherpstelafstand (en dus de afstand waarbij je 1:1 fotografeert) ging van 46cm naar 30cm. Ik gok dat het bij de 150mm min of meer hetzelfde is. Om het onderwerp net zo groot in beeld te krijgen, moet ik dus nu 16cm dichterbij komen.

Is dat erg? Dat is wat afhankelijk van je onderwerp... Met planten, paddestoelen, stil-zittende insecten maakt het weinig uit en is het soms zelfs een voordeel. Door de kortere afstand is de kans dat er een storend sprietje tussen de lens en het onderwerp zit wat kleiner. Bij vliegerige insecten als vlinders en libellen op een warme dag is die 16cm soms net het verschil tussen een mooie foto en een leeg takje...

Kwalitatief is hij uiteraard uitstekend.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 20:37 Post subject:

en je kan bij je nieuwe 100mm Canon nog altijd een (niet canon) 1,4 converter kopen.
Met deze combinatie maak ik veel van mijn foto's.

(ik geloof trouwens dat er al eens eerder een topic over dit onderwerp is geweest, daar zou je ook nog even wat info vandaan kunnen halen)
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

Tom van der Most

Gender: Male
Age: 72
Joined: 08 Apr 2011
Posts: 402
Location: Villerï¿½al, Frankrijk
Offline

Posted: Sun 07 Dec 2014, 23:42 Post subject:

Die 100mm is mijn 'standaardlens', een voordeel is ook dat hij past op de 'full frame-camera's' van Canon. Wat Henri aanhaalt over de 1.4 convertor boeit me wel; ik zou wel van Henri willen weten wat de gebruiksmogelijkheden van die convertor.

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 8:31 Post subject:

Henri van Vliet wrote:

en je kan bij je nieuwe 100mm Canon nog altijd een (niet canon) 1,4 converter kopen.

Met een tussenring van 10mm tussen converter en objectief passen ook de 1,4x en 2x van Canon. Nadeel: je kunt dan niet meer op oneindig scherpstellen.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 8:36 Post subject:

Iedereen bedankt voor de opmerkingen. Hier kan ik wat mee.
Nu nog even kiezen of ik de 100mm Canon met of zonder IS neem....

Groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 9:16 Post subject:

(check ook even de nieuwe Tamron 90 F2,8, 't scheelt wel nog weer 10mm... )
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 9:23 Post subject:

Ruud,

Quote:

Nu nog even kiezen of ik de 100mm Canon met of zonder IS neem....

Het verschil tussen deze twee l100mm macro-objectieven van Canon gaat wel wat verder dan alleen de IS. De versie met IS is er eentje uit de kwalitatief hoogwaardige L-serie, de andere niet.

Ga je voor de lens zonder IS, betrek dan zeker ook de door Peter Wijn gememoreerde Tamron, en de Sigma 105mm macro in je overwegingen.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 11:10 Post subject:

http://www.photozone.de/canon-eos/854-tamron_90_28vc_eos_apsc

http://www.photozone.de/canon-eos/488-canon_100_28_50d

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/747-sigma105f28oseosapsc

Er is dacht ik ook een Tokina 100mm F2,8, met vergelijkbare papieren. In 2013 nog geen antibibber (Ken Rockwell).

De Canon IS versie heeft de mooiste bokeh, voor als je hem ook voor portretten bij tegenlicht gebruikt... Verder zie ik weinig verschil, behalve dat de non-IS Canon en de Tokina de enige zijn zonder anti-bibber. Ze zijn allemaal prachtig.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 11:26 Post subject:

(spijtig van je lens Ruud, dat doet pijn)

(ik gebruik mijn convertors rustig op mijn Nikkor 105 F2,8, daarmee kom ik op een mooie 150 F4 lens, die toch een heel stuk beter werkt met libellen en vlinders. Ik meen te hebben gelezen en gehoord dat de Canon 100mm's de Canon 1,4 convertors niet accepteren?)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Tom van der Most

Gender: Male
Age: 72
Joined: 08 Apr 2011
Posts: 402
Location: Villerï¿½al, Frankrijk
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 11:51 Post subject:

Ik heb me een beetje proberen in te lezen over de converters i.c.m. de 100mm macro van Canon. De Canon converter zou slechts passen met een dunne tussenring.
Henri heeft het specifiek over een 1.4 niet-Canon converter, Kenko misschien? Past die dan wel direct?

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 11:59 Post subject:

@Tom:
De Canon converters passen niet omdat die een rubberen ring hebben i.v.m. het waterdicht maken. Die komt in conflict met het achterste lenselement van de 100mm. Bij de langere L-lenzen zit het achterste lenselement een stukje dieper.

Een converter van een andere fabrikant heeft die ring niet. die kun je dus zonder probleem gebruiken met de 100mm.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Tom van der Most

Gender: Male
Age: 72
Joined: 08 Apr 2011
Posts: 402
Location: Villerï¿½al, Frankrijk
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 12:10 Post subject:

Dank je Joop, ben een heel stuk wijzer!

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 12:45 Post subject:

Quote:

ik zou wel van Henri willen weten wat de gebruiksmogelijkheden van die convertor.

Eigenlijk is je vraag al beantwoord.
Ik gebruik een Sigma 1,4 converter tussen Canon 7d body en Canon EF 100mm f2,8L Macro IS USM lens.
Dit werkt perfect ! Prima scherpte, en misschien nog wel belangrijker, prachtige onscherpte.
Voor mijn laatste foto's (de piepkleine springstaartjes) schroef ik hier ook nog een extensiontube tussen (je probeert wel eens wat Wink

)
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

Nico Leenheer
Guest

Posted: Mon 08 Dec 2014, 16:03 Post subject:

Ik heb sinds kort, naast de Sigma 150 mm macro, een Sigma50 mm f/2.8 EX DG Macro 1:1.
Zonder IS , kortste scherpstelafstand 18,9 cm.
Ben er bijzonder over te spreken.
Veel minder gewicht mee te sjouwen en voor niet bewegende beelden een prima macrolens.
Voor 335 euro kan je niet tobben

http://www.fotobooms.nl/info.php?id=3393

Groeten, Nico

Nel R

Gender: Female
Age: 79
Joined: 17 Mar 2008
Posts: 162
Location: Zierikzee
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 17:26 Post subject:

Om je nog meer in verwarring te brengen: ik ben zeer te spreken over mijn Tamron 60mm macrolens. Vrijwel al mijn macrofoto's zijn hier mee gemaakt, uit de hand en zonder extender, tussenringen o.i.d. Ook, net zoals Henri, diverse foto's van Springstaartjes gemaakt met deze lens. Maar meestal vind iedereen z'n eigen lens het beste, hoewel, ik had eerst 'n veel duurdere Sony lens maar die gebruik ik nooit meer...
groet van Nel
_________________
Sony Alpha 77 II Carl Zeiss Vario -Sonnar16/80. Tamron SP 60mm F/2 macro 1:1.
Sony RX10/4

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2014, 18:00 Post subject:

Nel R wrote:

Komende van een 150mm is dat ineens wel een erg grote stap. En als ik kijk naar de foto's die Ruud maakt (ook regelmatig libellen), zou dat in ieder geval niet mijn keuze zijn. Het kan er uiteraard prima mee, maar komende van een 150mm lens is het dan wel erg wennen (en dus lege takjes).

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 11 Dec 2014, 10:57 Post subject:

Nogmaals bedankt voor de adviezen.
Ik heb er voor gekozen (na het lezen van veel reviews) om een Canon 100mm 2.8 macro aan te schaffen. Via markplaats een zo goed als nieuwe lens kunnen kopen voor een leuke prijs. Hopenlijk van het weekend binnen
Very Happy

Groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Robert Rodenburg
Editor

Gender: Male
Age: 55
Joined: 05 Feb 2007
Posts: 1465
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Thu 11 Dec 2014, 11:39 Post subject:

Deze vraag had ik gemist en je antwoorden heb je ook al. Toch ook mijn mening maar even geven. Ik heb beide lenzen. Enige kleine nadeeltjes van de 100mm zijn de iets minder vage achtergronden en de kortere afstand op je onderwerp. De kwaliteit van de foto's is beter bij de 100mm. De IS heb ik altijd uitgeschakeld, want die doet bij mij meer kwaad dan goed en ik gebruik trouwens toch altijd een statief. Voor paddenstoelen, planten e.d. is de 100mm de beste lens die er is m.i.; voor mobiele levensvormen zou ik toch eerder kiezen voor de 150mm. Ik denk wel dat fotografen die gewend zijn dieren te fotograferen en die dus het gedrag kennen van de dieren, met iets meer voorzichtigheid ook tot goede resultaten kunnen komen met de 100mm. Ik denk dat je de juiste keuze hebt gemaakt. Later kun je altijd nog een nieuwe 150mm aanschaffen... of een MPE 65mm. Wink

Groeten, Robert

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 849

Offline

Posted: Thu 11 Dec 2014, 15:45 Post subject:

Waarom doet de is meer kwaad dan goed?
groet susan

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Fri 12 Dec 2014, 8:20 Post subject:

@Susan: IS + statief gaat over het algemeen niet lekker samen.
Bij een aantal duurdere lenzen zal je ook zien dat de IS automatisch uitgeschakeld wordt als de camera op statief staat.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Wij gebruiken de volgende cookies: