Quote:

Wel erg mooi qua compositie/kleur, maar het ziet er naar mijn mening iets te 'digitaal' uit. Ik weet niet goed hoe ik het onder woorden moet brengen. Is er aan bewerkt?

Er is niks aan bewerkt.
De foto is full-frame en met natuurlijk licht genomen.
(De zon scheen mooi door de paddestoel heen, zodat je van onderaf dit mooie effect kreeg)
In PS is ook niks meer gedaan dan verkleinen en een heel klein beetje USM.

Quote:

Ik neem aan dat de zwam al om lag?!

Je hebt inderdaad hele flinke exemplaren in Zweden (zullen nog wel eens wat meer paddestoelen foto's posten waar dat duidelijk op wordt), maar deze is echt van onderaf genomen (stond op een heuveltje (van mos) en ernaast was een afwaterings-geul naast de weg....daar kun je dan mooi in gaan liggen om zo toch onder de paddestoel te komen!

Onze belangrijkste lijfspreuk in de fotografie is om de natuur te laten zoals hij is en helemaal niets te verstoren/verplaatsen/afbreken om een mooiere compositie/foto te verkrijgen. (Leave only footprints......)
Dus wij zouden nooit een paddestoel omgooien om een dergelijke foto te kunnen maken.....Helaas zijn er wel collega's die hier niet voor terugdeinzen.....

Ter aanvulling:
Dit soort foto's is ook bijna ondoenlijk zonder angle-finder (en dan nog is het flink yoga-en).
Deze is inderdaad met onze Sigma 105mm macro gemaakt.

En Frank had gezegd dat deze op een heuveltje lag, maar ik (Jolanda) kan je als maker van deze foto vertellen dat hij in de war was met een andere foto met een mug op de lamellen van een vliegenzwam.
(deze twee lijken ook erg op elkaar alleen had ik toen niet dit mooie licht)
Deze stond gewoon op (welliswaar hobbelige zachte mosgrond) in het bos.
Dus plat op de buik met angle-finder genomen en het geluk hebben dat de paddestoel ietsjes scheef gegroeid is.