Leuk gedaan

Gr Tessers

&Gert-Jan EDIT Excuses Dirk-Jan,
er is een enorm verschil tussen Martijns - en Hendriks foto en deze:
- hier zeggen de paddenstoelen (onderwerp) over de stad dat die er voor hen niet toe doet. Soort van overwinningsnatuur.
- bij Martijn vormt de trein (schijnbaar hoofdonderwerp, maar onderwerp is het natuurgebied - het kind helpt je kijken over de rails. Begrensde natuur. ) een concrete bedreiging voor het schijnbaar lege natuurgebied.
- bij Hendrik blijkt het onderwerp (het hek) een mislukking van de cultuur: de achterliggende natuur (moeilijk herkenbaar als zodanig) heeft gewonnen. Alweer overwinningsnatuur.

Wat mij betreft is er ruimte voor alle drie deze foto's waarin natuur een belangrijk item is. Er is iets meer kennis voor nodig om het te zien. Het lijkt me dat iedereen hier met belangstelling voor het mooie van de natuur ook ruimte zou moeten laten aan de belangstelling voor de machinaties van deze natuur in deze intens verstedelijkte en door intensieve landbouw belaste omgeving. Ten minste ruimte er voor op de site en wie weet er misschien iets van opsteken.

Als je ziet hoe de groenverzorgers hier een 51-tal brede wespenorchissen omharken.

@ Peter Wijn (ik neem aan dat je Dirk-Jan bedoelt ipv Gert-Jan)

In feite kun je mij ook niet uitleggen waarom dit wel wordt geaccepteerd en de andere twee beelden niet. Welke rol de cultuur elementen ook spelen, ze dragen in alle 3 de beelden bij aan de foto. Ook het onderscheid tussen 'overwinningsnatuur' en 'bedreigde natuur' is geen maatstaf daar ook de foto van Hendrik is afgekeurd. Beklijft bij mij dus nog steeds een gevoel van willekeur.

Quote:

Beklijft bij mij dus nog steeds een gevoel van willekeur.

Ik proef hier geen willekeur. Eerder onzekerheid en onwetendheid tezamen met het verlangen naar harmonie en de ideale wereld van Natuurmonumentenromantiek.

Dirk-Jan, beetje vreemd dat je aangeeft dat het niet uit te leggen is, want bovenstaande foto voldoet helemaal naar de letter aan de FAQ.

Hanteren we dezelfde FAQ?

Quote:

Dirk-Jan, beetje vreemd dat je aangeeft dat het niet uit te leggen is, want bovenstaande foto voldoet helemaal naar de letter aan de FAQ.

Ik geloof best dat deze foto aan de letter van de 'wet' voldoet. Maar die is erg ruim gesteld. Daarom snap ik niet helemaal dat eerder genoemde foto's de toets der FAQ niet doorstaan hebben. Mijns inziens verschillen die foto's niet zo veel van deze als het gaat om natuur & cultuur elementen. Of het nu willekeur of een roze natuurmonumenten bril is, ik neem een kritische houding aan als het gaat om het plaatsen van deze foto.

Dit staat natuurlijk geheel los van het beeld an sich. Dit soort beelden zijn een goede aanvulling voor deze site, net als de beelden van Hendrik en Martijn.

Jaap heeft met deze opname toch maar mooi een inhoudelijke en nuttige discussie op gang gebracht.

Volgens mij kunnen de moderatoren en de gebruikers van deze site veel leren van alle commentaren bij deze foto.

En stel jezelf gerust.....
In de toekomst zullen er opnieuw beelden in het TA terecht komen die stof tot discussie zullen geven. Prachtig! En houden zo.
Want wanneer je stopt met discussiëren, wordt het wel een heeeeele saaie boel.

Groet, WvB

Zeker een interressante discussie onder deze foto. Alleen neemt Jaap niet de moeite antwoord te geven op een vraag van mij die nog openstaat.
Wel een paar reacties van Arjen, Peter en Hendrik, maar jammer genoeg niet van Jaap.

Mark.