Het magazine voor Natuurfotografen


Home > Album >




:
:
:
:
:
:
:
:
:
 
 


Deze foto is niet geplaatst om de volgende reden(en):
Zie dit topic voor meer informatie

- 100 Gebrek aan scherpte


De foto mist scherpte.

Het spijt me, maar de hoed lijkt me overal scherp.

Graag zou ik zien dat aangegeven wordt waar precies de scherpte tekortschiet.

Dag Tom, de hoed van de paddenstoel is op geen enkel punt werkelijk scherp. Gezien de prominente positie van de paddenstoel kijkt dit vervelend. Mvg Jody

Jody, bedankt voor je reactie, maar zelf zie ik die onscherpte niet.

Toch nog even na-reageren.

Ik neem het niet altijd voor Tom op, maar hier hebben we te maken met een intrisieke eigenschap van de wasplaatjes.

Waxcap zegt eigenlijk al voldoende: het wasachtige laagje over de hoed zorgt voor een pseudo-onscherpte.

Het ingevangen mosje midden op de hoed geeft aan dat de plaat wel degelijk scherpte heeft.

Groet, Herman

Bedankt Herman!

We hebben de foto nogmaals bekeken en komen tot de constatering dat we de mist in zijn gegaan door het licht doorzichtige laagje waardoor de scherpte, die er dus wél is, wat verhuld is. Onze excuses, de foto is bij deze alsnog verplaatst.

Groeten,
@d

Dat is goed, dank!
Soms kunnen jullie gedachten lezen.

Groet, Herman

Excuses geaccepteerd, ik ben blij dat ik bij mijn stuk ben gebleven.
Wat me verbaast is dat, naar ik moet aannemen, meerdere moderatoren kennelijk uit volle overtuiging hebben geroepen dat ze onscherpte zagen, Jody was daar woordvoerder van (naar ik aanneem) .
Door een opmerking van Herman is de eerdere mening van de moderatoren in zijn tegendeel gewijzigd.
Dat roept bij mij toch een aantal vragen op.
Als de beoordeling scherp/niet scherp afhangt van de interpretatie van een flinterdun waslaagje, heb ik mijn bedenkingen. Hoe moet ik het beoordelingsvermogen van de moderatoren waarderen? Wat als er achter de schermen toch discussie was, zou het niet de transparantie bevorderen dat mee te delen?
Er bestaat de mogelijkheid om zoiets "in de groep te gooien". De moderatie zou in mijn achting stijgen als ze hun feilbaarheid laten zien, de kennis van andere gebruikers waarderen en gebruiken.
Ik heb ten tijde van het vorige moderatorenoverleg een andere opzet van Nederpix geopperd, waarbij de moderatie als eerste een mening ventileert, vervolgens is het aan de grote groep andere gebruikers om hun mening te laten zien.
De uiteindelijke balans is bepalend of de foto in een van de afzonderlijke albums kan worden opgenomen.
Over de voordelen van dit systeem kan ik nog een boekje opendoen, bij voldoende animo.....
Nogmaals dank voor de andere visie.

@ Tom, Zoals jij het voorstelt is volgens mij niet wezenlijk anders dan hoe het nu gaat.
Moderatoren beoordelen een inzending. Mocht deze beoordeling niet goed zijn kunnen we terug worden gefloten (zoals ook met deze opname is gebeurd)

Wezenlijk heel anders Henri!
In mijn voorstel beoordelen moderatie en gebruikers een aangeboden foto, de uiteindelijke balans bepaalt of een foto een plaats krijgt in een van de albums.
Een ander voordeel is dat de moderatie niet wordt teruggefloten, geen gezichtsverlies lijdt.
Nog een voordeel is dat de deskundigheid van de gebruikers ten volle wordt benut.

Tom, ik vind het jammer dat jij in termen als gezichtsverlies spreekt, want zo voel ik het helemaal niet. Er was reden om de foto af te keuren doordat de paddenstoel er wazig uitzag. Dat dit komt door een waslaag is wat mij betreft gebrek aan kennis over het onderwerp. Dat kan gebeuren. Die ruimte moet jij als deelnemer ook willen geven. Fouten mogen gemaakt worden. En hersteld. Of vind jij van niet?

Fijn dat de moderatoren alsnog de foto plaatsten. Is inderdaad perfect scherp. Ik twijfel wat over de naamgeving. Ik herken hier niet overtuigend de zwartwordende wasplaat in. Eerder de puntmutswasplaat. Maar misschien stonden er zwartwordende exemplaren vlakbij en dan volg ik uiteraard.

Jody, boven mijn commentaar heeft Henri het zelf over "kunnen we teruggefloten worden", heeft in mijn ogen dezelfde lading, vind je het ook jammer dat Henri zich zo uitdrukt? Ik gebruikte die term in het kader van de door mij geopperde opzet. Daarin wordt de beslissing afkeur of niet gedragen door moderatie en gebruikers, geen sprake van teruggefloten worden, noch van gezichtsverlies. In mijn opzet worden er geen fouten gemaakt, de keuze van afkeur of niet is dan een democratisch proces.
Ik vind dat in de huidige opzet eigenlijk geen fouten mogen worden gemaakt en het modereren op sterk subjectieve gronden zou niet mogen plaatsvinden. Maar ik weet dat de moderatie zich de kennis en vaardigheid aanmeet om dat wel te kunnen doen, heeft grote gevolgen.

Danny, bedankt voor je commentaar, vooral over de naamgeving. Zelf twijfelde ik ook over de puntmutswasplaat.

Je hebt gelijk Tom, het woord terugfluiten van Henri geeft ook een lading. En die vind ik persoonlijk ook niet passen. Ik ben blij voor je dat vanuit het systeem van hoor en wederhoor, je foto met goede argumenten alsnog is goedgekeurd, dat ie nu voor iedereen te bekijken is en dat we achter de herziene beslissing staan.

Het is overigens geen zwartwordende wasplaat. Wat het wel is weet ik niet, ik ken de Franse soorten niet. Maar meer richting elfenwasplaat.
mvgr
Hans

Bedankt Hans voor je interventie, ik hoopte er al op.
Heb je nog een voorzet voor een (voorlopige) naamgeving?

Ik vind het betreurenswaardig dat sommige gebruikers elke mogelijkheid die zij zien aangrijpen om het werk van de moderators ter discussie te stellen. Of het nu gaat om hun eigen foto's of die van andere. Ik vind dit gedrag erg storend en het komt nederpix niet ten goede. Als de moderators zo door en door slecht zijn waarom stop je dan niet met het plaatsen van foto's? Allicht maken de moderators soms foutjes. Echter dit doen zij heus niet met opzet en men kan er altijd over praten, zoals nu ook het geval blijkt te zijn.

Bedankt voor de support, Lourens. Zeer gewaardeerd!
De moderatie is zeker het afgelopen jaar op verzoek van NP deelnemers op diverse fronten aangepast. Zo worden foto's waar cultuurelementen opstaan tot zekere hoogte toegelaten, mogen foto's gemaakt in zekere wildparken worden geplaatst, is er veel meer ruimte voor het plaatsen van creatieve foto's en worden binnenkort foto's van grote grazers toegelaten, waarbij we al een voorschot genomen hebben met Wisenten. Daarbij wordt het gewaardeerd als er bij foto's in het tijdelijke album inhoudelijke discussie ontstaat, waarbij het zeker mogelijk is dat een foto alsnog in het algemene album terecht komt of de maker dusdanig tips krijgt dat hij hiermee zijn fotografievaardigheden weer verder kan ontwikkelen.
Uit de enquete van afgelopen september is duidelijk naar voren gekomen dat het huidige moderatiesysteem behoorlijk gewaardeerd wordt en dat er weinig problemen waren met de werkwijze. Een paar invullers hadden hierover een afwijkende mening en ideeen. Maar vanuit een gewaardeerd systeem gezien is het dan niet voor de hand liggend het systeem hiervoor te veranderen. Dus gaan we op dit vlak door zoals we doen.

@Lourens

Ik vind het dom en ook zeer afkeuringswaardig en niet netjes om met vage bewoordingen, zoals “sommige gebruikers” jouw mening over vermeende misdragingen onder de foto van Tom aan de kaak te stellen.
Jij doet hetzelfde als je andere meent te moeten verwijten en jouw reactie zal ook zeker Nederpix niet ten goede komen!
Ik kan je garanderen dat ik als je mij schaart onder "sommige gebruikers" in ieder geval nergens gesteld heb dat de moderators door en door slecht zijn dus voel me niet aangesproken en stoppen met het plaatsen was ik ondanks allerlei tegenwerkingen ook niet van plan.
Jij ben hier relatief nieuw en weet weinig van wat hier eerder allemaal gepasseerd is.
Niet alleen gebruikers hebben fouten gemaakt, ook de moderatie vloog nog al eens uit de bocht. Slechts één moderator heeft mij excuses aangeboden voor de manier waarop hij mij onterecht behandeld had! Ik werk graag in een gelijk speelveld en zolang ik meen dat dit ergens niet het geval is voel ik me niet bezwaard om te reageren.
Zoals ik vernam heeft Tom getracht met een voorstel de situatie te verbeteren, ook ik zond moderator Jan Luit een eigen voorstel naar ik meen op 8 november. Net als Tom ontving ik nog geen enkele reactie!

Groet Hans

Als Lourens hier na 6 jaar nog relatief nieuw is Hans, wat ben jij dan wel niet na "slechts" 2 jaar? Ik denk dat hij veel beter weet wat hier allemaal gepasseerd is dan jij. Ik herken in zijn woorden wat mij ook opvalt de laatste tijd. Van elke mug wordt een olifant gemaakt. Sommige mensen denken dat ze altijd alles maar moeten kunnen zeggen. Als er dan niet af en toe anderen wat tegengas geven, gaan ze nog denken dat ze gelijk hebben ook.

plaatjesmaker : wie de schoen past trekken hem aan. Het feit dat jij zo uitvoerig reageert om duidelijk te maken dat jij je niet aangesproken voelt vind ik veelzeggend.

En ja ik had de reactie die ik nu onder Tom zijn foto had geplaatst ook onder een foto van jou kunnen zetten.

Ik zal het in minder vage bewoordingen proberen uit te leggen. Zowel jij als Tom zijn de personen wie ik bedoelde. Veelvuldig bekritiseren jullie de mods en daar lijkt maar geen eind aan te komen. Jullie gaan zelfs zover dat als er een foto van een andere gebruiker wel wordt goedgekeurd en er recentelijk 1 van jullie is afgekeurd om dan zelfs je onvrede te uiten over het feit dat een dergelijke foto wel is goedgekeurd. Ik zou zeggen kijk eens al je eigen reacties terug en zie hoeveel negatieve reacties je wel niet plaatst.

En natuurlijk hoef je het niet altijd eens te zijn met de mods en mag je dit ook uiten, maar graag wel in het redelijke blijven.



» Last edited by Lourens on Thu 24 Nov 2016, 11:26; edited 2 times in total

@Tom: Hans heeft met de opmerking dat hij de Franse soorten niet kent en daarbij dat hij er zeker van is dat het hier geen Zwartwordende Wasplaat betreft, een goede voorzet gegeven: Hygrocybe sp. | Wasplaat sp. | Waxcap sp. Ik ben zo vrij geweest de naam dienovereenkomstig aan te passen.

Ik vind dit persoonlijk wel een wat rommelige foto, die de suggestie van onscherpte in de hand werkt.

Groeten, Robert

:
 
Page 1 of 2
Goto page 1, 2  Next