dit lijkt er al op, de bloem bedoel ik
opmerkelijk kleine liptekening

mooi donkere foto, scheefstand mag van mij iets minder

Interessant om te zien hoe snel de bloemen verwelken (3 dagen) en hoe de volgende bloemen inderdaad veel karakteristieker zijn dan die je eerst liet zien.

Je zou je foto's eens na moeten gaan van deze soort. Er zit nogal wat variatie in je naamgeving.

Michiel, eerlijk gezegd kan me de naamgeving niet zo boeien als het gaat om zulke minieme verschillen. Het zou ook nog eens kunnen uitmaken op welk moment de bloemen worden bekeken, zoals je zelf opmerkte is de indruk heel anders van de verwelkte (?) bloem. Zou het al dan niet bevrucht zijn uitmaken hoe de bloem zich presenteert?
Ik ga mijn oude foto's echt niet nalopen; heb je een voorstel voor een wijziging, ik zal hem slaafs opvolgen.

verschil met de er naast staande van Michiel: geen gele rand, geen pieletje, duidelijkere zijlobben, geen kleurigere rand om de petalen, wel duidelijkere golving.

Opvallend hetzelfde: pseudogen (ook wel 'dingesogen' genoemd) te zien maar niet heel expressief, kleur van lip en relatieve kleur van het basaalveld moeilijk te beoordelen in de schaduw, zelfde spiegel.
Voor zover te zien zelfde aar-, steel- en rozetkarakteristieken.

Mijn idee misschien passionis of - waarschijnlijker - zelfde als Michiel, die ik vandaag sphegodes noem. Nog eens goed de kleur van de lip vergelijken, in zon zonder schaduwen of met een eigen lichtje.