Echte kunstwerken, fraai vastgelegd.

Heel mooi vastgelegd Danny, met die verschillende patronen in groen.

Groet, Robert

Kon je de larve zien zitten. Prima vast weten te leggen.

gr Daan

Technisch perfect uitgevoerd. Interessante tekstuele toevoeging; leerzaam!

Gr.
@d

Mooi beeld met een mooie uitleg erbij. Ziet er technisch prima uit, maar ik vraag me in dit geval af wat de toegevoegde waarde is van een stack. Het lijkt me dat de scherptediepte hier sowieso niet zo groot is?? Maar misschien zie ik het verkeerd hoor.

Hoe dan ook wel een erg mooi resultaat.

Groeten, Arjen

Ik denk Arjen dat het zeker een meerwaarde heeft. Hoe dichter op je onderwerp, macro, neemt de scherptediepte af. Om over een groter gebied van een grillig gevormd blad scherpte te verkrijgen is stacken het aangewezen middel.
Ik veronderstel dat de zwarte sliertjes in de gangen de uitwerpselen van de larven zijn. Ik maakte laatst opnames van de Prachteikenvouwmot (heb de naam niet zelf verzonnen) dat wil zeggen van de sporen die de larven veroorzaken. Ik zag de uitwerpselen bij de uitgang van het kamertje dat het larfje voor zich gemineerd had.

Prachtige foto, uitstekend in beeld gebracht. Bij het hoekje linksonderin is volgens mij toch nog iets fout gegaan met het stacken.

Ik weet niet of je deze scherpte ook had kunnen bereiken zonder te stacken. Er is een manier om erachter te komen...

Wonderlijk dat zoveel mensen steeds maar weer een verklaring willen als er een stack gemaakt is. Vooral omdat, als ik voor mezelf spreek, ik al zo vaak heb uitgelegd waarom ik een stack gemaakt heb in plaats van een enkele foto. Er zijn meerdere redenen, op zichzelf staand of in combinatie, om te kiezen voor een stack. Ik vind bij mijn eigen foto's, bijna zonder uitzondering, de kwaliteit gewoon beduidend beter (de halo's buiten beschouwing gelaten). Het is niet voor niets dat regelmatig onder een focus stack lovend geschreven wordt over de scherpte. Danny is subtieler in het gebruik van focus stacking dan ik; hij gebruikt veel minder foto's. Daardoor oogt de foto natuurlijker, maar krijgt toch de kwaliteit- c.q. scherpteverbetering van het stacken. Ik durf hier dus wel het antwoord te geven op de opmerking van Michiel: "Nee, zonder stacken had je minder scherpte gehad."

Groeten, Robert

Een tip voor de ongelovigen: maak eens een stack met maar twee foto's. Je zult versteld staan van het verschil tussen de enkele en de gestackte foto.

Groet, Robert

Prachtig in beeld gebracht.

@Robert: In mijn geval komt het zeker deels door onervarenheid met de techniek. Het lijkt me toch meer werk dan 1 foto maken, zeker als je het goed wilt doen. Dan moet er dus wel iets positiefs tegenover staan.

Nogmaals, ik vind het resultaat prachtig, vooral qua scherpte. Ik was zelf alleen hier niet op het idee gekomen om met zo'n 'dun' onderwerp een focus stack te maken. Maar daar zat ik dus duidelijk fout in.

Dank.

Groeten, Arjen

@Robert

Toch ben ook nieuwsgierig naar de verklaring waarom een stack vaak scherper is dan een foto met klein diafragma en dezelfde scherptediepte. Qua techniek: elke lens heeft een optimale scherpte bij een bepaald diafragma. Mijn macrolens (Canon 100mm f/2.8L Macro IS USM) is overtuigend scherper bij f/2.8 t/m f/8.0 dan daarboven. Bij f/22 zal ik die lens niet gebruiken voor macrofotografie. Dus als je de DOF nodig hebt van boven f/8.0 dan kun je overduidelijk beter stacken met foto's van f/4.0 of f/5.6 om maar een voorbeeld te geven.

Iets anders waar ik ook aan denk is dat het stacken gebeurt met jpg bestanden en niet met RAW bestanden, i.i.g. niet met de programma's die ik heb geprobeerd. En foto's in jpg zijn al verscherpt en kunnen daardoor na stacken en verkleinen en nogmaals (na)verscherpen mogelijk dus scherper lijken dan een verkleinde en (na)verscherpte RAW foto. Een combinatie van de twee verklaringen is natuurlijk ook voordehandliggend (als de tweede verklaring hout snijdt).

Mooie plaat en een leerzame les over stacken

gr Johan

Danny, mijn foto van een mineerder in een eikenbled belandde in het tijdelijke; ik wilde je aandacht daarop vestigen.

Wegens tijdsgebrek niet eerder kunnen reageren waarvoor mijn excuses. Het kan misschien verrassend klinken, maar eigenlijk denk ik er niet teveel over na, over dat stacken bedoel ik. Deze foto als voorbeeld. Het was duister weer en het waaide. Geen macroweer dus. Toch een poging gedaan met dit onderwerp. De exif geeft het aan: 400 iso (hoger wil ik niet gaan), f5, 1/80 sec. Op het randje want het blad wou maar niet stil poseren. Komt daarbij dat ik weinig crop en dus dicht op het onderwerp zit. Op geen enkele foto die ik nam, was het onderwerp volledig scherp. Waarschijnlijk omdat ik niet volledig in het vlak zat maar ook omdat het blad niet perfect effen is. Dat merk je aan de schaduwen maar vooral aan de linkerbenedenhoek, geen stackfout, gewoon niet in het scherpteveld, een oneffenheid in het blad. Had ik meer foto's kunnen nemen, was dit weggewerkt. Helaas, van de ongeveer 60 foto's die ik nam, met verschillende instellingen, waren dit de enige vier opnames die bruikbaar waren.
Verder wil ik nog meegeven dat ik RAW-foto's stack en de gestackte foto opsla in TIFF. Daarna begint de klassieke bewerking om te eindigen in het opslaan in JPEG.
Of een gestackte foto nu scherper is dan een niet gestackte foto, ik weet het echt niet. Er is wel een groter deel van de foto scherp, waardoor je misschien gevoelsmatig een scherpere foto ziet. Ik zie zelf weinig (geen) verschil in scherpte in foto 1 waar enkel het rechterdeel van de mijn scherp is en in de gestackte compilatie waar de hele mijn scherp is.
Indien dit toch zo zou zijn, betekent het dat twee volledig identieke scherpe foto's die je zou stacken tot 1 foto, als resultaat zou hebben dat de gestackte foto nog scherper zou zijn. Ik betwijfel het maar leg me graag neer mocht het toch zo zijn.
Iets anders is dat stacken je het voordeel geeft dat je met een lagere iso, een hogere snelheid en een idealere opening kan werken, allemaal factoren die de scherpte ten goede kunnen komen. Onder dezelfde omstandigheden evenveel scherptediepte krijgen met slechts 1 opname, betekent hogere iso of lagere snelheid of een grotere opening of een combinatie van deze factoren die de scherpte negatief kunnen beïnvloeden.
@Tom, de zwarte puntjes zijn inderdaad de uitwerpselen van de larve. Naast mineervliegjes zijn er zoals je aangeeft heel wat microvlindertjes die mijnen achterlaten op bladeren. Dikwijls verraadt de plant de identiteit van de mijnenmaker. Op waarnemingen.nl/be vind je een leuke mijnenzoeker. Door de waardplant aan te duiden, krijg je een overzicht van insecten die erop 'mijnen'. Ik ga nu vlug even kijken naar je foto in de map tijdelijke Tom.