Het magazine voor Natuurfotografen


Home > Album >




:
:
:
:
:
:
:
:
:
 
 


Wij geven op Nederpix graag ruimte aan creativiteit en vernieuwing. Juist bij dit soort foto’s is de kans groot dat er afgeweken wordt van de standaard technische criteria .
In dit geval heeft het ,in de nabewerking, toegepaste filter grote invloed gehad op het eindresultaat.
Wij zijn van mening dat dit prima kan naast alle natuurgetrouwe weergaven hier op Nederpix.

namens het Modteam, Henri

Een prachtig eindresultaat, welhaast kunst.

Maar........


Qua natuurregistratie hoort deze foto in de huidige context van deze site wat mij betreft (ik schrijf dit als gebruiker en niet als moderator) niet op Nederpix thuis omdat we hier naar een beeld kijken dat absoluut onnatuurlijk is. Het beeld is ontstaan door een dubbele belichting. Belichting A op een boompje en belichting B op herfstbladeren, welke elders op de korrel werden genomen. Vanwege de dubbele belichting maakt de camera hier intern één beeld van, dat daarna nog een zware digitale nabewerking achter de computer heeft ondergaan.
De fotografe heeft weliswaar opening van zaken gegeven maar persoonlijk kan ik dit geen natuurfotografie meer noemen. We kijken hier naar een onderwerp dat nooit als zodanig bestaan heeft maar is gecomponeerd, deels in de camera en deels achter de computer. Dit alles is te vergelijken met een schilderij dat het ideaalbeeld van de kunstenaar weergeeft, maar niet de realiteit.
Persoonlijk heb ik een andere opvatting over natuurfotografie en keur deze ontwikkeling op Nederpix dan ook ten zeerste af, TENZIJ er een apart album komt waar liefhebbers van deze digitale technieken/vaardigheden hun werk kunnen tonen.
Wanneer natuurfotografie en digitale expirimenten door elkaar gaan lopen is al snel het kaf niet meer van het koren te onderscheiden. Ik vind het onprettig om op de thumb aantrekkelijke foto's te openen om vervolgens te constateren dat het allemaal fake is. Liever weet ik vooraf bij welke tak van sport ik terecht kom. Beide stromingen kunnen op zich wel naast elkaar lopen, maar dan wel strikt gescheiden in aparte albums.
In een album als "natuurlijk onnatuurlijk" zouden kunstzinnige uitingen zoals hier getoond zeker niet misstaan; de resultaten ontlenen tenslotte hun pracht in de basis aan de natuur.
In zo'n nieuw aan te leggen album zouden dan ook andere experimentele vormen prima passen. Te denken valt aan het veel toegepaste bewegen van de camera waardoor bijvoorbeeld boomstammen lijken te bewegen óf het inzoomen tijdens het afdrukken waardoor je een vervreemdend effect krijgt en als het ware het beeld wordt ingezogen.

Één nieuw album voor deze, en meer, experimentele vormen van fotografie zou ik van harte toejuichen.

Ben benieuwd hoe andere gebruikers dit zien.......

Groeten,
@d



» Last edited by Ad Sprang on Mon 20 Nov 2017, 18:45; edited 1 time in total

Tsja,
Ten eerste Nel ben ik erg blij weer een foto van jou te zien op NP! Ik vind de meeste van jouw 'abstractere' weergaves van de natuur erg de moeite waard.

Ik heb NP leren kennen als een site waar foto's m.n. op esthetische aspecten worden beoordeeld en minder als een site waar de natuur wordt geregistreerd en als zodanig gedeeld. Naar mijn mening daarom prima als er ruimte is om de natuur abstracter of meer artistiek weer te geven dan het in realiteit is. Voor mij is het belangrijkste dat wat de fotograaf over wil brengen. Daar moet m.i. wel een gevoel van natuur inzitten, anders ben ik het met Ad eens. Juist door natuur abstracter af te beelden kan je het gevoel wat je er bij hebt sterker overbrengen. Ik zou het een verarming vinden als we daar erg strikt mee om zouden gaan.

Met de foto hierboven heb ik persoonlijk wat minder Nel. Maar voor mij een prima experiment.

PS. @Ad: Bedoel je niet TENZIJ ipv MITS in je betoog?
@Pieter: uiteraard TENZIJ. Dank voor de correctie, is inmiddels hierboven aangepast. Gr. @d

gr, Pieter



» Last edited by Ad Sprang on Mon 20 Nov 2017, 18:47; edited 2 times in total

Allereerst mijn complimenten voor deze fantastische foto. Ik ben ook gelijk voorstander van een nieuw album waar we onze creativiteit wat meer kunnen laten zien, maar waarin de natuur wel op de eerste plaats komt. Het zou ook zonde zijn dit soort foto’s niet te kunnen zien.

Gr. Ben

@ Ben,

Een apart album, of zou het ook gewoon tussen de reguliere beelden mogen ?

@Henri: ik heb nergens beweerd dat ik dit niet voor vol aanzie, het is echter niet mijn tak van sport. Ik pleit voor gescheiden mappen. Bezoekers van musea willen ook graag vooraf weten in welke zalen ze welke kunststromingen kunnen treffen.

@Ad, klopt , ik had daarom de tekst al aangepast

Edit: ik zie net dat Henri zijn tekst heeft teruggetrokken, de mijne laat ik echter staan.



» Last edited by Henri van Vliet on Mon 20 Nov 2017, 19:18; edited 2 times in total

Prachtige foto/ dito bewerking Nel.
Leuk dat deze foto nu hier te bewonderen is.


Wat mij betreft hoeft er voor creatieve foto's geen apart album aangemaakt te worden.
Vooral omdat het stellen van een duidelijke grens niet mogelijk is.
Wat is creatief ,en wat niet . Er is geen aanwijsbare scheidingslijn.


Het lijkt soms alsof natuurfotografie alleen maar natuurfotografie kan zijn wanneer dit puur en registrerend gebeurd.
Terwijl het ook een interpretatie kan zijn van.
Een impressie.
Het gevoel of de sfeer weergeven.

We kunnen misschien eens kijken naar de schilderkunst.
Er bestaan kunstschilders die de werkelijkheid ongelooflijk realistisch kunnen weergeven.
Maar er zijn er ook vele die een impressie van die werkelijkheid laten zien.
Om nu het één wel schilderkunst te noemen en het ander niet gaat mij persoonlijk te ver.
Ik denk dan ook dat deze schilderijen prima in hetzelfde museum kunnen hangen.
Wat mij betreft naast elkaar zelfs
Dit wil niet zeggen dat je naar elk schilderij even lang moet blijven kijken.
Maar door in aanraking te komen met technieken en stijlen die misschien (nu nog) buiten je comfort zone liggen zou het zo eens kunnen dat je het uiteindelijk op waarde weet te waarderen

mvg Henri

@Henri: zie mijn betoog hierboven.

Henri,

Het stoort mij niet als een foto als deze geplaatst wordt in de bestaande albums. Ze moeten dan wel bijzonder zijn of een meerwaarde hebben.

Gr. Ben

Ik snap niets van de techniek maar ik vind het prachtig Smile

Dat deze foto zo uit een camera rolt hoeft nog niet te betekenen dat het om een natuurfoto gaat.
Het is lastig om een scheidslijn te trekken. Bij eerste aanblik is mijn reactie dat hij niet op NP thuishoort, maar om te beschrijven waarom dan niet, raak ik verward in allerlei motivaties die elkaar tegenspreken.
Om dit soort (?) foto's onder te brengen in een apart album lijkt een oplossing maar het beschrijven van de foto's die daar dan zouden thuishoren levert weer dezelfde problemen op.
De moderatie beschikt trouwens over voldoende argumenten deze foto onder te brengen in het TA, een afdoende oplossing voor dit geval en alle verdere 'dergelijke ' foto's', hoe mooi ze ook zijn.

Persoonlijk vind ik het een fraai resultaat.
Als de fotograaf beschrijft dat het een dusdanige techniek/bewerking betreft hoeft het an sich toch geen probleem te zijn? Bovendien is aan deze foto goed te zien dat het om een bewerking gaat.
Groet, Sjors

Fraai, zeer fraai (op deeldenatuur staat een foto die ik nog mooier vind en wat subtieler)
Fijn dat je hem hebt aan geboden nel fijn dat de foto is geplaatst, nederpix mag wat mij betreft wat meer het creatieve jasje aantrekken.
groet susan



» Last edited by susan meijnders on Wed 22 Nov 2017, 20:42; edited 1 time in total

Nel ik vind hem super. Prachtig eindresultaat. Voor mij persoonlijk een eye-opener en een nieuwe impuls. Het heeft even geduurd voordat die geplaatst is. En dat is niet voor niks.
De meningen zijn verdeeld.
Tom heeft het voor mij goed verwoord. Het is wikken en wegen.
Ja we hadden hem kunnen afkeuren met de regels van de FAQ achter de hand.
Maar waarom geen frisse nieuwe ideeën?
Ik ben er wel voor dat de maker goed aangeeft wat die gedaan heeft.
Nel ik hoop dat deze discussie je niet zult weerhouden beelden aan te leveren.
Ik ben benieuwd naar meer reacties van gebruikers.

Hoi allemaal,
Fijn dat mijn foto hier is geplaatst en ik wil graag iedereen bedanken die hierop een reactie heeft gegeven.
Vele jaren heb ik met erg veel plezier mijn foto's kunnen delen op Nederpix. Nu mijn fotografie een wat andere wending lijkt te nemen, nog wel natuurgerelateerd maar misschien iets meer de creatieve kant benadrukt, wilde ik dit wel graag met jullie delen en kijken of er op Nederpix plaats is voor deze vorm van fotografie.
Zelf had ik ook het idee dat een apart album misschien wel een goede oplossing zou kunnen zijn, omdat ik ook snap dat er vele natuurfotografen zijn die graag de juiste naam bij het goede beeld willen. Het zijn eigenlijk twee verschillende manieren van natuurfotografie.
Henri verwoord het wat mij betreft heel goed, dit is meer een impressie, een gevoel, een sfeer...
Zelf word ik erg blij van deze vorm van fotograferen dus ik zou het erg leuk vinden om dit met jullie te kunnen delen.
Of het een nieuw album wordt of gewoon in het diversen album geplaatst gaat worden vind ik allebei prima!

Vriendelijke groet
Nel

Een fascinerend beeld
Totaal niet 'mijn' fotografie
Wel natuurfotografie
Zeker op Nederpix
Een apart album nodigt uit
Leve NelTalen(s)! Van de kleurpotloden weet je wel.

Very Happy [/i]

Uit het feit dat deze foto meteen in het reguliere album geplaatst werd maak ik op dat het merendeel van de moderators geen probleem heeft met dergelijke beelden. Afgezien van het feit dat ik het resultaat van de bewerking van Nel bijzonder vind wil ik toch een paar kanttekeningen plaatsen:er zijn fotografen die, via ingewikkelde bewerkingsprogramma's, foto's die normaal nauwelijks de middenmoot halen, er uiteindelijk "prachtig" uit zien. Dat resultaat is dan vooral te danken aan de kennis en toepassing van Photoshop. Het Topaz bewerkingsprogramma is ook niet echt goedkoop en daardoor voor veel fotografen een brug te ver.
Al met al deel ik dus de mening van Ad Sprang.
Ik wil tenslotte nog wel kwijt dat de foto's van Nel Talen hier op Nederpix ver boven de middelmaat uitsteken.
groet van Nel

Nel je conclusie is niet geheel juist. De foto heeft eerst een tijd in het Com. album gestaan. En vervolgens hebben we de originele bestanden van Nel opgevraagd.
En zoals je uit de opmerkingen hebt kunnen concluderen was het voor het Team geen gelopen koers.
Het feit dat het bewerkt is met een duur programma alla. Er zijn hier fotografen met een uitrusting van 10.000 euro. En fotografen met een camera van 200 euro.
Ik denk niet dat we daar een punt van moeten maken.
En natuurlijk meningen mogen verschillend zijn.
Ze kunnen in de loop van de tijd ook veranderen.

O, dat van het communicatiealbum is mij ontgaan Nel. Jammer dat de commentaren over de foto niet (meer) te lezen zijn... Wat de fotouitrusting betreft heb je wel gelijk maar ik heb het hier niet zozeer over de camera's als wel de bewerkingsprogramma's die steeds duurder en geavanceerder worden. Ik ben bang dat er in de toekomst heel veel foto's geplaatst gaan worden die voornamelijk achter de PC in elkaar geknutseld worden. En dat vind ik jammer van een natuurfotosite als Nederpix is (was) Er zijn al zoveel fotosites waar je weliswaar mooie, maar voornamelijk extreem bewerkte foto's kunt bekijken. Nederpix was daarop altijd een uitzondering. En, behalve dat het misschien meer gebruikers aantrekt( is dit ook misschien de gedachte achter de verruiming van de regels?) het zou ook weleens zo kunnen zijn dat er hierdoor ook mensen afhaken.

groet van Nel



» Last edited by Nel R on Wed 22 Nov 2017, 14:37; edited 2 times in total

Nel R. raakt hier de kern van mijn betoog. Gebruikers die het meest bedreven zijn met Photoshop en gebruik maken van bijvoorbeeld Topaz weten van soms middelmatige beelden prachtige werkstukken te maken. Met een lekker sausje erover worden zelfs droge aardappelen een delicatesse....
Dat de werkelijkheid daarbij niet zelden geweld wordt aangedaan heb ik al benoemd.

Mensen die het meest bedreven zijn in het gebruik van welke software dan ook, hebben dat eigen gemaakt met bloed, zweet en tranen. We willen allemaal mooie foto's maken, maar daar moet je vaak wel wat voor doen. En voor goede resultaten is geen dure software nodig en ook geen camera van €10.000,00; wel tijd en aandacht.

Prachtige, kunstzinnige foto Nel, maar niet mijn manier van werken. Mijn voorkeur gaat ook uit naar een apart album voor dit soort foto's. Ik bedoel dan foto's die niet de werkelijkheid weergeven.

Groeten, Robert

Ik wil ook nog even reageren op Henri die in zijn betoog de schilderkunst aanhaalt. Volgens mij gaat deze vergelijking mank: of de schilder nu natuurgetrouwe schilderijen maakt of uiterst moderne, impressionistische kunstwerken , ze worden nog steeds gemaakt doordat de kunstenaar zijn penseel en verf gebruikt.
groet van Nel

opmerkelijk effect, meen dat er ergens tussen midden 19e en begin 20e eeuw een stroming in de schilderkunst met dergelijke toning was. Een uiterst grafisch effect heb je bereikt. De kwaliteit van de oorspronkelijke foto (de boom bedoel ik) lijkt me hoog.


Het argument van ad over droge aardappelen en saus vind ik geinig. Als de saus goed is en de aardappelen naar een hoger plan tilt, waarom niet? Daarvoor ga ik immers naar een duur restaurant.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik voor elke saus ben.
Ik zie eigenlijk liefst een rauwe aardappel (eventueel netjes op een verkeersbordje). Maar ik wil daar dan niet beperkend in zijn naar anderen. Die hebben misschien weer wat minder met rauwe aardappelen en willen hete bliksem uit de oven. Tja.

Leuk Nel.
en compliment

Prachtig Nel, echt een toffe plaat!

Gr Mark.

Ik roep hierbij nogmaals deze foto in herinnering; de motivatie, door de moderatie gebruikt om deze foto goed te keuren, kan ook gebruikt worden voor de foto van Ad van Duren.

:
 
Page 1 of 2
Goto page 1, 2  Next