Het magazine voor Natuurfotografen
Wij plaatsen verschillende cookies om deze website naar behoren te laten functioneren en om het gebruik van de website te kunnen meten. De analytische gegevens zijn volledig geanonimiseerd en niet te herleiden naar IP adressen of personen.
Lees hier meer over cookies en ons privacybeleid
Gerard Visser on Fri 19 Jan 2018, 16:51
Henk, Ik heb de toevoeging subsp. weggehaald. Als je weet welke ondersoort het is, dan kan je dat uiteraard weer toevoegen, nu was de toevoeging niet nodig. groet! Gerard Visser (editor)
Michiel Janssen on Fri 19 Jan 2018, 20:38
Net als dat je kunt zeggen dat een vogel een valk is, of een eend of een mus, denk ik dat Henk bedoelde te zeggen dat dit een Bruine Spiegelorchis is en niet de Bruine Spiegelorchis. Maar waar je bij valken, eenden en mussen met een beetje studie wel kunt uitvogelen ( ) welke soort het is, is dat bij de groep van Bruine Spiegelorchissen helaas veel moeilijker. Bij orchideeën schtijft men dan Ophrys fusca s.s. of Ophrys fusca s.l. waarbij s.s. staat voor sensu stricto (in strikte zin) en s.l. voor sensu lato (in brede zin). Als ik naar de foto kijk en zie wat men doorgaans als Ophrys fusca s.s. bestempelt, dan is dit niet Ophrys fusca s.s. want die bloeit nog lang niet in januari. Twee in Spanje voorkomende Bruine Spielorchissen die wél al in januari bloeien zijn Ophrys forestieri (Ophrys fusca subsp. forestieri) en Ophrys malacitana (Ophrys fusca subsp. malacitana). Gelet op de vlakke lip (i.p.v. gebogen aan m.n. het uiteinde) denk ik dat dit Ophrys forestieri is. Waarbij opgemerkt dat slechts één bloem goed zichtbaar is op deze foto, maar goed. Wel bijzonder om zo vroeg al foto's van orchideeën te zien. Vorig jaar was ik in omgeving Perpignan en de Costa Brava in begin maart waar ik deze soort toen ook veelvuldig bloeiend aantrof. Leesvoer (niet verplicht ): https://www.researchgate.net/publication/253644657_Studies_in_Ophrys_L_sectio_Pseudophrys_Godfery_-_I_Ophrys_forestieri_and_O_malacitana_spec_nov http://www.ophrys.cat/ophrys_forestieri.html http://www.ophrys.cat/ophrys_malacitana.html
Henk van den Born on Sat 20 Jan 2018, 7:38
Michiel, bedankt voor deze uitgebreide toelichting. Gr. Henk
peter wijn on Sat 20 Jan 2018, 10:08
forestieri ook a priori een prima kandidaat maar toen had ik nog niet van malacitana gehoord... (leuk om te lezen dat 'we' weer terug zijn bij subsoorten. Dan kunnen mijn lupercalissen ook terug in die fusca-kast... ) opname vind ik mooi fris, koel en fijn geconcentreerd van scherpte. geinig zo'n alternatief sneeuwklokje
Nel R on Sat 20 Jan 2018, 11:34
De beperkte scherpte doet het goed, mooie softe plaat. groet van Nel
Michiel Janssen on Sat 20 Jan 2018, 11:37
Ja Peter, als er toch ten minste één autoriteit qua naamgeving waterdicht was, hoe ver gesplitst of juist niet dan ook, dan zou ik daar mogelijk wel de voorkeur aan geven. Maar elke autoriteit heeft afwijkende inzichten en omdat het allemaal mensen zijn, moeten ze dus ook allemaal "fouten" maken. En zoals je misschien wel weet heeft Pierre Delforge in zijn laatste versie de boel op de schop gegooid. Deels vanwege ruimtegebrek hoorde ik; zijn boek moest handzaam blijven. Een opmerkelijke keuze en ik denk dat hij dat ook beseft. In het nieuwe boek van Karel Kreutz, Nigel Harle en Martine Lejeune "Orchideeën van de Sint-Pietersberg" (echt een héél mooi boek) heeft het geslacht Barlia gewoon (weer) een eigen status en is niet ondergebracht bij Himantoglossum. Ik acht het zeer goed mogelijk dat hij Barlia nooit heeft ondergebracht bij Himantoglossum. Ik heb er weer een ondersoort van gemaakt, sorry. Ik had niet goed opgelet...
danny.declercq on Tue 23 Jan 2018, 19:34
Goed opgebouwde opname met de scherpte op de juiste plaats.