Mooi beeld met interessante info.

Die versnelde beweging van de Gletsjer komt door onstabiliteit? Kan dat ook als een gevolg van het opwarmend klimaat worden gezien?

Dat is lastig te zeggen. Dit soort 'surges' (geen idee hoe dat in het Nederlands heet), hebben altijd al opgetreden. Een gletsjer groeit aan de bovenkant (door sneeuwval) en wordt aan de onderkant kleiner (in dit geval vooral doordat er stukken vanaf breken). Het idee is volgens mij (maar ik ben geen glacioloog) dat op een gegeven moment de 'top' zo zwaar wordt dat de druk naar beneden groter wordt dan de zwaartekracht en de gletsjer ineens snel naar voren gaat. Dit kan met meters per dag ineens (in tegenstelling tot de normale langzame stroming). Het proces van smelten en afbreken is de laatste jaren wel sneller gegaan, de groei boven is minder, het afbreken onder gaat sneller. Bovendien kan het vaker gebeuren dat er smeltwater door de gletsjer naar beneden sijpelt en een dun laagje vormt tussen de bodem en de onderkant van de gletsjer. Hierdoor wordt de wrijving tussen die twee verminderd, waardoor de gletsjer sneller kan bewegen.

Kortom, een best ingewikkeld proces wat altijd al gespeeld heeft, maar waarschijnlijk wel door klimaatverandering wordt beinvloed.

Fraaie omgeving, onherbergzaam

Werkt het niet net als met schaatsen? Door de druk onder de schaats wordt het water weer vloeibaar en kan de schaats glijden op een dun laagje water.

Ik kan die zwarte rotspieken niet plaatsen. Weet je daar wat meer over?

Groet, Robert

Ja, dat schaatsen zal een deel verklaren, maar het gaat nu sneller omdat er ook echt smeltwater bij komt van bovenaf.

Quote:

Ik kan die zwarte rotspieken niet plaatsen. Weet je daar wat meer over?

Mijn normale antwoord zou zijn dat dat stenen zijn, en dan zou ik doorverwijzen naar m'n geologiecollega. Maar ja, dat is nu wat lastig, dus moet ik het zelf opzoeken.

Om de een of andere reden wil geologische kennis niet in m'n hoofd blijven zitten, dus de komende temen zeggen me niet echt heel veel... Maar als ik op de geologische kaart kijk, zie ik dat er in deze bergen een breuklijn zit (die me in het veld nooit echt is opgevallen) en dat het voorste deel Mica schist, Garnet-mica schist with post-tectonic aplites en quartzite is en het achterste deel (na de breuklijn) Migmatite is.

En nu hoop ik dat je niet verder gaat vragen, want dan heb ik toch echt m'n collega's nodig

Groeten, Arjen

@Arjen: Nee hoor, bedankt voor je antwoord. Ik vroeg me alleen maar af hoe zwarte scherpe pieken, waar erosie blijkbaar nog maar weinig vanaf gesleten heeft, zo dwars doorheen zo'n sneeuwschuiver van een gletsjer kunnen prikken. Maar een breuklijn zal daar wel mee te maken hebben. Gedetailleerdere informatie zou interessant zijn, maar zou ook bij mij het ene oor in gaan en het andere weer uit.

Groet, Robert

Ah, daar kan ik dan wel weer antwoord op geven. Volgens mij zijn deze bergen nooit (of in ieder geval niet in een recent verleden) door de gletsjer bedekt geweest.

Op deze foto (van dezelfde plek) kun je een beetje zien hoe hoog de moraine komt (overigens is die verbinding tussen die 2 gletsjers waar ik het in de tekst over had nu echt helemaal weg).
En op deze foto (van de andere kant van dezelfde gletsjer) is dit nog wat duidelijker te zien.