Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Bertina

Gender: Female
Age: 42
Joined: 13 Sep 2005
Posts: 21
Location: Katwijk ZH
Offline

Posted: Tue 19 Sep 2006, 22:09 Post subject: Help kan niet kiezen (macrolens)

Ik ben van plan mijn eerste macro lens aan te schaffen en heb nu drie lenzen gevonden waar veel goede referenties over te vinden zijn. Nu kan ik alleen geen keuze maken, omdat ik de voor- en nadelen niet zo goed weet. Ik wil de lens met name gebruiken voor vlinders en libellen of insectenfotografie. Maar ik lees dat een aantal van de lenzen ook goed te gebruiken zijn voor portretfotografie, dus dat geeft al meer bruikbaarheid van de lens. Kunnen jullie mij advies geven aub?

Het gaat om deze drie lenzen:
Canon EF-S 60 mm 2.8 Macro USM
Canon EF- 100mm 2.8 Macro USM
Tamron SP AF 90 mm 2.8 Di Macro

Ik heb nu een Canon eos 300D, maar in de toekomst (over een half jaar ofzo) ga ik een EOS 30d kopen.

Alvast erg bedankt, alle reacties, ook gebruikerservaringen zijn welkom!

Boudewijn Schreiner

Gender: Male
Age: 75
Joined: 20 Jul 2006
Posts: 6
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 19 Sep 2006, 22:28 Post subject:

Hallo Bertina,
Als je er graag vlinders en libellen mee wilt fotograferen zou ik zeker niet kiezen voor de Canon EF-S 60 mm 2.8 Macro USM
Bij de Canon EF- 100mm 2.8 Macro USM kan je wat meer afstand houden, waardoor de kans dat het onderwerp er vandoor gaat minder groot is. Ik heb zelf goede ervaringen met die lens. De Tamron is ook een prima lens, maar vond het bedieningsgemak van de Canonlens in combinatie met de EOS 20D destijds aantrekkelijker.
Dat laatste kan je het beste zelf in de winkel beoordelen.
Succes alvast.
groet,
Boudewijn
_________________
Canon EOS 20D
EF 100mm f/2.8 Macro, EF 300mm f/4L IS Extender EF 1.4xll
Manfrotto Tripod 055DB/141RC
Gitzo Monopod G 1568/G 1178M

gertjan

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 16
Location: drunen
Offline

Posted: Tue 19 Sep 2006, 22:49 Post subject:

hallo Bertina,

Ik zou ook zeker de sigma 150 mm 2.8 APO meenemen heb ik zelf ook tot volle tevredenheid op een 300 D.
_________________
canon 300D, canon 100-400 L IS, sigma 150 mm 2.8 macro. 30 D 17-40 plus 50D

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 20 Sep 2006, 12:06 Post subject:

Dag Bertina,
Zelf gebruik ik de Canon 60/2.8 en ik heb heel bewust voor deze kortere brandpuntsafstand gekozen omdat ik de lens idd ook gebruik voor portretten en landschappen. Komt wel bij dat ik voor insecten waar je wat afstand wil bewaren al veel macro kan doen met m'n 300 + 1.4xTC omdat die al op 1.5 meter scherpstelt.
Mijn ervaringen met de 60 mm zijn erg goed; de lens tekent vlijmscherp en contrastrijk. Dat levert het enige "minpuntje" op, het objectief registreert zoveel detail dat een RAW opname met mijn 20D al snel boven de 10Mb uitkomt, je CF-kaartjes raken dus sneller vol. Verder is het een lekker compacte en lichte lens die ik ook vaak gewoon als "standaardlens" op m'n camera heb zitten.
Voor rustende nachtvlinders vanaf statief vind ik het een heerlijke lens, relatief veel scherptediepte voor een 1:1 macro en ook de onscherpte wordt mooi weergegeven.
Wanneer je niet aan vogels of een telelens wil beginnen en vooral vlinders en libellen wil doen is wellicht een wat langere lens meer geschikt (150 of 180mm).
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Roel Meijer

Gender: Male
Age: 79
Joined: 13 Sep 2005
Posts: 6
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Wed 20 Sep 2006, 13:03 Post subject:

Hallo Bertina,

In het septembernummer van het tijdschrift Photography Monthly worden twee van de drie door jou genoemde lenzen besproken en bovendien nog 8 andere macrolenzen. De Canon 100 is er niet bij, maar die wil er bij tests nogal eens als beste uitkomen. Misschien kun je het tijdschrift nog ergens opduiken. Het is een nummer gewijd aan macrofotografie, dus er staan vast ook nog andere dingen in die je interesseren.
Zelf ben ik een zeer tevreden gebruiker van de Canon 100. Geeft mooie helder beelden en is inderdaad ook prima voor portretten van mens en dier.

Groet, Roel

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Wed 20 Sep 2006, 20:09 Post subject:

Zelf fotografeer ik macro met een Tamron 90mm en dat bevalt mij prima. Omdat ik handmatig scherpstel, is een snelle of geruisloze autofocus voor mij minder belangrijk (en hecht ik niet aan een USM lens).
Bijkomend voordeel van de Tamron is dat ie relatief licht is. Ik heb wel eens een dag met een sigma 180mm macro rondgelopen, maar die was zo zwaar dat het me tegen begon te staan. Neem dus het gewicht mee in je overweging.
_________________
inactief

Herman Berkhoudt

Gender: Male
Age: 79
Joined: 25 Sep 2005
Posts: 127
Location: Leiden
Offline

Posted: Mon 23 Oct 2006, 8:32 Post subject: macrolenzen

Bertina,

Ik ben al een poos gelukkig met de Canon 100 macro USM. Hij is qua optische prestaties prima vergelijkbaar met de 90 Tamron, die je noemt. Hij bevalt prima voor libellen.
Maar ik kijk toch wel met een schuin oogje naar de wat langere Sigma macro's (150 en 180 mm) die me voor libellen een wat grotere opname afstand garanderen en iets betaalbaar blijven dan mijn ultieme wens, de 180 macro van Canon.

Met de net genoemde speciale lens van Canon moet je de libellen wel hééél erg dichtbij hebben..

Meer iets voor bladluis-fotografie..

Groet, Herman

.
_________________
Canon 50D, diverse lenzen, Manfrotto statieven.

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 23 Oct 2006, 8:36 Post subject:

voor libellen en vlinders is de door Herman genoemde 180 van sigma mij erg goed bevallen: ik heb hem een jaartje geleden tweedehands op de kop getikt voor rond de 250,-, en loop sindsdien weg met die lens wanneer het gaat om de wat grotere insekten. Al mijn macro-foto's zijn met die lens gemaakt. (en hij is nog eens erg sterk: heeft inwendig een flinke stuiterpartij op asfalt geheel overleefd)
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Adri Clements

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Apr 2006
Posts: 188
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 21 Nov 2006, 21:30 Post subject:

In de kersvakantie wil ik de 400D aanschaffen, met een macrolens.
Nu dacht ik in eerste instantie aan de 100mm, maar zag zojuist op kameraexpress.nl de 60mm in een aanbieding die geldt tot 1-1-'07 voor 329,-. Dat is een verschil van 150 euri tov. de 100mm (479,-)
Nu is mijn vraag: Wat is de meerwaarde aan de 100mm om er 150,- xtra aan uit te geven?
Tevens: Wat is de kortste dichtbij scherpstelafstand, de vergroting van beide lenzen?

De lens wil ik gaan gebruiken voor fotografie van oa. kikkers, libellen, vlinders, planten, dauwdruppels Wink

Alv. Bedankt, Adri.

ps. heb gezocht naar een beter geschikt topic hierover, maar kon deze niet vinden.
_________________
Canon user

Bertina

Gender: Female
Age: 42
Joined: 13 Sep 2005
Posts: 21
Location: Katwijk ZH
Offline

Posted: Tue 21 Nov 2006, 23:47 Post subject: makro lens

Ik heb inmiddels een Canon 100 mm gekocht en ben er heel blij mee. Ik heb hem tweedehands gekocht en er ook nog wel 390 euro voor betaald, maar hij is nog bijna nieuw. Aangezien het vlinder en libellenseizoen inmiddels is afgelopen (in ieder geval vandaag las ik in de krant dat er nog veel vlindersoorten rondfladderen) heb ik nog niet echt veel kunnen oefenen. Ik heb hem wel in de vlindertuin gebruikt in Artis en ben er erg tevreden mee. Ook had ik het geluk dat er een libel aan het 'opdrogen' was in duin, daardoor kon ik dichtbij komen. Op zich vind ik de afstand tot de vlinders en libellen wel meevallen, maar je moet wel wat meer geluk hebben dat ze blijven zitten als bij een 180 mm.
De kwaliteit van de foto's is erg goed, scherptdiepte erg mooi. Ook het automatisch scherpstellen bevalt me prima, het is even wennen aan het geluid van het zoomen, maar ik vind het wel een prettig geluid. Verder kan ik er helaas nog niet veel over zeggen. Voorlopig hoef ik in ieder geval geen andere macrolens.

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 10:05 Post subject:

Adri: zie ook bovenin dit topic voor antwoord. Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe verder weg het punt ligt waarop de 1:1 bereikt wordt. Voor levende have moet je met 60mm wel erg dicht bij komen voor 1:1 en is 90mm of langer aan te bevelen.
_________________
inactief

Adri Clements

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Apr 2006
Posts: 188
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 15:38 Post subject:

Dus met een 60mm zijn er eigenlijk geen libellen te platen?
Bij de 60mm heb je toch wel een vagere achtergrond?
Hoe zit het met de scherpte van beide lenzen?
Dit zijn voor mij eigenlijk de belangrijkste items, inclusief het prijsverschil natuurlijk.

Groet, Adri
_________________
Canon user

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 15:47 Post subject:

Adri Clements wrote:

http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=20296lijkt me een aardig voorbeeld dat juffers best lukken met 60 mm Cool

Uiteraard moet je er wel wat dichter op gaan zitten, maar dan heb je ook meer scherptediepte dan bij dezelfde vergroting met een langere lens.
Scherpte van de 100 mm kan ik niet beoordelen, die van de 60 mm is uitstekend (beter dan m'n 300 mm uit de L-serie!).
Andere eigenschappen die voor mij de doorslag hebben gegeven om voor de 60 mm te gaan zijn de mooi compacte en lichte bouw van het objectief en het feit dat de lens ook heel geschikt is voor landschaps- en portretfotografie (bovendien had ik al de 300 mm (x1.4) voor die beesten waar je echt moeilijk dicht op kan/wil gaan zitten).
Gewoon een keer beide lenzen uitproberen in een winkel of Canon-stand geeft ook vaak wel uitsluitsel welke lens het best bij je past!
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Adri Clements

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Apr 2006
Posts: 188
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 16:27 Post subject:

Jaap: bedankt voor het voorbeeld, en ik denk dat het zal uitdraaien op wat je zelf zegt.

Allen bedankt voor hun info, ik ga nog eens alle plussen en minnen bij elkaar optellen, en dan zien jullie het resultaat tzt. vanzelf wel Very Happy

Groet, Adri
_________________
Canon user

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 18:01 Post subject:

Quote:

die van de 60 mm is uitstekend (beter dan m'n 300 mm uit de L-serie!).

't is natuurlijk appels en peren een 300 F4 en een 60 F2,8 micro vergelijken. Maar weet je zeker dat je verschil ziet, Jaap? zat er dan niet toevallig een tc achter je 300? Ik denk wel dat het makkelijker is om knetterscherp te werken met die micro, maar is ie ook echt scherper? (ervan uitgaande dat ze beide worden ingezet waarvoor ze gemaakt zijn, dwz micro bij diafragma > F8 en tele bij volle opening F4).
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 19:15 Post subject:

Ja, ik denk dat ie echt scherper is en dat "zie" ik niet aan alle foto's, maar wel aan het formaat van de bestanden die je er mee wegschrijft. Waar ik met de 300 mm (al dan niet met TC) zelden een raw produceer groter dan 8 mb tekent de 60 mm vrijwel altijd meer dan 10 mb aan beeldgegevens weg. Naar mijn idee kan dat alleen verklaard worden doordat het scheidend vermogen van het objectief beter is of in gewoon Nederlands; de lens is scherper.
Trouwens nooit begrepen waarom je geen appels en peren kunt vergelijken, het feit dat er verschillen zijn maakt het vergelijken toch eenvoudiger Confused

Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 22:25 Post subject:

Klopt volgens mij niet Jaap.

Een 300 mm gebruik je bij laag diafragma om weinig DOF te hebben. Met micro doe je er door te diafragmeren juist alles aan om zoveel mogelijk van je onderwerp spatscherp te krijgen. Bij een kleine beeldhoek verwacht je als kijker ook een kleinere scherptediepte. Daarmee kun je het verschil in bestandsgrootte al wel verklaren. Vergeleek je het wel bij het zelfde onderwerp en de zelfde vergrotingsmaatstaf en dezelfde DOF? (vast wel)

Het is zoiets als zeggen dat een 85 F1,4 minder scherp is, omdat ie zo goed is in onscherpte. Onzin, de lens is zo ontzettend scherp waar het scherp moet zijn, dat je hem zo ver open kunt zetten dat de irrelevante details mooi weglopen. toch --> kleiner bestandsformaat.

mijn idee.
misschien zit ik er op meerdere punten falicant naast, maar ik denk het niet Wink

_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Hendrik van Kampen
Supervip

Gender: Male
Age: 65
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 701
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 23 Nov 2006, 23:22 Post subject:

Eens met Peter...... De onscherpe achtergrond van de 300mm bespaart heel veel geheugenruimte in vergelijking met de veel grotere scherptediepte, en daardoor meer details in het beeldvlak, van de 60mm.

(Ik pas dit trucje altijd toe door bij het bewerken voor Bird/Nederpix alleen het onderwerp te verscherpen. Scheelt een stuk in de bestandsgrootte)
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Fri 24 Nov 2006, 8:24 Post subject:

peter wijn wrote:

Vergeleek je het wel bij het zelfde onderwerp en de zelfde vergrotingsmaatstaf en dezelfde DOF? (vast wel)

Dat op zich wel, maar niet in een gecontroleerde testserie. Zou ik best wel kunnen doen, maar ik kom op het moment al zo weinig aan fotograferen toe dat ik m'n camera liever anders inzet wanneer ik wel wat tijd heb.
Uiteraard hebben jullie gelijk met de opmerkingen over hoeveelheid details cq data bij een onscherpe achtergrond en zoals Hendrik al zegt een prima manier om je bestanden wat kleiner te houden (bovendien,waarom zou je iets wat mooi onscherp is gaan verscherpen zodat er ruis ontstaat Cool

).
Maakt op zich voor het topic allemaal niet zo veel uit, mijn conclusie (en die van alle reviews die ik heb kunnen vinden); de 60 mm macro van Canon is 1 van hun scherpste lenzen Exclamation

_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 24 Nov 2006, 8:30 Post subject:

OK jaap
sluit ook aan bij de nikkors trouwens.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

egon

Gender: Male
Age: 63
Joined: 22 Aug 2006
Posts: 81
Location: Oost-Groningen, NL
Offline

Posted: Fri 24 Nov 2006, 15:00 Post subject:

Even los van kwaliteit, lijkt mij voor de meeste gemiddelde natuur-macro-onderwerpen 60mm aan de korte kant, want naast evt. vluchtafstanden zit je met relatief grotere beeldhoek en daarmee samengaande achtergrondproblemen.
Ik kan goed werken met de micro-nikkor 105mm maar een af-s update van nikon van de micro-nikkor 200mm zou me niet onwelkom zijn.
Het hangt er maar weer vanaf wat je er precies mee wilt doen....
_________________
Nikonian / Gitzo
http://home.wanadoo.nl/egonkraak/foto

Wij gebruiken de volgende cookies: