Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Nikon 80-400 VR of 300mm met converter voor wildfotografie?

frankbunnik

Joined: 24 Sep 2007
Posts: 2

Offline

Posted: Mon 24 Sep 2007, 16:25 Post subject: Nikon 80-400 VR of 300mm met converter voor wildfotografie?

Altijd al een natuurliefhebber geweest zit ik erover te denken om een serieuze telelens aan te schaffen. Ik twijfel tussen de Nikon 80-400 VR lens, vooral de vibratie reductie spreekt me erg aan, en de Nikon AFS 4,0 300mm. Die laatste kan dan weer gebruikt worden met een 1,7 Nikon converter en daarmee heb ik dan zowel een 300 als een 520mm (5,6)objectief. Via via gekocht komt de prijs voor de 80-400 en de 300 met converter redelijk overeen.

Heeft iemand ervaring met deze objectieven bij het fotograferen van wild?

Bij voorbaat dank voor de adviezen.

martine
Guest

Posted: Mon 24 Sep 2007, 16:47 Post subject:

Hoi Frank,

Ik heb beide objectieven. Ik moet je eerlijk bekennen dat ik de 80-400mm nauwelijks nog gebruik. Ik gebruik de 300mm met een 1,4 converter om vogelfoto's te maken en vind dit voor dit doel een zeer geschikte lens. Waar je ook rekening moet houden de 80-400mm is dat je altijd wat mindere scherpte hebt als met een lens met vast brandpuntsafstand. Het grotere wild fotofraferen heb ik hoegenaamd niet gedaan en weet daarom ook niet welke lens daar het meest geschikt voor is.
Mvg. Martine

dremelink

Gender: Male
Age: 75
Joined: 27 May 2006
Posts: 5
Location: Hoorn
Offline

Posted: Mon 24 Sep 2007, 17:16 Post subject:

Hallo Frank,
Heb ook beide lenzen,maar gebruik tegenwoordig de 300mm met 1.4 converter het meest.Kijk maar naar mijn laatst geplaatste foto van de hinde.Deze is gemaakt met 300mm + 1.4 converter.
Vaste brandpunt is altijd scherper dan zoomlens.
Groeten,Dick.
_________________
Nikon

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 53
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Mon 24 Sep 2007, 18:42 Post subject:

Frank,

Ik gebruik sinds januari van dit jaar de 300 mm f4 afs in combinatie met de 1.4 TC (zie mijn foto's). Deze lens kwam in diverse reviews goed naar voren en in combinatie met de 1.4 TC schijn je ook nauwelijks scherpte in te boeten (wel 1 stop lichtverlies). F4 wordt F5.6. Mij bevalt deze combi uitstekend. Elke keer weer genieten van de scherpte van dit beestje.
80-400 is uiteraard flexibeler en wellicht beter voor plaatjes zonder statief (ook door de VR), maar schijnt mechanisch en optisch toch een van de wat mindere Nikon lenzen te zijn. De 300 mm f4 daarentegen is relatief goedkoop en benadert de scherpte van de >4000 euro jongens.
Wel een wat gammele statiefgondel, maar daar is wat aan te doen.
O ja, en wat betreft wild, te dichtbij zit het niet zo gauw.

Hier een aantal sites met reviews e.d.:
www.dpreview.com
http://www.bythom.com/
http://www.fredmiranda.com/
http://www.photozone.de/

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 25 Sep 2007, 20:50 Post subject:

ík heb deze 80-400 F4,5-5.6 ingeruild voor een 300 F4 AF-S.
Met VR - uit de hand - heb ik maar een tiental goede foto's gemaakt (mijn perspectief). Het werken vanaf statief blijkt in mijn geval tot veel betere resultaten te leiden - wegens beter scherpstellen en beter de foto kaderen. Ik maak vogelfoto's, waar snelle scherpstelling (300 = een AF-S lens en is ook sneller door F4 - zonder tc dan) en goede voorbereiding belangrijker zijn dan tijdens een wandelingetje snel effe uit de hand schieten.

Het lijkt me dat voor wild-fotografie (van muis tot edelhert) de 80-400 handiger kan zijn dan de vaste 300 al dan niet met tc. Nikongebruikers zijn massaal overgestapt van de 500 naar de 200-400 mm zoomlens (terwijl de 500 mooier beeld geeft) vanwege de zoom-mogelijkheid. Lens wisselen als een everzwijn voor je neus loopt is geen optie.

De beeldkwaliteit van de 300 is zelfs met tc mooier dan die van de 80-400 op 400mm. Dat moet ondergeschikt zijn in je keuze voor de lens, want de zoom is mooi zat. Het is belangrijker een goed belichte, goed scherpe, niet bewogen, goed gekaderde foto te hebben, dan 1 die op 1 van die punten mank gaat omdat de lens toevallig beter was.

Kortom: voor mij een 300F4. en voor jou?
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Tom van Hell

Gender: Male

Joined: 23 Aug 2006
Posts: 43

Offline

Posted: Wed 26 Sep 2007, 13:29 Post subject:

Wat ik nog mis in deze discusie dat de onscherpten in de achtergrond van de 80 -400 verschrikkelijk blurt Ik zou voor de 300 f 4 met 1,4 of 1,7 gaan Daarnaast is de autofocus van de 80 400 zelfs met de D200 behoorlijk sloom
Ik heb ook een 500 mm maar wat ik aan beelden gezien heb van de 200 400 wil ik ook dit vaste brandpunt niet kwijt en vind ik het te duur er de 200 400 naast te hebben
_________________
Nikon

Martijn de Jonge

Gender: Male

Joined: 09 Sep 2005
Posts: 177
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2007, 15:37 Post subject:

Goed dat je dat zegt Tom, die onscherpte blur is inderdaad in sommige landschappen tamelijk killing. Nog nooit ieman dover gehoord maar zelf wel ervaren. Voor de rest heb je met de 300 AF-S hoge kwaliteit F4 lichtsterkte terwijl dat bij de 80-400 zeker niet het geval is bij de stop langere F5.6 op brandpunt 400. Zelf werk ik veel met de 300 voor dolfijnen en vliegende roofvogels, dat is een prachtige compacte combi, zeker als je nog een converter hebt. Heb de 200-400 in Spanje gebruikt en vond hem erg zacht beeld geven bij bewolkt weer, ik miste de scherpte en contrast van de 500 AF-S.

Succes, Martijn.

frankbunnik

Joined: 24 Sep 2007
Posts: 2

Offline

Posted: Sat 29 Sep 2007, 20:05 Post subject:

Allemaal heel erg bedankt voor jullie reacties. Ik heb nog niets besloten maar de 300 lijkt me wel interessant.

adjuh

Gender: Male

Joined: 19 Nov 2006
Posts: 42
Location: Schijndel
Offline

Posted: Wed 03 Oct 2007, 14:43 Post subject:

Als een zoomfunctie en VR belangrijk voor je zijn moet je de 70-200 VR met 1.7 TC ook eens overwegen. Sinds ik die combo heb gebruik ik mijn AF300f4 met Kenk 1.4 tc bijna nooit meer.
Ik hou ervan om langs het water te struinen, en neem dan geen statief mee. Dit gaat perfect met de 70-200 + tc.
De 300 + TC gebruik ik eigenlijk alleen nog als ik weet dat ik langere tijd op 1 plek blijf, zodat het de moeite waard is om een statief mee te nemen en op te zetten.

Succes met je keuze !
Ad
_________________
NIKON

Ton Valk

Gender: Male
Age: 67
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

Posted: Wed 03 Oct 2007, 15:57 Post subject:

@adjuh, schreef:

Quote:

Als een zoom functie en VR belangrijk voor je zijn moet je de 70-200 VR met 1.7 TC ook eens overwegen

Deze set heb ik in de aanbieding, te koop vanwege gezondheidsomstandigheden , het is echt zo goed als nieuw.

voor de 70-200 f2.8g VR vraag ik 1500,00 euro
voor de 1.7 teleconverter vraag ik 300,00 euro
samen de hele set 1700,00 euro
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!

Wij gebruiken de volgende cookies: