Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Macro: canon 100 vs sigma 150 en canon 300 F4 vs 100

Ronald Hofmeester

Gender: Male
Age: 65
Joined: 17 May 2007
Posts: 12
Location: Muiden
Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 12:08 Post subject: Macro: canon 100 vs sigma 150 en canon 300 F4 vs 100 - 400

Ik ben van plan mijn sigma 105 te vervangen (o.a. i.v.m. snelheid scherpstellen, geluidproductie en uitschuiven van lens) en twijfel tussen de canon 100 en sigma 150. De kwaliteit van beide ken ik. De canon ligt qua gebruik het dichtst bij wat ik nu heb, daar kan ik me dus redelijk van voorstellen wat ik kan verwachten (lichtsterkte, dieptescherpte, uit de hand). Van de sigma 150 heb ik enige gebruikservaring gehoord maar ik hoor graag de ervaringen van anderen: m.n. gericht op uit de hand fotograferen (o.a. sluitertijd) - dieptescherpte (m.n. diafragma) en waar ik nu niet aan denk. Dit alles in overweging nemend dat ik t.z.t. zeer waarschijnlijk ook de canon 300 F4 wil i.v.m. libellen die slecht te benaderen zijn. Ook van deze en de 100 - 400 heb ik de discussies gevolgd over de beeldkwaliteit en het gebruik: maar vooral gericht op fotograferen van vogels en zoogdieren. Wie heeft met deze lenzen ervaring met libellen of vlinders?

Groet,

Ronald
_________________
Nikon D800 en diverse objectieven

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jul 2006
Posts: 222
Location: Best
Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 13:17 Post subject:

Ik gebruik vrijwel uitsluitend de 300mm/F4 voor libellen al of niet in combinatie met 1.4x converter of sinds kort ook tussenringen.
Bevalt mij goed, maar ik heb weer geen ervaring met echte macro-objectieven.
Zie ter beoordeling mijn foto's hier of op www.pbase.com/jaapblom
_________________
Jaap Blom

Canon R7, 17-85 mm IS USM, 10-22 mm,
100-400 EF II mm IS USM, 100mm 2.8
Soligor tussenringen

Pathaway

Gender: Male
Age: 38
Joined: 24 Jul 2006
Posts: 9
Location: Elburg/Wijchen
Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 16:42 Post subject:

Zelf ben ik een gebruiker van de Sigma 150mm. Ik heb geen ervaring met de 100mm dus ik kan je daar niets over vertellen. Met beide lenzen zijn prachtige foto's gemaakt.
Meer mm's betekent - volgens mij - eerder een 'vage' achtergrond. Ook zul je waarschijnlijk minder snel insecten verjagen doordat je niet zo heel dichtbij hoeft te komen. Dat zijn de voordelen aan de 50 mm's extra. Toch moet je er ook weer niet teveel gewicht aan hangen. Vooral niet als je toch zo'n 300mm gaat kopen. Het eerste punt (minder diepe DOF) hoeft ook niet altijd positief te zijn: je object is ook minder snel onscherp aan de randen. Om de boel nog eens minder helder te maken zijn de prijzen ook ruwweg gelijk.
Wat wellicht wel een belangrijk criterium zou kunnen zijn is de sluitertijden. Als je de vuistregel ('om uit de hand fotograferen moet je ten minste 1 gedeeld door het aantal mm's van je lens als sluitertijd hebben') hanteert dan heeft de Canon een streepje voor. In lastige lichtomstandigheden zoals schaduw, 's ochtends vroeg en 's avonds laat kan dat net de doorslag geven.
Al met al heeft dit denk ik niets geholpen. Probeer beide lenzen gewoon in de winkel en kies dan het exemplaar dat je het beste bevalt. Veel hangt bij macrofotografie af van de fotograaf en niet zozeer met de lens.

Herman Berkhoudt

Gender: Male
Age: 79
Joined: 25 Sep 2005
Posts: 127
Location: Leiden
Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 16:52 Post subject:

Heb met beide lenzen ervaring, gebruik de 100/2.8 voor dichtbij, en de 300/4 met 1.4 extender op monopod voor verder weg. Ben daar enthousiast van de kwaliteit van allebei.
Maar kijk eens wat Harmdigitaal en Zeeg kunnen met hun 180 macro van Canon..
Twijfel voor vogels ooit over de 100-400, omdat die 500 toch wel duur blijft.

Groet, Herman
_________________
Canon 50D, diverse lenzen, Manfrotto statieven.

wige

Gender: Male
Age: 51
Joined: 08 Jun 2006
Posts: 13

Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 18:24 Post subject:

Ronald, ik denk niet dat het een super groot verschil maakt wanneer je van de sigma 105 naar sigma 150 of canon 100 overstapt. het blijven macro's van een goede kwaliteit waar de verschillen in de nuances zit. de stap van 100 naar 150mm is dacht ik 10cm focus ruimte en dus volgens mij te verwaarlozen. langzame focus hoort volgens mij bij macro. de sigma 150 heeft een schuifje waar je de zoom range in tweeën deelt zodat het zoeken wordt beperkt. bij mij staat die alleen nooit aan: niet echt nodig.
de lens is uit de hand te gebruiken wanneer je buiten de echte macro range blijft. bij 1:1 macro is de scherptediepte zo beperkt dat ik alleen met een monopod scherpe foto's maak. bij vlinders en libellen is het geen probleem. de serie uit Parga bijvoorbeeld is zonder statief gemaakt.
een 300mm is een welkome aanvulling. let daar wel dat je scherpstelafstand minimaal 1,5 meter is, liefst minder maar dat zie je nooit. overigens hoef je daar geen superlens voor te kopen. de resultaten met de canon 70-300 is usm zijn ook best goed en dan kan je de lens nog voor andere doeleinden gebruiken. tot maart dit jaar heb ik alles met de 70-300 is usm met de 300d gedaan.
het grote nadeel van meerdere lenzen is wel dat je continu moet kunnen wisselen. ik doe dat niet, wordt er gek van en ga dus alleen met de 150mm op pad. af en toe merk ik dat ik niet dicht bij genoeg kan komen en dat een 300mm beter uit zo komen. net zo vaak had ik met een 300mm ook niets kunnen doen omdat er teveel gras en dergelijke tussen onderwerp en lens zit (die 1,5 m focus zit regelmatig in de weg!). wat ook vaak voorkomt is dat er net een mooi klein vlindertje bij je gaat zitten waar je met de 300mm niets mee kunt. lenzen wisselen duurt te lang: weg vlinder. als je dus echt je 105 wilt vervangen zou ik dus voor de 150 gaan en daarmee eerst proberen om rustig libellen te benaderen. meerdere lenzen tegelijk in het veld is voor mij persoonlijk geen optie.
hier kan je nog aardig wat info vandaan halen. sorry dat het zo'n lang verhaal is geworden. http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
hoi,
Wilfred
_________________
Canon 400D 70-300 IS USM Manfrotto 680B sigma 150mm macro

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Tue 14 Aug 2007, 18:31 Post subject:

Sinds ergens in februari van dit jaar maak ik gebruik van de Sigma 150mm en ik ben zeer tevreden over de lens; hij geeft een zeer scherp resultaat, snelle focus, niet te zwaar en veel details, een bijkomend voordeel is dat je voor libellen niet extreem dichtbij hoeft te komen. Laatst had ik het met een andere fotograaf over de desbetreffende 300mm en hij was er wel tevreden over, maar gaf toch de voorkeur aan een macrolens. De reden hiervoor is dat een macrolens veel meer details laat zien dan een telelens, dat valt vooral op bij libellen. Uit eigen ervaring weet ik dat je met 300mm een kleinere libel niet beeldvullend kan fotograferen (met 300mm is de minimumfocus 150cm, bij mijn 150 is dit 38cm), dus moet je eigenlijk al weer werken met tussenringen of een extender.
Gewoonlijk fotografeer ik uit de hand, maar je moet een sluitertijd hebben van ten minste 1/125sec. anders krijg je wat bewegingsonscherpte in de foto. Daarom is het vaak erg prettig om gebruik te maken van een flitser, gewoonlijk stel ik hem dan in op 1/200sec. Bij die instelling werkt de flitser goed (zonder high speed sinchronisation) en heb je geen last van bewegingsonscherpte. Al bij al kan ik de Sigma 150mm echt wel aanraden.

Anne

Gender: Male
Age: 32
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 45

Offline

Posted: Wed 15 Aug 2007, 15:23 Post subject:

De simga 150 en de canon 100 schuiven beide niet uit, volgens mij. De autofocussnelheid en geluid zullen waarschijnlijk beter zijn bij de canon, en de scherpte misschien ook net iets beter. Het grote voordeel van de sigma is de grotere brandpuntsafstand, waarmee je minder dicht op je onderwerp hoeft te komen. Maakt de brandpuntsafstand niet uit, en gaat het vooral om de punten die je noemt, dan denk ik dat de canon 100mm het best is.
Als je met een telelens macro wilt doen, moet je zeker de 300mm nemen, misschien in combinatie met converter inderdaad. Tussenringen hebben nauwelijks effect.

Ik denk trouwens dat dit topic beter past bij 'optische apparatuur'. Misschien even verplaatsen?

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 15 Aug 2007, 15:35 Post subject:

Ik denk dat als je ook een 300mm wil kopen zou ik niet voor een 150mm gaan, denk ik. Ik heb zelf zowel de sigma 180mm macro als de canon 300mm, en gebruik eigenlijk alleen de eerste voor libellen. Met die lens kan ik ook al redelijk op afstand blijven, dus ik denk dat je dan dingen dubbel gaat doen.

Het nadeel van de 180mm (en dus neem ik aan ook de 150mm) is ook weer dat je op een wat grotere afstand moet blijven. Als je in een wat drukke omgeving zit, heb je al snel dat er dan wat sprietjes ofzo storend voor het onderwerp zitten.

Dus als je toch voor de combi wilt gaan, zou ik zeggen neem een 100mm (oid) en de 300mm (die schijnt beter te zijn dan de 100-400mm). Of ga voor de 150mm (of 180mm) en laat de 300mm achterwege (in ieder geval wat libellen betreft, daar kun je natuurlijk veel meer mee).

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Ronald Hofmeester

Gender: Male
Age: 65
Joined: 17 May 2007
Posts: 12
Location: Muiden
Offline

Posted: Thu 23 Aug 2007, 11:46 Post subject:

Allen bedankt voor de reactie. Ik ben wel wat wijzer geworden maar toch niet zoveel als ik gehoopt had. Eerst maar een zaak zoeken waar ze beide macro lensen hebben om ze maar eens "ter hand" te nemen.

Groet,

Ronald
_________________
Nikon D800 en diverse objectieven

Tim de Boer

Gender: Male
Age: 37
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 28
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Sat 25 Aug 2007, 11:30 Post subject:

Ik zou sowieso voor de 100 macro gaan van canon. Echt scherp, ook op 2.8 wat soms wel handig is voor andere dingen dan macro. Mooie kleuren, superstil en ook wel snel. De 150 macro ken ik niet maar het is toch een sigma wat naar mijn mening nog steeds mindere kwaliteit betekend (zoals je al opmerkt bij je 105), daarnaast heb je weer 50 mm extra waardoor je sneller bewegingsonscherpte hebt. Zeker als je nog een tele erbij wilt halen zou ik voor een 100 gaan. Qua de tele ligt het er net aan wat je wilt. Als je een supersnelle scherpe lens wilt hebben moet je de 300 hebben maar als je iets wil zoomen zo nu en dan, wat ik opzich wel regelmatig doe, en je een ook genoegen neemt met een iets langzamere en iets minder scherpte lens, die overigens nog steeds meer dan aceptabel zijn dan moet je voor de 100-400 gaan.
_________________
30d, 17-35 2.8L, 50 1.8, Tamron 28-75 2.8 DI , 100 2.8macro, 100-400 4.5-5.6L , Sigma 1.4 converter, Solligor tussenringen, Canon 550 + 420 EX en meer. http://www.timdeboer.nl

Dolf

Gender: Male
Age: 52
Joined: 06 Apr 2007
Posts: 8
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Fri 14 Dec 2007, 15:56 Post subject: macro

Misschien wat laat, maargoed. Ik heb de canon 100mmen ben erg enthousiast. Op mijn weblog vind je voorbeelden:
http://zeevogel.punt.nl/?gr=782245

Robby

Gender: Male
Age: 58
Joined: 17 Aug 2006
Posts: 120
Location: Zetten
Offline

Posted: Fri 14 Dec 2007, 23:00 Post subject:

Ik gebruik ook de 150 van Sigma en ik moet zeggen dat ik goed tevreden ben over de kwalitiet van dit objectief.
De lens gebruik ik ook om het meer standaardwerk zoals portret, maar dan van een redelijke afstand, anders heb je geen goede beeldvulling.
De 2.8 is redelijk standaard op een macro dus daar hoef je ook niet echt naar te gaan lopen zoeken.

Wat in mijn ogen toch scherper is (als Nikonian) en dat is de 105 micro van Nikon.
Het vervelende vind ik dan wel de afstand tussen jou en het te fotograferen object.
Statische objecten zoals planten ed zijn dan wel makelijk te fotograferen, maar insecten zul je dan behoedzaam moeten benaderen.
Aan de andere kant is dit voor macrofotografie ook de spanning die erbij hoort!

Ik heb toendertijd gekozen voor de Sigma (of eigenlijk heeft mijn vrouw daarvoor gekozen) omdat ze niet meer dan de kostprijs uit wilde geven.
En aangezien vrouwen nu eenmaal prijsbewust shoppen ben ik daar niet tegen in gegaan Smile

Groeten,

Robby
www.photofanatic.nl
_________________
Nikon D200/D300, Nikkor 500 mm F4.0 IF-ED + Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM;

Wij gebruiken de volgende cookies: