Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 14:30 Post subject: Nieuw invulveld

Wij zien Nederpix graag als een interactief fotografieforum en dus meer dan alleen een verzameling natuurfoto's. Waarschijnlijk is het jullie zelf ook wel opgevallen dat foto's die zonder enige beschrijving worden aangeboden ook vrijwel nooit commentaren krijgen. Daarentegen, wanneer een fotograaf de kleine moeite neemt om te vermelden hoe hij/zij er toe gekomen is om een bepaalde foto te maken levert dat vaak wel leuke en/of leerzame reacties op.
Op basis van deze gedachte hebben we besloten om de "upload pagina" wat aan te passen: in plaats van het veld "Beschrijving" zie je nu de twee velden "Opname omstandigheden" en "Techniek".

De bedoeling is dat je bij het eerste veld kort vertelt hoe en waarom je de betreffende foto hebt gemaakt. Daarbij gaat het in eerste instantie om de opname omstandigheden en niet om de techniek. We verwachten dus niet "Ik duwde zachtjes met de top van mijn rechterwijsvinger op de ontspanknop van mijn camera" Wink

Wat kun je hier dan zoal wel kwijt:
* Bijvoorbeeld of je het onderwerp van de foto toevallig tegenkwam tijdens een wandeling of dat je doelbewust op zoek bent gegaan naar een bepaald onderwerp.
* In dat laatste geval kun je bijvoorbeeld ook aangeven op basis van welke informatie je bent gaan zoeken.
* Heb je maar 1 opname kunnen maken of toon je de beste van de 200 foto's die je hebt gemaakt.
* Heb je nog andere manieren geprobeerd om hetzelfde onderwerp vast te leggen, bijvoorbeeld door een ander objectief of andere camera-instellingen te gebruiken.
* Heb je bewust gekozen voor een bepaald tijdstip van de dag, zo ja, waarom?
* Maakt de foto deel uit van een reeks, serietje of project of was het eigenlijk een "bijvangst" terwijl je met iets anders bezig was?
* Heb je gebruik gemaakt van een schuilplaats? Zo ja, waaruit bestond die en hoe lang heb je gewacht op je onderwerp.
* In het geval van dieren kun je beschrijven of (en zo ja hoe) je model reageerde op het maken van de foto's.
* Kon je je onderwerp makkelijk benaderen of moest je bijvoorbeeld eerst door een moeras waden?
Uiteraard zijn er nog veel meer zaken die je kunt vermelden en dit zal per foto verschillen. Waarschijnlijk zullen we binnenkort in dit topic ook enkele voorbeelden gaan opnemen van "nuttige" beschrijvingen van de opname omstandigheden. Het is in ieder geval de bedoeling dat je het maken van de foto beschrijft en dus niet alleen het onderwerp van de foto.

Het tweede veld spreekt eigenlijk voor zich: hierin kun je de technische gegevens van de opname kwijt zoals gebruikte apparatuur, instellingen van de camera (iso, diafragma en sluitertijd) voor zover je die al niet met de exif meestuurt. Ook kun je in dit veld beschrijven welke bewerkingen je hebt toegepast om tot het uiteindelijke beeld te komen: welk deel van de originele opname zien we, aanpassingen aan witbalans, contrast of verzadiging.
Het invullen van dit veld is (nog) niet verplicht, maar ook hier leert de praktijk dat meer informatie bij een foto leidt tot meer reacties.

We hopen dat iedereen snel zal wennen aan deze vernieuwing en vooral dat het zal leiden tot een ontwikkeling van Nederpix naar een (nog) meer op fotografie gerichte website.

Het Nederpixteam.

Last edited by Jaap Schelvis on Tue 24 Jun 2008, 18:05; edited 1 time in total

Franca Blom

Gender: Female

Joined: 02 Dec 2007
Posts: 170

Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 15:04 Post subject:

Ik denk dat dit een goede verandering is. Ook fijn dat er een aantal richtlijnen gegeven worden. Dat is een goede hulp bij het invullen van het betreffende veld Applause

.
Ik vind het altijd erg leuk om te lezen onder welke omstandigheden een foto is gemaakt en waarom en dat probeer ik dan ook vaak zelf bij mijn foto's aan te geven.
Er wordt de laatste tijd ook wat meer informatie over het onderwerp zelf gegeven. Is het ook de bedoeling dat dat in dat eerste veld gedaan wordt? Ik vind dat nl. vaak erg interessant om net iets meer over het gefotografeerde onderwerp te lezen. Heel leerzaam.

Groetjes, Franca

martine
Guest

Posted: Mon 23 Jun 2008, 15:12 Post subject:

Lijkt me ook een goede toevoeging. Wil het ook graag weten en vind de twee velden toegevoegde waarden hebben,. Wat ik me wel afvraag : waar laat je dan de omschrijving over welke insecten de bloemen bezoeken bv. ik vind het nl. zelf heel leuk en informatief om daar wat meer over te weten te komen.
Mvg. Martine

h.fotograaf

Gender: Male
Age: 27
Joined: 28 Jan 2008
Posts: 72

Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 15:22 Post subject:

Een goed idee. Ik stuur de exif altijd al met de foto mee, dus hoef ik dan het veld techniek niet in te vullen?

Groet, Hans
_________________
Nikon D7000
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
Tamron 90mm f/2.8 DI MACRO

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 15:28 Post subject:

h.fotograaf wrote:

Een goed idee. Ik stuur de exif altijd al met de foto mee, dus hoef ik dan het veld techniek niet in te vullen?

Groet, Hans

Klopt Hans, wat je hier echter ook in kunt vullen zijn de bewerkingen die je op je pc uitgevoerd hebt, zoals:
- de cropfactor (het % van het originele beeld dat je overgehouden hebt
- belichtingscorrectie
- kleurverzadiging
- toevoegen of verminderen contrast
- mate van verscherping
- of je iets weggecloond hebt
- mate van blurren
- mate van ruiscorrectie
et cetera

Quote:

Wat ik me wel afvraag : waar laat je dan de omschrijving over welke insecten de bloemen bezoeken bv. ik vind het nl. zelf heel leuk en informatief om daar wat meer over te weten te komen.
Mvg. Martine

In principe kun je dat ook in dit veld kwijt, maar het hoofddoel van het "Opname omstandigheden"-veld blijft het door Jaap geschetste verhaal hierboven. Als je dat beschreven hebt kun je daaronder iets melden over de soort die je hebt gefotografeerd.

groet,
Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 41
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 15:35 Post subject:

Aha, goede toevoeging denk ik. Ik probeerde er de laatste tijd al op te letten om dergelijke informatie bij mijn foto te vermelden. Toch heb ik ten aanzien van deze wijziging nog wel een vraag, eigenlijk dezelfde als Franca en Martine:

Quote:

Het is in ieder geval de bedoeling dat je het maken van de foto beschrijft en niet het onderwerp van de foto.

Waar laat ik dus de informatie over het onderwerp? Ik probeer namelijk juist vaak wat informatie over het onderwerp te geven, bijvoorbeeld een korte beschrijving van een gebied/plek, of een soort en ik vind het ook leuk als anderen dat doen. Maar dat is volgens Jaap dus niet de bedoeling. Dus zou ik willen vragen: mag er nog een veldje bij waar ik dit in kwijt kan Smile

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 16:51 Post subject:

Zie mijn vorige antwoord Arie, onderaan Wink

. Als ik mezelf mag quoten:

Quote:

_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 41
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Mon 23 Jun 2008, 18:42 Post subject:

Ja, Luc, we zaten denk ik tegelijk te typen vanmiddag. Want toen ik mijn antwoord verzond, verscheen eerst jouw antwoord erboven terwijl die er eerst nog niet stond. Het is mij duidelijk...

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 16:14 Post subject:

vlinderkieker wrote:

Er zijn volgens mijn mening vele goede boeken en magazins in omloop, waarin duidelijk staat, hoe je goede foto's kunt maken....

Tuurlijk, en er zijn ook zat boekjes te koop waar veel info over de verschillende Nederlandse soorten in staat. Wat dat betreft hoeven we helemaal niks bij een foto te zetten.

Echter, waar leer je nou het meest van (op fotografisch gebied dan), dat is van gericht commentaar krijgen op jou eigen foto's. Of het kijken naar andere foto's en lezen waarom de fotograaf bepaalde keuzes gemaakt heeft. En dat is iets wat je niet uit boekjes kunt halen, maar wel op een interactieve site als deze kunt doen. Vandaar dus onze keuze voor deze twee velden.

Klaas van Haeringen wrote:

maar ik heb het idee dat je het beste leert door zelf te experimenteren. Daarvoor is het niet nodig om de exif van elke foto te bestuderen.

Het is uiteraard waar dat je door zelf experimenteren veel leert. Maar het blijkt toch dat er vaak ook naar de exif gekeken wordt en naar verschillende bewerkingen. Je leest ook vaak de vraag van mensen die de exif willen weten als deze er niet bij staat. Ook weet ik dat beginnende fotografen vaak naar de exif zouden kijken omdat ze hier veel van leren, maar deze er vaak niet bij staat en ze geen zin hebben om het elke keer te vragen.

Klaas van Haeringen wrote:

Bovendien was het vroeger toch ook gewoon mogelijk om om extra informatie te vragen bij een foto?

Klopt, en nog eerder was het fototoestel nog niet uitgevonden, dus konden we niet eens foto's maken... Het argument "vroeger kon het ook niet" snap ik nooit zo goed, dat heet vooruitgang, dat bepaalde dingen nu wel kunnen.

vlinderkieker wrote:

Soms zie ik opnames, waarbij ik kan zien, dat 'de natuur geweld is aangedaan'. Denk je nou werkelijk, dat de maker gaat vertellen, hoe die opname tot stand is gekomen?

En toch gebeurt het regelmatig dat we foto's binnen krijgen met beschrijvingen waarvan wij zeggen, dat kan echt niet. Die foto's worden dan dus niet geplaatst. Maar je hebt inderdaad gelijk dat we niet verwachten dat mensen onder een boomkikkerfoto gaan zetten dat ze hem eerst met een spuitbus bevroren hebben. Maar we gaan toch nog wel een beetje uit van de eerlijkheid van de mens, en omdat er nu iets ingevuld moet worden werpt het in ieder geval weer een extra barriere op (iets niet invullen is anders dan er over moeten liegen).

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Klaas van Haeringen

Gender: Male

Joined: 25 Sep 2005
Posts: 182

Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 16:36 Post subject:

Quote:

Het argument "vroeger kon het ook niet" snap ik nooit zo goed, dat heet vooruitgang, dat bepaalde dingen nu wel kunnen.

Dat is niet wat ik schreef: "Bovendien was het vroeger toch ook gewoon mogelijk om om extra informatie te vragen bij een foto?"

Quote:

Ik ben het met Henk eens dat dit geen verrijking is voor nederpix. Kennis van de natuur is onder het gros van de nederpixers behoorlijk beperkt en juist gebrek aan kennis van de natuur en respect ervoor leiden regelmatig tot problemen (verstoringen, natuurfotografen die in slecht daglicht komen te staan enz.). Verhalen over gefotografeerde soorten maken een site als deze juist heel leerzaam.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

Verwijderd
Guest

Posted: Tue 24 Jun 2008, 16:50 Post subject:

@Jaap:

Quote:

Waarschijnlijk is het jullie zelf ook wel opgevallen dat foto's die zonder enige beschrijving worden aangeboden ook vrijwel nooit commentaren krijgen. Daarentegen, wanneer een fotograaf de kleine moeite neemt om te vermelden hoe hij/zij er toe gekomen is om een bepaalde foto te maken levert dat vaak wel leuke en/of leerzame reacties op.

Als dat de reden is geweest om de extra regels in te stellen lijkt het mij meer voor de hand liggen mensen te stimuleren meer informatie bij de beschrijving van de foto te zetten zonder daar weer "regels" voor op te stellen. Doet men dit niet, allee, dan geen reacties/commentaren bij de plaat. Dan kiest men daar dus voor. Of....voor sommigen is het wellicht moeilijk een adequate beschrijving te geven bij een plaat. Deze worden nu dus "verplicht" wat neer te krabbelen....

Ik ben benieuwd wat de echte reden achter dit geheel is.

gr.Ben

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 16:58 Post subject: Re: Nieuw invulveld

Zo moeilijk is het toch niet? De reden staat exact voor de aangehaalde alinea:

Jaap Schelvis wrote:

Wij zien Nederpix graag als een interactief fotografieforum en dus meer dan alleen een verzameling natuurfoto's.

Het Nederpixteam.

Zie ook het doel van Nederpix: http://www.nederpix.nl/faq.php#0

groet,
Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Verwijderd
Guest

Posted: Tue 24 Jun 2008, 17:06 Post subject:

Ik zal het wel niet goed lezen Luc maar volgens slaat de door mij aangehaald quote op onderstaande quote van Jaap.

Quote:

Op basis van deze gedachte hebben we besloten om de "upload pagina" wat aan te passen: in plaats van het veld "Beschrijving" zie je nu de twee velden "Opname omstandigheden" en "Techniek".

Wellicht niet moeilijk, wel verwarrend.

gr.Ben

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 17:23 Post subject:

Klaas van Haeringen wrote:

Dat is niet wat ik schreef: "Bovendien was het vroeger toch ook gewoon mogelijk om om extra informatie te vragen bij een foto?"

Sorry, had ik niet goed gelezen. Dat was inderdaad mogelijk, maar ik kan me voorstellen (en heb dat ook gehoord) dat mensen weinig zin hebben om dat bij elke foto te vragen..

@Ben: Zo verwarrend is het toch niet? Je vult gewoon in onder welke omstandigheden de foto gemaakt is bij "opnameomstandigheden" en welke techniek je gebruikt hebt bij "techniek"...
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 18:34 Post subject:

Inderdaad kon de formulering wat zorgvuldiger: Het is in ieder geval de bedoeling dat je het maken van de foto beschrijft en dus niet alleen het onderwerp van de foto. Ik neem aan dat dit punt nu duidelijk is.

Wat betreft de geringe natuurkennis van de gemiddelde Nederpixer (als die al bestaat) en onze rol in het vergroten daarvan maak ik me niet zo veel illusies; voor de meeste mensen is ook na bijna drie jaar NP nog steeds iedere zweefvlieg een Episyrphus balteatus Confused

Hetzelfde zie je op Birdpix waar gebruikers zijn die nauwelijks een snip van een grutto kunnen (willen?) onderscheiden, maar die zich in relatief korte tijd wel hebben ontwikkeld van plaatjesschieters (waarvan soms meer dan 10 foto's per dag in het tijdelijk album verdwenen) tot gerespecteerde vogelfotografen.

Nederpix heeft zich nooit tot doel gesteld om natuurkennis te vergroten, hoewel dat natuurlijk als eventueel gunstig neveneffect wel positief is. Het doel van Nederpix staat duidelijk in vraag 1 van de FAQ en in alle bescheidenheid meen ik dat we daar aardig in slagen. Ook hier zien we dat gebruikers zich ontwikkelen tot fotografen.

Wat mij verbaast in de discussie tot nu toe is dat er nog geen enkele aandacht is besteed aan het woordje waarom in mijn 1e bijdrage. Hoe heb je een foto gemaakt en waarom wilde je die foto maken of misschien nog wel belangrijker waarom heb je die foto op Nederpix geplaatst?? Wil je horen dat ie mooi is? Wil je horen hoe ie mooier kon? Wil je iets leren of wil je anderen iets leren? Gaat het je om de gezelligheid of de foto's? Of valt dit eigenlijk allemaal binnen het concept "interactief fotografie-forum"?
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Hans Adema

Gender: Male
Age: 73
Joined: 10 Oct 2007
Posts: 281
Location: Leiden
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 19:36 Post subject: waarom

Ja, dat 'waarom'vind ik een goed criterium. Ik was zelf niet al te enthousiast over mijn balsemien, maar ik zag iets nieuws, namelijk witte klein springzaadbloemen. De foto gaat morgen ook naar het Nationaal Herbarium (Floron en mijn broer Frits Adema, ik denk dat er wel Nederpixsrs zijn die hem kennen). Dus ik heb iets nieuws toegevoegd aan dde wtenscjap, en dat was mijn 'waarom Very Happy

' Bovendien oud ik ervan zaken even nader te verklaren en ik merk op de reacties dat de meeste Nederpixers dat op prijstellen, zeker via de vele PB'tjes die ik dan ontvang, ook met nadere vragen, die iedereen mag blijven stellen, dat vind ik namelijk heel leuk!
Mvgr
Hans
_________________
Pentax K 200D, Pentax K7, Pentax K3, Pentax 18-55 mm, Sigma 70-210 (2.8-4.5), Sigma 28-84 en Sigma 70-300 APO Macro DG. Sigma 50 mm (2. Cool

Macro, Pentax 100 mm macro.en diverse randapparatur nog uit mijn analoge Pentax/Minolta/Mamya rolfilm-tijd

Hans Adema

Gender: Male
Age: 73
Joined: 10 Oct 2007
Posts: 281
Location: Leiden
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 19:38 Post subject: foutjes

sorry voor de typefouten. En de 'H' van mijn laptop doet het niet meer #Mad

Mvgr
Hans
_________________
Pentax K 200D, Pentax K7, Pentax K3, Pentax 18-55 mm, Sigma 70-210 (2.8-4.5), Sigma 28-84 en Sigma 70-300 APO Macro DG. Sigma 50 mm (2. Cool

Macro, Pentax 100 mm macro.en diverse randapparatur nog uit mijn analoge Pentax/Minolta/Mamya rolfilm-tijd

jwchess
PixPas Pro

Gender: Male

Joined: 05 Sep 2005
Posts: 1390

Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 20:17 Post subject: Re: foutjes

Hans Adema wrote:

sorry voor de typefouten. En de 'H' van mijn laptop doet het niet meer #Mad

Mvgr
Hans

Lastig met je naam (H)ans. Laughing

_________________
Nikon D50 met Nikkor 18-200 VR

Hans Adema

Gender: Male
Age: 73
Joined: 10 Oct 2007
Posts: 281
Location: Leiden
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 20:18 Post subject: vraagje

Hoewel ik al weer een tijdje Nederpix, wat is 'blurren'?
Mvgr
Hans
_________________
Pentax K 200D, Pentax K7, Pentax K3, Pentax 18-55 mm, Sigma 70-210 (2.8-4.5), Sigma 28-84 en Sigma 70-300 APO Macro DG. Sigma 50 mm (2. Cool

Macro, Pentax 100 mm macro.en diverse randapparatur nog uit mijn analoge Pentax/Minolta/Mamya rolfilm-tijd

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 20:26 Post subject: Re: vraagje

Hans Adema wrote:

Hoewel ik al weer een tijdje Nederpix, wat is 'blurren'?

Het vager maken, iets wat met een achtergrond nog wel eens gebruikt wordt. Er zit in veel fotobewerkingsprogramma's een blur-functie.
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 41
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 21:06 Post subject:

Quote:

Wat mij verbaast in de discussie tot nu toe is dat er nog geen enkele aandacht is besteed aan het woordje waarom in mijn 1e bijdrage. Hoe heb je een foto gemaakt en waarom wilde je die foto maken of misschien nog wel belangrijker waarom heb je die foto op Nederpix geplaatst?? Wil je horen dat ie mooi is? Wil je horen hoe ie mooier kon? Wil je iets leren of wil je anderen iets leren? Gaat het je om de gezelligheid of de foto's? Of valt dit eigenlijk allemaal binnen het concept "interactief fotografie-forum"?

Voordat we verzanden in een oeverloze discussie of het extra invulveld nu wel of niet handig is en of je er je 'ei' in kwijtkunt, wil ik even ingaan op wat Jaap in zijn laatste reactie als laatste schrijft. Het WAAROM.

Ik denk dat het in de praktijk niet zo zal zijn dat iedereen bij elke foto gaat zetten waarom hij of zij hem heeft geplaatst. Je krijgt dan denk ik al gauw kreten als: 'Omdat ik 'm mooi vond' en dergelijke. Dat voegt m.i. niet echt veel toe. Maar Jaap noemt terecht een aantal zaken waar we vaker iets mee zouden kunnen doen in onze omschrijvingen. Bijvoorbeeld het 'verbeteringsaspect' en het 'leeraspect'. Voor mij persoonlijk zijn beide aspecten heel belangrijk bij het plaatsen van de foto's. Ik merk zelf dat ik tijdens het fotograferen vaak zit te dubben met compositie, belichting e.d. Niet zelden maak je hele series van bijna dezelfde foto's en dan zijn er een paar waar je tevreden over bent. Ik denk dat het leerzaam kan zijn om ook dat proces, wat dus aan die ene foto die je uiteindelijk plaatst voorafgaat, met elkaar te delen. En dat is denk ik wat het eerste invulveld o.a. beoogt.
Dan heb je inderdaad ook nog het leeraspect. Wat mijzelf betreft: ik zit hier nu een half jaar en ik heb echt ontzettend veel al geleerd van iedereen. Eén van de meest leerzame dingen is wat mij betreft het anders leren kijken naar de dingen. Je ziet opeens mensen die zich bezighouden met de meest uiteenlopende onderwerpen. De één met mosjes, een ander met torretjes, een derde met zweefvliegen en weer een vierde met libellen. Er is voor mij de achterliggende maanden een wereld van moois opengegaan en dat ondanks het feit dat ik dacht al een aardige natuurfreak te zijn. Het anders leren kijken, heeft bij mij vervolgens een stimulerend effect. Je denkt bij jezelf: 'Hé, dat wil ik ook vastleggen!'. En dus ga je ook eens op de grond tussen de mosjes liggen wat je nooit eerder had gedaan. Ik op mijn beurt wil anderen natuurlijk ook enthousiast maken, bijvoorbeeld met mooie landschappen. Want Nederland is zóóó divers. Vaak wordt er zo slordig omgesprongen met het ruimtegebruik in Nederland. Snelwegje hier, bedrijvenparkje daar! En maar bouwen met z'n allen. Dus probeer ik altijd weer de mooie kanten van het landschap te tonen, ook in een dichtbevolkte Randstad zoals waar ik woon.
Tot slot nog wat betreft het sociale aspect van NP. Jaap noemt het de 'gezelligheid'. Daar zit zeker iets in. Het woord gezellig zou ik niet direct kiezen, maar toch, wat ik wel leuk vind is dat je in zekere zin persoonlijke contacten legt met diverse mensen. Je hebt een gemeenschappelijke hobby en/of interesse voor bepaalde onderwerpen die de basis kunnen vormen voor zo af en toe wat heen en weer gemail. Dat kan over van alles gaan, maar meestal natuurlijk n.a.v. foto's. Dat vind ik heel leuk. Je kunt nog eens wat uitgebreider doorgaan op een bepaalde foto of een bepaalde bewerking die je hebt uitgevoerd op een foto. Zo werd me laatst via PB-tjes, nauwkeurig uitgelegd hoe ik Neat Image kan gebruiken. Nou, dat vind ik dus echt fantastisch! En zo kan ik dus nog wel wat voorbeelden noemen.
Volgens mij heb ik nu het record verbroken van de langste reactie op een forum, maar goed, er rest mij nog één ding:

EEN GROOT APPLAUS VOOR DE MODS Applause

Want, hoe je het ook wend of keert, en of je nu meteen enthousiast over een wijziging bent of niet, maar ze doen toch maar weer hun best om NP te verbeteren en worden nooit moe om al onze foto's te bekijken, te plaatsen, soms ook nog van een commentaar te voorzien of zelfs een PB-tje te sturen als ze vragen hebben naar foto's. Dat getuigt van een grote betrokkenheid een een enorme ijver waarmee ze elke dag weer klaar staan voor ons. Laten we dat niet vergeten! Even voor alle duidelijkheid, dit is niet bedoeld als vlijerij, maar gewoon als een blijk van grote waardering!

Kortom: Waarom? DAAROM!

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Wij gebruiken de volgende cookies: