Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

digidaan

Gender: Male
Age: 51
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 572

Offline

Posted: Tue 11 Nov 2008, 13:39 Post subject: Pixpas Canvasprint

Als je in het bezit bent van de Pixpas, kun je heel voordelig een groot formaat Canvasdoek laten printen via de Pixpas Printmodule, wellicht een leuk idee voor de feestdagen.

Recent heb ik zelf een canvasprint laten maken en de kwaliteit is onovertroffen. Ik heb bij veel verschillende aanbieders canvas bestelt, maar nooit deze kwaliteit ontvangen.
Door P/f (vakblad voor de professionele fotograaf) is Eyes on Media (voorheen Capi Lux Vak) uitgeroepen tot een van de beste vaklabs van Nederland.

Hieronder een rekenvoorbeeld:

Code:

Canvasprint 60x80 opgespannen € 55,00
10 % korting voor Pixpasser - € 5,50
€ 25,00 tegoed voor nieuwe bestellers - € 25,00
19 % BTW € 4,66
______________________________________________________ +

Totaal € 29,16

In totaal ontvang je dus ruim € 30,- korting als je voor de eerste keer bestelt.

LET OP: zorg dat je altijd via de Pixpas module bestelt. De juiste links zie je op de pixpaspagina alleen als je in het bezit bent van de Pixpas en bent ingelogd en alleen dan ontvang je de korting!!!
De link die je ziet als je niet bent ingelogd, verwijst naar de algemene printmodule van Eyes on Media zelf, waarbij je geen korting ontvangt.

Verwijderd
Guest

Posted: Wed 12 Nov 2008, 17:49 Post subject:

Bedankt voor de tip Daan, komt zeker van pas in de komende tijd !!

gr.Ben

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 03 Jan 2007
Posts: 388
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Thu 13 Nov 2008, 15:20 Post subject:

Is het nu ook zo dat als je je pixpas volgend jaar weer verlengd.. Dat de Kortingen enzo ook weer voor je gelden?

En dat je bedrag van 25 euro bij die print firma 50 euro wordt? Very Happy

_________________
Canon EOS 50D, Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Sigma 150-500mm, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

digidaan

Gender: Male
Age: 51
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 572

Offline

Posted: Thu 13 Nov 2008, 19:54 Post subject:

Tjeerd visser wrote:

Is het nu ook zo dat als je je pixpas volgend jaar weer verlengd.. Dat de Kortingen enzo ook weer voor je gelden?

En dat je bedrag van 25 euro bij die print firma 50 euro wordt? Very Happy

Dat laatste zeker niet en het eerste, dat verwacht ik niet, maar we kunnen altijd het gesprek met hen aangaan, maar nogmaals: ik verwacht het niet.

Tjeerd visser

Gender: Male
Age: 33
Joined: 03 Jan 2007
Posts: 388
Location: Lutjegast
Offline

Posted: Thu 13 Nov 2008, 21:54 Post subject:

Tsjha.. ik dacht ik vraag het.. Very Happy

Maar u weet ik het ook. Anders had ik even gewacht voor een wandposter Very Happy

Bedankt.

Groeten Tjeerd
_________________
Canon EOS 50D, Canon 5D Mk II, Canon 300mm F/2.8 IS USM, Sigma 150-500mm, Tamron 90mm Macro, Canon 17-40mm, Canon 85mm F1,8mm, Metz 48 AF-1,

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Fri 28 Nov 2008, 13:38 Post subject:

Ha allen

Nog even een vraagje: Ik heb eens even zitten neuzen in alle mogelijkheden die je bij Eyes on Media hebt. En dat zijn er een bult: canvas, eiglans, opplakken op verschillende ondergronden,.... Maar wat is nou het mooiste om aan de muur te hangen?

Wie heeft hier al ervaring mee?

Alvast bedankt

Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Fri 28 Nov 2008, 14:05 Post subject:

Ik heb wat berenfoto's hoogglans laten printen (40 x 60), opplakken en eiglans laminaat erover. Helemaal super!
Vergeet niet de ophangstrippen erop te laten plakken. Ik moest dat later zelf doen.

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sat 29 Nov 2008, 23:00 Post subject:

Dank je, Bas. Waarop heb je het op laten plakken? En kan het dan zo aan de muur (met die ophangstrips)?

Heeft iemand anders het ook al geprobeerd?

Groetjes, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Sat 29 Nov 2008, 23:07 Post subject:

Graag gedaan Arjen. Ik liet ze op alu plakken, dat leek me wel sjiek omdat het lekker plat is. Dat zou ik niet een ander aanraden. Ten eerste is het een stuk duurder. Ten tweede is het alu met een iets te botte schaar geknipt, waardoor het een beetje krom is getrokken. Inmiddels zijn ze weer kaarsrecht, maar met minder ervaring in de metaal kunnen ze nog veel krommer worden als je eraan gaat trekken en duwen.

Forex (die heb jij ook zien hangen op de Pix-stand) lijkt mij het gunstigste. Dat is veel vormvaster en bovendien lichter van gewicht, daardoor tijdens transport minder kans op beschadigen van het laminaat.

Info over die ophangstrippen zou je daar even op moeten vragen.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sat 21 Sep 2013, 20:05 Post subject:

Hoe relevant is bovenstaand rekenvoorbeeld nog anno 2013? Ik heb net een canvas print besteld van 50x50 cm maar die 25,00 euro tegoed voor nieuwe bestellers heb ik niet mogen ontvangen. De Pixpas korting wel, dus het had niet te maken met dat ik niet via Nederpix heb besteld.

Dan een vraag van technische aard: het .tiff bestand van dezelfde foto als .jpg bestand is ongeveer 10x zo groot, waar gaan al die extra MB's in zitten? Is er een goede reden om je foto als .tiff bestand op te sturen i.p.v. .jpg? Het programma van Eyes on Media geeft voor beide files dezelfde printkwaliteit aan.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 9:17 Post subject:

Die vele mb`s gaan zitten in de detaillering van de foto. Jpeg past compressie toe. Dat is de kracht van jpeg, maar ook meteen de valkuil met printen. Ik print regelmatig zelf op A3 formaat, en dat zijn altijd tiff bestanden. Jpeg gebruik ik alleen voor het web.

groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 9:27 Post subject:

Ik vermoedde al zoiets, maar hoe kan het dat een .tiff bestand ook nog eens een paar keer zo groot is als het RAW bestand? Overigens: volgens een medewerker van Eyes on Media die ik net aan de lijn had, maakt het niet uit. Think

_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 10:13 Post subject:

http://www.thephoblographer.com/2011/09/26/are-tiffs-and-raws-really-the-same-thing/

Hier staat het 1 en ander uitgelegd.

Quote:

Overigens: volgens een medewerker van Eyes on Media die ik net aan de lijn had, maakt het niet uit.

Hmmmm..... zou ik als ik hem was de cursus maar eens over doen.

Iedere omzetting naar een bestand krijg je in principe kwaliteit verlies. Het meeste in JPEG. Vandaar de kleinere bestanden.
Wat doet JPEG: kijkt welke pixels in de buurt van een pixel dezelfde kleur heeft en slaat dat als 1 waarde op. Dus makkelijk met luchten en egale achtergronden. Je gaat de klei in als er veel detaillering in de foto zit. Dan ga je wel degelijk verliezen krijgen, en dat zie je op print. Niet op je 10x15 printje, maar wel op grotere prints. Op canvas zie je het ook niet, maar dat ligt aan het grove medium waar op gedrukt wordt.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 10:20 Post subject:

Ok, duidelijke taal Ruud. Canvas is inderdaad niet het meest geschikte medium voor gedetailleerde prints, dat is geen hogere wiskunde. Wink

_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 11:04 Post subject:

overweging
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

hoeveel verlies zit er in maximale kwaliteit jpeg tov een tiff? De manier waarop tiff opslaat is erg lomp, er zit veel lucht in. Door de transpositie die jpeg pleegt naar het frequentiedomein is het per definitie niet verliesloos -, maar kun je een vrijwel exact beeld krijgen. In het frequentiedomein kun je er veel makkelijker de lucht uithalen.
Merk op: een jpeg-bestand met veel details is veel groter dan een jpeg met minder details. Omdat er minder lucht in zit.

ik heb jpeg-maximaal en tiff prints van 60x40 cm en ik zie geen verschil (dat is natuurlijk geen bewijs). (Jawel ik zie wel verschil tussen de prints: of ik ruisreductie heb toegepast zie ik, en het verschil van de ene of de andere printer, dat zie ik ook).
Ik denk dat een 'risico' zich beperkt tot foto's die zoveel detail vertonen dat het tegen moiré aan hangt.

Als de printer meer kleurdiepte tonen kan dan 8bit, dan moet je tiffs gebruiken: daarmee kun je 16 bit opslaan. (google jpeg 16 bit mogelijkheid; is er nog niet meen ik. )

Ik gebruik 16bit tiffs vooral (stond eerst fout: alleen) als intern transportmiddel van raw 12bit naar photoshop, om tijdens de bewerkingsprocedure geen kleuren kwijt te raken in 8 bit jpeg. Dat geeft gedonder als je nog aan de kleuren gaat trekken. Maar de printers geven geen 12 bit.

Als ik mij niet heel erg vergis, dan leveren fotostockbureaus tegenwoordig veel jpeg aan. ik kan me heel erg vergissen.

ik bedenk me nu net dat we een test kunnen doen door een foto op te slaan in jpeg en in tiff (8 bits en een keertje 16 bits) en deze beelden dan van elkaar af te trekken in photoshop. Wat er overblijft is je verlies. Want tif (16 bit) is de norm. Dat zeker.
Of het verlies dat zich dan toont ook als verlies ervaren zou worden bij het kijken naar de foto zonder vergelijking, is nog maar de vraag. In die zin heeft de man aan de telefoon een punt.

maar, als het geen haast heeft - 's nachts verzenden -, het moet erg groot geprint - of nog bewerkt -, en tiff wordt geaccepteerd, dan 50 MB 16bit tif van je 12 Megapixel, 11MB, 12bit raw. Maar maak je niet druk als ze alleen een 6 MB maximale kwaliteit (EDIT: er stond even lossles, da's fout) jpeg accepteren. (getallen uit het hoofd).
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Last edited by peter wijn on Mon 23 Sep 2013, 14:20; edited 1 time in total

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 23 Sep 2013, 12:27 Post subject:

Ik heb een 50x50 cm print op canvas laten maken van een verbeterde versie van die Kegelorchis van laatst. Ik heb nog meer vignettering toegepast op een foto met iets meer DOF (kleiner diafragma) om zo het detail in de achtergrond weg te werken en het oog naar het licht in het midden te trekken. Dus veel donkere vlakken in de foto die zeer effectief met jpeg kunnen worden gecomprimeerd. Vandaar dat het uiteindelijke bestand ruim onder de 6 MB was (iets boven de 3 MB geloof ik). Zal wel loslopen denk ik.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Thu 26 Sep 2013, 11:59 Post subject:

Inmiddels de print ontvangen, de printkwaliteit vind ik goed en mooi. Probleem is echter wel dat op canvas een deel van de foto om de randen wordt gevouwen, daar werd ook voor gewaarschuwd op de website maar het zou toch wel heel fijn zijn als je op de een of andere manier even snel zou kunnen checken welke stukken van de foto je verliest. Ik dacht dat ik voldoende loze ruimte om de centrale bloem had overgelaten maar dat was dus niet zo. Toch een minpuntje want zo'n print kost toch bijna 60 euro (incl. verzendkosten) en is dus niet iets wat je een aantal keert wilt proberen tot het goed is...
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Wij gebruiken de volgende cookies: