Het wel of niet plaatsen van meer artistieke foto’s heeft afgelopen tijd de tongen menigmaal los gemaakt. Met name als er foto’s verdwenen in het tijdelijk album wegens gebrek aan scherpte (op de juiste plaats) of onjuiste belichting, terwijl het nou juist de bedoeling van de maker was om gebruik te maken van andere vormen van scherpte of belichting. Kortom, de regeltjes van de FAQ waarop moderatoren de foto’s beoordelen, staan onder vuur. In praktijk is er wel steeds meer ruimte gekomen voor creatieve foto’s, maar dat leidt ook onmiddellijk weer tot de nodige onduidelijkheid. Wanneer mag uit oogpunt van creativiteit afgeweken worden van de regeltjes en wanneer niet? Vandaar de titel van de poll: hoe creatief mag je zijn. Een titel met een knipoog, want hoe creatief iemand wil zijn bepaalt hij of zij toch altijd zelf. En echte kunst heeft geen regeltjes nodig. Waar het wel om gaat is hoe de moderatoren bij het beoordelen ruimte kunnen geven aan creatieve experimenten, binnen de doelstellingen van Nederpix. De doelstellingen en de gehanteerde kwaliteitseisen zoals opgesomd in de FAQ vormen nu de basis voor de beoordeling en geven die ruimte niet altijd.
Uit de poll blijkt de behoefte aan creatieve inzendingen duidelijk, voor de meesten ook als deze de grenzen van de FAQ overschrijden. Tegelijkertijd geeft bijna iedereen aan dat er wel normering en selectie moet zijn. Opvallend is dat de hoogste score is gehaald door het item: “Bij creativiteit mogen de normale criteria vervallen als de fotograaf duidelijk maakt waarom hij afwijkt van de normen”. Dit legt de bal veel meer bij de fotograaf: geef aan wat je bedoelt met de foto en waarom je afwijkt van de normale regels. Eigenlijk kun je beter spreken van experimenteren met natuurfotografie, want creativiteit binnen de FAQ regels was nooit een punt.
Wat doen we als moderator-team met dit resultaat?
Om meer ruimte te geven aan experimenten vervangen we het werkalbum door een Experimenteel Album. Hier kunnen foto’s geplaatst worden, waarbij de maker afwijkt van de normaal geldende regels. Als uit de toelichting blijkt dat de fotograaf zich er bewust van is dat hij of zij afwijkt van de normale FAQ kwaliteitscriteria (scherpte, licht, kleuren, ruis, compositie) en uitlegt waarom dit juist waarde toevoegt aan de foto, kan dat nu reden voor plaatsing zijn. De beoordeling van de moderator houdt dan in, dat hij toetst of deze uitleg ook redelijkerwijs aansluit bij de aangeboden foto. Dat is nodig om te voorkomen dat mislukte foto´s met een mooi praatje alsnog geplaatst worden. Geen extra regeltjes dus, maar wel meer inspanning voor de fotograaf. Als een foto in het tijdelijke geplaatst wordt omdat de toelichting ontbreekt of onduidelijk is, kan de maker de toelichting alsnog toevoegen of aanvullen en verzoeken om nieuwe beoordeling. De andere FAQ eisen (natuur hoofdonderwerp, vrije natuur) blijven natuurlijk gewoon zoals ze waren.
Het werkalbum vervalt daarmee dus. In praktijk werd er maar weinig gebruik van gemaakt; gebruikers die graag een bewerking willen laten zien kunnen dat via hun PA doen. Foto’s in sepia, die nu in het werkalbum terecht komen, kunnen jullie aanbieden in de gewone albums. Hetzelfde geldt voor zwart wit foto’s.
Hopelijk doen we hiermee voldoende recht aan de ontwikkeling die we zien bij Nederpix, zonder het modereren tot een discutabele en onmogelijke aangelegenheid te maken.
het modertorenteam
Arjen, Jaap, Jack, Jan, Ron