Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 12 Aug 2010
Posts: 21

Offline

Posted: Fri 22 Oct 2010, 9:01 Post subject: Canon 70-200 USM F4 of niet ?

Beste Mensen,

Ik zit er aan te denken om een canon 70-200 F4 USM te kopen.
Helaas zijn er momenteel niet de centen voor de IS versie.

Over een aantal dingen twijfel ik nog n.m:

1: is er nu echt zoveel verschil tussen F2.8 en F4 in de praktijk ?
2: klopt het dat de F4 geen weather sealing heeft ?
3 Zal ik de IS missen als ik uit de hand ga schieten ?
4: sommige mensen beweren dat de F4 scherper is dan de F2.8 .is dat zo ?

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens ?
Ik hoor het graag.

Groet,
Arend

M.vr.gr.,
Arend

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Fri 22 Oct 2010, 9:13 Post subject: Re: Canon 70-200 USM F4 of niet ?

Arend van der Salm wrote:

4: sommige mensen beweren dat de F4 scherper is dan de F2.8 .is dat zo ?

Ik heb geen ervaring met deze lenzen, maar dit laatste kun je zelf hier bekijken.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

jonggolde
Guest

Posted: Fri 22 Oct 2010, 10:04 Post subject:

Ik neem ook altijd een kijkje op deze site als ik een lens wil kopen. Zegt natuurlijk niet alles want kwaliteit hangt ook af van de fotograaf, maar je kunt wel zien wat er mogelijk is met een bepaalde lens.

http://www.pixel-peeper.com/

Henriëtte

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 12 Aug 2010
Posts: 21

Offline

Posted: Fri 22 Oct 2010, 12:46 Post subject:

Hartelijk dank voor jullie reactie. Deze site ken ik inderdaad. Geven een hoop informatie. Maar naar mijn mening iets te weing praktijk ervaringen.

gr Arend

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 12:31 Post subject:

Een Canon 70-200 F/4 L USM is zeker weten een haarscherpe lens net als de 2.8 versies en de IS versie van F/4. Tja, of je de IS zal missen ligt er meer aan in wat voor situaties er wordt gefotografeerd. Minder licht situaties is die IS wel handig maar voor diezelfde prijs heb je een Canon 70-200mm F/2.8 USM.

Kortom, je moet wat overwegingen nemen. Maar wat wel handig is om een beter advies te kunnen geven, is dat je ons verteld wat je met de lens gaat doen en fotograferen.

Gr Jeff Wink

_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 13:45 Post subject:

Hoi,

Inderdaad zoals opgemerkt; de vraag is wat je er mee wil doen. Als je naast natuurfotografie ook bijvoorbeeld studiowerk gaat doen, is f2.8 erg handig.
Voor mij was de keuze vrij simpel; de 2.8 versies zijn mij te zwaar, de 70-200 f2.8 IS versie I weegt 1,4 kg, de non-IS 1,3 kg. Dat is zwaarder als mijn 400 mm f5.6! Daarom koos ik voor de f4 versie zonder IS (deels wegens de prijs ook), slechts 0,7 kg. Ook stelt die f2.8 pas op een grotere afstand scherp; 1,5 meter voor de IS versie en 1,4 meter voor de non-IS versie. De f4 versies zitten op 1,2 meter, scheelt toch weer in de vergroting op korte afstand. Dat is overigens ook het geval in de nieuwe f2.8 IS versie II (ook 1,2 meter), maar die is best duur...
Verder een heerlijk scherp lensje, gewoon een waardig lid van het L glas, dus daar doe je geen miskoop aan.
Overigens kan ik de f4 ook goed combineren met de 1.4 extender II, daarbij treed geen groot verlies in scherpte op. Bij de f2.8 zal dat ook het geval zijn neem ik aan.

Succes met de keuze en groet,

Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Jun 2006
Posts: 289
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 16:00 Post subject:

1: is er nu echt zoveel verschil tussen F2.8 en F4 in de praktijk ?
gewicht en formaat scheelt aardig Wink

2: klopt het dat de F4 geen weather sealing heeft ?
durf ik niet te zeggen: google wel.

3 Zal ik de IS missen als ik uit de hand ga schieten ?
hangt er vanaf wat je schiet. Doe zelf veel bruiloften en concerten: dan is de 2.8 IS een must voor me. Vaak low light omstandigheden.
Ben je vooral buiten bezig, of onder omstandigheden met goed licht is de 4.0 gewoon een toplens!! (en zal je de is niet missen)

4: sommige mensen beweren dat de F4 scherper is dan de F2.8 .is dat zo ?
Hoe verder je m 'dichtdraait' (=hoger f getal), hoe scherper een lens is. Al is de f2.8 al ragscherp op de grootste opening, op f4 is hij nog scherper. De f4-versie begint (logischerwijs:P) dus al op f4, en presteert zo goed als gelijk met de f2.8 versie op f4.

Veel succes gewenst met een keuze maken, van zo'n lens krijg je gewoon geen spijt.
_________________
www.beverskijken.nl
facebook.com/beverskijken

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 16:06 Post subject:

F2,8 levert onscherpte bij grote opening. dit ten koste van forse meerkosten en fors gewicht.

als je die onscherpte voor portretten nodig hebt zou je ook specifiek daarvoor ook een prime kunnen kopen, een 85 f1,8, 100 F2 of 135 F2,8 bijvoorbeeld. (Of een macrolens 100 F2,8.)

IS is erg handig als je niet al te sterk bewegende onderwerpen uit de hand wilt fotograferen bij niet al te veel licht. Het scheelt behoorlijk. Voor sterk bewegende onderwerpen heb je er niets aan.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Jun 2006
Posts: 289
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 16:09 Post subject:

peter wijn wrote:

F2,8 levert onscherpte bij grote opening.

Ben ik niet met je eens Peter.
Vindt um op 2.8 al ragscherp. (en ja: kleiner diafragma nog scherper)
_________________
www.beverskijken.nl
facebook.com/beverskijken

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 16:17 Post subject:

Ik meen eerlijk gezegd ook dat hij op 2.8 al scherp is en inderdaad alleen maar scherper wordt. Een 85mm F/1.8 is op 2.8 helemaal scherp natuurlijk.

Gr Jeff Wink

_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 12 Aug 2010
Posts: 21

Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 23:41 Post subject:

Hartelijk dank iedereen voor het meedenken.
Ik ga de lens voornamelijk gebruiken voor natuurfotografie Landschap eventueel vlinders en insecten die snel wegvliegen als je te dicht bij komt. Ik wil er nog een 1.4 of 2x converter bij kopen. En zal voornamelijk van statief gaan werken

Quote:

sommige mensen beweren dat de F4 scherper is dan de F2.8 .is dat zo ?
Hoe verder je m 'dichtdraait' (=hoger f getal), hoe scherper een lens is. Al is de f2.8 al ragscherp op de grootste opening, op f4 is hij nog scherper. De f4-versie begint (logischerwijs:P) dus al op f4, en presteert zo goed als gelijk met de f2.8 versie op f4

Duidelijk, maar dit verhaal gaat volgens mij alleen op als er de zelfde lenzen (lensglas) in zitten. Wink

Een F2.8 lens is moeilijker te maken als het gaat om CA. Hierdoor worden in F2.8 lenzen wel eens duurder glas gebruikt als bij F4 lenzen.

Het is trouwens de F4 geworden. Very Happy

Ik ga hem morgen halen

Bedankt iedereen.
gr Arend

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 8:54 Post subject:

Ja dan is het geen slechte keuzen.
En dan later een 300F4 erbij.

Heel veel plezier met de lens.
Maar dat gaat ongetwijfeld lukken.

Gr Jeff Wink

_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Jun 2006
Posts: 289
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 9:47 Post subject:

Arend van der Salm wrote:

Duidelijk, maar dit verhaal gaat volgens mij alleen op als er de zelfde lenzen (lensglas) in zitten. Wink

Een F2.8 lens is moeilijker te maken als het gaat om CA. Hierdoor worden in F2.8 lenzen wel eens duurder glas gebruikt als bij F4 lenzen.

Het is trouwens de F4 geworden. Very Happy

Ik ga hem morgen halen

Bedankt iedereen.
gr Arend

zeker zeker, maar dan wordt het een nog langer verhaal om te typen =p
gefeliciteerd met je aankoop! ga je heel veel plezier aan en mee beleven!
_________________
www.beverskijken.nl
facebook.com/beverskijken

Arend van der Salm

Gender: Male
Age: 57
Joined: 12 Aug 2010
Posts: 21

Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 13:14 Post subject:

Ik ben de lens vanochtend wezen halen. Helaas bleek de lens al 4 jaar oud. Maar in zeer goede staat. Uiteindelijk heb ik hem voor 340 gekocht. Hierbij zat ook nog een UV filter en een zonnekap bij.

Ik denk wel een redlijke prijs voor een lens van 4 jaar oud.

gr Arend

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 14:46 Post subject:

zeg dat wel. Mooie prijs.
Ik ben benieuwd hoe die zal bevallen.

Gr Jeff,
_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Cor

Gender: Male
Age: 75
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 341
Location: Maasdam
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 15:25 Post subject:

340 euro en 4 jaar oud, vind ik veel.
Terwijl dat hij nu bij kamera express 511 euro kost met zonnekap,
ik had nog even verder gespaard Wink

.

Gr, Cor.
_________________
Canon gebeuren

Wij gebruiken de volgende cookies: