Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 16:37 Post subject: Softboxen

Dag allemaal,

Binnenkort moet ik 2 bruiloften fotograferen.
Daarvoor heb ik al de goede apparatuur, maar nou zat ik even te kijken bij een softbox voor mijn 430EXii.
Zijn er hier (bruiloft)fotografen die er ervaring mee hebben?
Met andere woorden: heb je hem in genoeg situaties nodig om hem aan te schaffen, wanneer moet je hem precies gebruiken enz.

Heeft er iemand ervaring mee?

Ook andere tips aangaande het vastleggen van die dagen hartelijk welkom!!!

Alvast bedankt,

Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2459
Location: Geleen
Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 18:54 Post subject:

Ik heb er geen ervaring mee, maar zo'n softbox is natuurlijk wel weer iets wat een behoorlijke omvang heeft dat je mee moet slepen.
Bedoel je trouwens zo'n ding dat je op de flitser op je camera monteert of een extern softbox/paraplu ding op een statief?
Ik denk dat als je een goede diffuser gebruikt of indirect via een plafond flitst dat je vergelijkbare resultaten kan halen.
Of je moet echt van een specifieke kant willen belichten en dan moet je een softbox op statief hebben.

Succes met de reportage

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 20:15 Post subject:

Vincent: het gaat om een softbox die ik aan de flitser monteer, terwijl de flitser op de camera is gemonteerd Idea

Ik zat aan een softbox te denken van ca. 20X30 cm.

Wouter
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Ton Valk

Gender: Male
Age: 68
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 20:22 Post subject:

Gaat die softbox dan niet voor je lens hangen? Of ga je offshoe flitsen?
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 20:28 Post subject:

@Ton: http://www.cameratools.nl/FE299340-artikel/Falcon%20Eyes%20softbox%20voor%20Opzetflitser.html

Nee, hij gaat dus niet voor je lens hangen.
Ik dacht hem misschien nodig te hebben als ik buiten foto's maak op minder dan ca. 3 meter van het paartje af, of als je geen lichte wanden/plafond hebt.

Wouter
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2459
Location: Geleen
Offline

Posted: Tue 04 Jan 2011, 23:36 Post subject:

Ik zag ook al zoiets staan: http://www.speurders.nl/overzicht/fotografie/toebehoren-flitsers/diffuser-softbox-voor-flitser-universeel-77767235.html
Is natuurlijk niet dezelfde kwaliteit als iets dat precies op maat gemaakt is voor jouw flitser, maar ja die paar euro doet ook geen pijn.
gr.Vincent

Ton Valk

Gender: Male
Age: 68
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 7:55 Post subject:

Als ik het ding zo eens bekijk, denk ik dat je hem ook wel bij macrofotografie kunt gebruiken!
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 8:15 Post subject:

op de andere pix verwijs ik naar een ijsdoos, of boterhammentrommel softbox.

Zelf te maken voor € 2,10.

De gebruiksaanwijzing/bouwbeschrijving staat in het digitale natuurfotoboek van Roland Verlinde. Evenwel was hij vergeten te vermelden dat je de flitskop er 90`gedraaid in moet steken (recht omhoog en dan nog eens 90`gedraaid, dus).

(En het is dus geen gekheid, ook uitstekend voor egalere uitlichting bij macro.)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 8:19 Post subject:

als je een lekker zonnige dag hebt, dan heb je geen softbox nodig. Gewoon -1.33 tot -2 EV en rechttoerechtaan invullen. Softbox is voor 's avonds.

In de schemering met een 5D of D700 op 1600 iso, bestaand licht. Kleurtemperatuur instellen op het type licht dat de gezichten vult: fijn. Misschien moet je wat meer foto's nemen, voor scherpte, maar dat geeft niet zo veel, want geen irritante flits.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 9:13 Post subject:

Quote:

Ik dacht hem misschien nodig te hebben als ik buiten foto's maak op minder dan ca. 3 meter van het paartje af, of als je geen lichte wanden/plafond hebt.

Juist niet. Hoe dichterbij de lichtbron, hoe groter de relatieve grootte van de lichtbron en hoe zachter het licht...eigenlijk heb je dus meer aan een diffuser bij grotere afstanden van lichtbron tot onderwerp. Maar dan heb je ook weer een krachtiger lichtbron nodig.

Voor binnen is flitsen via wanden of plafond een goeie optie. Let wel op dat de wanden geen verkeerde kleur hebben, anders krijg je heel wat PS werk om die vervelende kleurzwemen te corrigeren.

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 10:00 Post subject:

Doodles wrote:

Quote:

Ik dacht hem misschien nodig te hebben als ik buiten foto's maak op minder dan ca. 3 meter van het paartje af, of als je geen lichte wanden/plafond hebt.

Een ijsdoos (ca 15x25 cm) werkt levert juist binnen 3 m een forse verbetering van lichtkwaliteit. Op grotere afstand moet je een nog grotere diffusor nemen. En een zwaardere flitser inderdaad.

Er zit wel een grens aan fotograferen met een diffusor en een gewone opsteekflitser. Bij normale iso-instelling en diafragma F5,6 heb je iets van 5 m. Absoluut iets om effe te checken wat je bereik is, vóór het feesie. Want er zijn geen standaard rekenmethoden voor verstrooiing. Voor grotere afstanden is het veiliger (deels) indirect te flitsen.

Sowieso werkt 50~100 mm intiemer dan 200mm (DX-formaat). Dus dichterbij en gebruik van een diffusor levert een aantal voordelen. Zowel voor de aard van het licht (zachter), voor de lichtopstelling (uitlichten onderwerp tov donkere achtergrond - achtergrond is relatief verder weg, dus donkerder - en de ietsje grotere hoek tussen licht en camera - rode ogen, vlakke flets uitlichting) en je hebt een minder krachtige flitser nodig (kleiner risico van onderbelichten). Je kan (moet!) vooraf met het paar overleggen wanneer je wel en niet even naar hen toeloopt, zodat voor iedereen duidelijk is wat je aan het doen bent en je zelf ook niet het gevoel hebt dat je stoort.

Kortom, voor portretten liever diffusor dan indirect flitsen.
tevens een smaakkwestie.

(gedeeltelijk nadeel van diffussor is dat je nog weer een heel stuk prominenter 'de fotograaf' bent.)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 11:07 Post subject:

Goed verhaal Peter.

Kleine aanvulling nog: ik zie vaak fotografen met zo'n Omnibounce op hun flitser, meestal buiten. Dat heeft dus geen enkele zin. De lichtbron wordt er niet groter van, dus je licht wordt niet zachter. Het vreet alleen vermogen. Binnen kan het ding nut hebben: in plaats van van één kant, komt het licht nu aan 5 kanten uit de flitser en kan daarom van alle kanten via muren en plafonds weerkaatsen. Vooral zinvol in een kleine ruimte, in een kasteelzaal is het zinloos en kun je het best voor de ijzige doos van Peter gaan.

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2459
Location: Geleen
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 12:25 Post subject:

Doodles wrote:

Kleine aanvulling nog: ik zie vaak fotografen met zo'n Omnibounce op hun flitser, meestal buiten. Dat heeft dus geen enkele zin. De lichtbron wordt er niet groter van, dus je licht wordt niet zachter. Het vreet alleen vermogen.

Interessante theorie; mag ik concluderen dat :
1. Het licht dat recht door de omnibounce richting onderwerp gaat niet zachter is dan wanneer die omni er niet op had gezeten?
2. Als je een omnibounce monteert, de flitser meer vermogen zal gebruiken?

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 12:45 Post subject:

Interessante theorieen, maar waar Question

Lijkt me niet.
Maar een omnibounce gebruik je dus wanneer je zachter licht wilt als je direct flitst(bv. als je niet indirect kunt flitsen). Maar het bereik zal ook wel verminderen denk ik.
Of hij dan buiten geen zin heeft???

Wouter
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 12:51 Post subject:

Vinz1980 wrote:

1. Ja. Zachtheid van het licht is enkel en alleen afhankelijk van de relatieve grootte van de lichtbron ten opzichte van het onderwerp. De omnibounce maakt de lichtbron NIET groter.

2. Tuurlijk, je flitst immers ergens doorheen. Eem softbox vreet ook vermogen. Bovendien flits je met een omnibounce ineens 5 kanten op, dus buiten ben je grofgezegd 80% van je lichtopbrengst ins blauwe hinein aan het schieten.

Dus: een omnibounce heeft buiten totaal geen zin. Binnen in een kleine ruimte wel, omdat het licht dan van 5 kanten muren en plafonds raakt. Die muren en plafonds worden dan je nieuwe lichtbronnen. Ze zijn relatief erg groot dus krijg je van alle kanten zacht licht. In theorie dan, de meeste ruimtes zijn veel te groot om op die manier uit te lichten met een speedlight. Bedenk immers dat het licht een veel grotere afstand moet overbruggen: van flits naar plafond en van plafond naar onderwerp. Als je dan ook nog weet dat bij een 2x zo grote afstand het licht 4x minder helder wordt, snap je wat ik bedoel.

@Wouter

Geloof wat je wil, maar de theorieën van Peter en mij zijn echt wel waar. Is basis theorie van licht en belichting (eigenlijk gewoon natuurkunde).

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 12:59 Post subject:

Oke, Had het idd niet gedacht dat een omnibounce meer energie vreet.
Kzal er rekening mee houden!

Allen bedankt voor de reacties!

Wouter
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

bennie29
Guest

Posted: Wed 05 Jan 2011, 13:42 Post subject:

@Wouter,

Voor een mobiel iets heb ik zelf dit;
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1529208/jinbei-delicacy-d-180-studio-flits-kit.html
Je hebt er nog wel een infraroodzender bij nodig.
Je kunt het zo inpluggen op het lichtnet en hebt geen aggregaat of toestanden nodig, omdat het maximaal 180watt is. Je kunt het gemakkelijk meezeulen, das ook wel een voordeel. In combinatie met een opzetflitser en deze is het ideaal om binnen een groepsportret te maken. Kun je de softbox op de achterste rijen richten en je opzetflitser belicht de voorste rijen, of voor het geheel binnen, mooie zachte foto's.
Succes Bennie

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 14:23 Post subject:

Wouter Klaasse wrote:

Interessante theorieen, maar waar Question

Je bent in goed gezelschap, want als je fotojournalisten in beeld ziet, die hebben voor 90% hun omkapte flitsers 60`omhoog staan, buiten bij de rode lopers enzo.

Fysisch gezien is er niets mee te bereiken, maar als zovelen het doen, dan uh... ???? ga je toch achter je oor krabben.
Misschien is het opdat ze er niet aan hoeven denken de flitskop te draaien wanneer weer binnen?
(vraag me trouwens weleens af in hoeverre je last hebt van de medeflitsers)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Wim Wilmers

Gender: Male
Age: 66
Joined: 29 Jul 2007
Posts: 14
Location: Bemmel
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 14:55 Post subject: softboxen

Peter,

Op de site van Neil van Niekerk staat heel goed uitgelegd hoe je moet flitsen http://neilvn.com/tangents/

Ik weet het niet hoor maar volgens mij is het buiten recht omhoog flitsen wat je dus veel journalist fotografen ziet doen volkomen nutteloos.
Misschien dat ze hopen dat er een hele dichte mistwolk boven ze hangt en daar de reflectie van komt. IK zou echt buiten die invulflits geven.

Groet Wim

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 14:58 Post subject:

Meestal hebben ze de flits schuin naar boven gericht en een stukje papier rechtop met een elastiekje vastgezet. De flits zelf mikt dus de hemel in, maar een deel weerkaatst via het papiertje richting het onderwerp. Omdat het papiertje (enveloppe of groter) groter is dan de flitsbron wordt het licht dus al wat zachter.

Verder vermoed ik dat ze die flitsers in die hoek hebben verlijmd zodat ie binnen altijd goed staat: indirect flitsen via plafond en via het papiertje een flits in het oog. Overigens hebben alle duurdere flitsers voor dat doel een uittrekbaar stukje plastic...

Edit: dank je Wim, je was me voor.

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 15:27 Post subject:

Doodles wrote:

Meestal hebben ze de flits schuin naar boven gericht en een stukje papier rechtop met een elastiekje vastgezet.

even in mijn mental database op die duizenden foto's gekeken waar je van die mannu met omhooggerichte flitsers ziet: nope, geeneen met een fysisch verklaarbaar stukje papier of in de winkel duur aan te schaffen stuk plastic.

Zo'n stukje plastic of papier zou bij al dat schouder- aan schouderwerk (het is de enige echte professionele vorm van rugby in West-Europa) ook geen stand houden Smile

Ik heb trouwens maar 1 keer ooit een fotograaf met zo'n stuk plastic enveloppe gezien, een dame.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 15:38 Post subject:

Dan niet...

Ik heb eens op Google afbeeldingen gezocht op 'photographer red carpet' of iets dergelijks en daar zie ik alleen maar fotografen die recht vooruit flitsen. Misschien is die 60 graden hoek en omnibounce een typisch Nederlandse kwaal. Zal eens zoeken op 'fotograaf rode loper'. Pff...

http://www.wazariwazir.com/2010/01/20/why-press-photographer-use-direct-flash/

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 44
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2459
Location: Geleen
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 16:10 Post subject:

Leuk artikel en begeleidende foto.. zie veel roodgerande objectieven en draagriempjes..misschien een merkgebonden kwaal ? Very Happy

In mijn SB-900 zit wel zo'n plasticje dat je er gemakkelijk uit kan trekken (hoeft niet apart in winkel aangeschaft te worden), maar dit is net zo groot als het oppervlak van de flitskop. De theorie aanhoudende zou dit dus ook niet softer zijn.
Zoals ik het ooit eens had begrepen uit handleiding na vluchtig doorbladeren is het doel van dat plastic ding als je bij indirect flitsen via plafond toch 2 van die witte glimmertjes in de ogen wil creeeren.

Maar volgens mij zijn we langzaam af aan het dwalen van de originele vraag over softboxen

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 05 Jan 2011, 16:22 Post subject:

Vinz1980 wrote:

Zoals ik het ooit eens had begrepen uit handleiding na vluchtig doorbladeren is het doel van dat plastic ding als je bij indirect flitsen via plafond toch 2 van die witte glimmertjes in de ogen wil creeeren.

Klopt helemaal!

Het afdwalen is niet zo erg denk ik, omdat het de kern van flits fotografie raakt. Het bruidspaar zal Wouter dankbaar zijn als ie het bovenstaande allemaal leest en toepast. Geloof me, ik heb al diverse bruiloften (met goed gevolg) gecoverd...

Wij gebruiken de volgende cookies: