Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

fredvr

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Aug 2011
Posts: 59
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 28 Mar 2012, 22:55 Post subject:

@peter
toch zie ik er geen "vaseline blur" in. (je hebt het over gelatine maar ik neem aan dat je vaseline bedoeld. Smile

Je hebt gaussian blur in PS gebruikt schat ik in?
Probeer eens iets zowel met resp. radial blur en motion blur in verschillende lagen en die dan in de juiste verhouding combineert. Vervolgens uiteraard (..) prutsen met de helderheid, curves en opacity. Zou me niet verbazen als je dan een wat meer "natuurlijker" effect zult krijgen. wellicht ook een pietsie meer in de richting van de bekende\beroemde hasselblad softar filters die vroeger (.. Confused

) veel in de portret fotografie werden gebruikt ipv het vasline geknoei. Een mooie zachte overstraling..

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 29 Mar 2012, 12:51 Post subject:

@fred

schaam me bijna dat ik dit soort stukjes schrijf in de wetenschap dat er mensen zijn die het echt weten...

... maar anderzijds, als ik het niet opgeschreven had, dan had jij het er niet onder gezet...

dank je wel voor je aanvullingen.
(en het stuk ging niet over gelatine/vaseline (?) maar over zonnekap)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Hendrik van Kampen

Gender: Male
Age: 66
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 702
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 29 Mar 2012, 20:10 Post subject:

Peter Wijn wrote:

(en het stuk ging niet over gelatine/vaseline (?) maar over zonnekap)

Het stuk ging toch over overstraling? (o.a. te verhelpen met een zonnekap Very Happy

)

Maar wat blijkt dan weer ..... je kan er erg leuke dingen mee doen!
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

fredvr

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Aug 2011
Posts: 59
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 29 Mar 2012, 23:36 Post subject:

@Hendrik
hm, nu je het zegt en ik peters tekst nog eens opnieuw doorlees wordt het me er niet helderder op:

Quote:

nog een foto waarbij ik met mijn hand het licht dat op de lens viel afschermde

ik heb dat ook geprobeerd, maar zelfs met een joekel van een sluitertijd kreeg ik geen opname voor elkaar. Blijkbaar heb je dat licht toch wel nodig voor een opname.. zelfs flare (?) kreeg ik er niet mee voor elkaar!

Quote:

Met de vrije hand maakte ik deze foto

huh.... Was die hand nu vrij of niet..?

Quote:

het zweem dat het UV-filter verwijdert

Wiki zegt: "UV-licht wordt geabsorbeerd door de zilverhalogeniden. Het UV-filter is dus een filter die alleen nog maar vooral gebruikt wordt in analoge fotografie, aangezien beeldsensors van digitale fotocamera’s niet meer Ultra Violet gevoelig zijn"

Quote:

het zweem van het zonlicht dat naar binnenzwiert op
een licht beduimeld filter: flare heet dat

"Lens flare is created when non-image forming light enters the lens and subsequently hits the camera's film or digital sensor. This often appears as a characteristic polygonal shape, with sides which depend on the shape of the lens diaphragm. It can lower the overall contrast of a photograph significantly and is often an undesired artifact, however some types of flare may actually enhance the artistic meaning of a photo"

Quote:

helderheid in een masker teruggenomen om vignettering te suggereren

????

Quote:

Welnu, eigenlijk gaat dit artikel over flare

paar posts verder

Quote:

(en het stuk ging niet over gelatine/vaseline (?) maar over zonnekap)

?????

en toen:

Quote:

ik kan iedereen van harte aanraden dit soort stukjes te schrijven

@Peter
dit riekt zeker naar wraak...? Twisted Evil

Ik vrees dat ik die bal nog een keer terug ga krijgen. Ik beloof je me ook een keer zo bloot te stellen door je raad aan te nemen en 'zo'n soort stukje' te schrijven.. mea culpa! Smile

ps. eigenlijk is het Hendrik zijn schuld met zijn laatste opmerking:

Quote:

je kan er erg leuke dingen mee doen

Cheers!

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 30 Mar 2012, 8:24 Post subject:

ha de fred
de punten die serieus zijn behandel ik.
punt 1 en 2 dus niet

punt 3
Er zijn nog steeds mensen die beweren dat een UV-filter zin heeft, met name in winkels. Niet in alle winkels trouwens. (Bovendien, met sommige digitale camera's kun je UV-fotografie plegen. dus niet alleen zilverhalegodingessen reageren op UV. Vroeger kon je het ook op kleurendia's in de Alpen zien trouwens.)

punt 4
er staat volgens mij min of meer het zelfde Smile

punt 5 selectief - in de randen - is de foto donkerder gemaakt, het effect dat vignettering door lenzen ook geeft; het geeft een soort van kader rond het onderwerp in het beeld.

punt 6
gelukkig wist Hendrik aan te duiden waar het artikel over ging. Ik was hetzelf vergeten. Zo gaandeweg het schrijven van een artikeltje kan het natuurlijk uit de hand lopen en zo, dat je allerlei dingen er bij betrekt hetgeen gezellig is, of de informativiteit verhoogd, maar de mensen dan weer in verwarring brengt.

punt uh... 7

Smile

(stiekem denk ik dat ook dit artikel meer gedaan heeft dan alleen verwarring zaaien).
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

fredvr

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Aug 2011
Posts: 59
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 30 Mar 2012, 10:20 Post subject:

Peter

je snapt toch hoop ik wel dat ik hier alleen maar een beetje heb lopen stangen en beslist niet de intentie heb jouw artikel onderuit te halen! Ik kon het even niet laten en had nu eenmaal even zo'n bui.. Wink

Als je gaat zoeken en het dingen bewust verkeerd wilt lezen (zoals ik nu gedaan heb) kunnen aan dingen soms eenvoudig een hillarisch karakter meegegeven worden (dat vind ik zelf althans.. Smile

)

Ook snapte ik echt wel wat jouw strekking was bij de puntjes die ik aangehaald heb. Ik vind het dapper dat je toch nog eea probeert toe te lichten. Laughing

Ik herken maar al te goed dat tekst soms heel anders gelezen wordt en daardoor eea een heel andere wending krijgt dan bedoeld en dan vervolgens de drang niet kunnen onderdrukken toch weer even te reageren met een gevolg dat 'de schade' daardoor niet bepaald minder wordt.. Confused

Alleen mijn punt 3 mbt het UV filter was er wellicht eentje met een pietsie serieuze ondertoon vanwege de reden die je zelf al aangeeft.
Ik zie vaker uitlatingen staan waarvan ik meen dat het hardnekkige items betreffen die zeer relevant waren in de analoge fotografie, maar dit beslist niet meer zijn in het huidige digitale tijdperk.
Een zweem is m.i. nu overigens relatief eenvoudig onder controle te krijgen, zolang die maar min-of-meer lineair verloopt over 'het hele relevante spectrum' dat aan de orde is. (hEt grote probleem bij de chemische processen in de analoge fotografie). Daar hebben we de tegenwoordig (..) simpele WB functie voor.

Wij gebruiken de volgende cookies: