Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6020
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 8:01 Post subject: Ruis???!!!

Ruis

Wat is ruis?
De dikke Van Dale geraadpleegd.
Daar kwam ik niet veel mee verder. Via google kwam ik meerdere betekenissen en uitleg van het woord ruis tegen..
Wikipedia gaf als eerste betekenis: Ruis is verstoring in de communicatie!
Is dat dus de reden waarom foto’s met ruis vaak in het TA belanden. Ik denk het niet.

Ik zocht verder en vond het volgende:
Tijdens het fotograferen met hogere ISO waarden, onder minder goede lichtomstandigheden of met een compact camera krijg je te maken met digitale ruis, afwijkingen in de vorm van willekeurige blauwe of rode pixels die tussen de pixels met correcte kleuren komen te staan of extra pixels met verschillende grijswaarden. Een hele mond vol.

Hoe was dat dan in het analoge tijdperk?
Dan sprak men van een grove korrel
Sommige grote fotografen gebruikten dat expres om de opname een bepaalde kracht mee te geven. Bijvoorbeeld Ed van der Elsken en William Klein.
Ook ik experimenteerde hiermee in de donkere kamer….

Tegenwoordig is ruis meestal een vies woord en moet je dat zien te vermijden.
Maar dan komt de persoonlijke smaak om de hoek kijken.
Zelf vind ik het soms een bijzonder effect geven, past het bij de opname.
Is het dus echt fout als er ruis in de opname zit?
Of is het een bepaalde norm?
Vanwege meningsverschillen, onduidelijkheden over dit item ben ik dit topic gestart.
Dus brand maar los….
_________________
Sony RX 10-4

Last edited by nelappelmelk on Sat 01 Sep 2012, 10:21; edited 1 time in total

ErikV

Gender: Male
Age: 54
Joined: 01 Jul 2010
Posts: 19
Location: Zwolle
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 9:56 Post subject:

Tja, lijkt me nogal een open deur. Lelijke ruis moet je vermijden, maar als het wat toevoegt aan je foto dan is het natuurlijk mooi.

Over het algemeen vind ik de ruis storend in een natuurfoto, dus probeer ik de ISO waarden zo laag mogelijk te houden.

Tegenwoordig is het juist weer in om met instagram de foto's er weer "goedkoop" eruit te laten zien. Op zich wel maf, de camera's worden beter en beter en dan gooit men er een filter overheen die dat allemaal weer teniet doet!
_________________
Gr, Erik

http://500px.com/ErikV

Tom van der Most

Gender: Male
Age: 72
Joined: 08 Apr 2011
Posts: 402
Location: Villerï¿½al, Frankrijk
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 10:27 Post subject:

Natuurlijk is het aan eenieder om zelf te bepalen hoeveel ruis je in je eigen foto's nog wel/juist mooi vindt.
De hier aangeboden foto's zijn onderhevig aan de persoonlijke smaak van het beoordelende team.
Die kennen slechts één maat, n.l. te veel!
Ik heb nog nooit een foto afgekeurd zien worden vanwege een te weinig aan ruis.
Omdat er beoordeeld wordt op een eigenlijk eindeloze schaal "ruis" in ieder apart geval, is het geen doen hier iets zinnigs op te antwoorden.
Doe vooral wat je mooi vindt, een strakke regelgeving zal er nooit komen en moet je ook niet willen. En als je foto ook in de smaak valt bij het team is het alleen maar meegenomen.

Mark van Veldhuizen

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2010
Posts: 329
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 10:33 Post subject:

Over smaak valt natuurlijk niet te twisten, maar ligt toch bij foto's waarin weinig ruis zit. Zo weinig mogelijk. Ruis maakt foto's meestal een beetje hard vind ik.

Groeten Mark.

JelteV

Gender: Male
Age: 28
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 298
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 10:52 Post subject:

Soms gebruik ik expres hoge ISO-waarden om wat ruis in het beeld te krijgen. Op groot formaat vind ik het, afhankelijk van het beeld natuurlijk, mooi, maar als ik dat beeld verklein naar NP-grootte wordt het storend. Dus dan kies ik vaak toch weer voor ruis verwijderen.
Het verkleinen maakt ruis een 'verstoring in de communicatie'...

Groeten, Jelte
_________________
Nikon D7000 -- Micro-Nikkor 105mm -- MF Asahi Super-Takumar 1.4/50 -- Nikkor 18-105mm -- Sigma 100-300mm + 1.4x -- M42 Meyer Görlitz Trioplan 2.8/100 -- MF tussenringen -- Manfrotto statief

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 14:04 Post subject:

Zelf zie ik ook liever een foto met zo min mogelijk ruis, alhoewel ik mij situaties kan indenken waar ruis zeker een toevoegde waarde heeft, zoals bij de lopende seizoensopdracht Schilderachtig.

Een foto met ruis bevat trouwens veel meer beeldinformatie dan een foto zonder ruis. Probeer het maar eens uit...
Het gevolg is dat je een foto met ruis veel meer moet comprimeren om onder de maximale bestandsgrootte te komen, wat natuurlijk weer ten koste gaat van de beeldkwaliteit. Daarnaast wordt bij het verscherpen ook de ruis meeverscherpt, wat m.i. vaak niet tot een mooi resultaat leidt.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 14:06 Post subject:

Ruis kan zeker een meerwaarde aan je foto geven, maar niet aan elke willekeurige opname. Het is onzin om bij je in het tijdelijk belande opname te roepen 'ja maar ik vind het mooi !'
Het past bij een bepaald type opname.
Ruis accentueert de ruwheid, de rauwheid van je foto.
Het kan het ongepolijste, het authentieke, of het ongelikte benadrukken.
Eerder plaatste ik deze foto, gemaakt met iso 12800 en onderbelicht waardoor veel ruis ontstond., ik denk dat het hierbij wel past.
Maar bij een vrolijk gekleurd lief bloempje of vlindertje vind ik het eigenlijk altijd misstaan.
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 14:34 Post subject:

Ik heb ooit de vergelijking gehoord met muziek van een grammofoonplaat (voor de jongere kijkers, vraag uw ouders Wink

). Daar zat ook vaak ruis in (foutjes in de grammofoonplaat), maar dat hoorde je vooral als de muziek zelf zacht was. Zodra de muziek harder werd overstemde het de ruis en hoorde je het nauwelijks meer. Als de muziek zacht gespeeld werd (en je dus relatief veel ruis hoorde) en je het volume opendraaide, werd niet alleen de muziek harder, maar ook de ruis (die dan nog storender werd).

In de fotografie is het vergelijkbaar. Is er voldoende licht, dan is het signaal wat elke pixel opvangt sterk genoeg om de ruis te overstemmen. Als het signaal minder sterk wordt (dus bij minder licht), moet dit signaal meer versterkt worden. Echter, omdat het signaal minder sterk is en de ruis even sterk is, zal de ruis meer opvallen. Als je het signaal gaat versterken (om een goed belichte foto te krijgen), versterk je de ruis mee. Hierdoor zie je dus veel meer ruis bij hogere ISO-waarden, of bij een te donkere foto die je op de computer opgelicht hebt.

Hoe kun je dit voorkomen? Zoals gezegd als er genoeg licht is, en je de juiste belichting gebruikt, zul je niet snel last hebben van ruis. Als je weinig licht hebt, is het extra van belang om de belichting in het veld al goed te hebben, achteraf oplichten zal de ruis sterk vermeerderen.
Verder zijn nieuwere en duurdere camera's een stuk beter qua ruisprestaties dan oudere en goedkopere.
Natuurlijk kun je ruis achteraf weghalen met software (bijv. met noise ninja, neat image), maar hier moet je ook weer erg mee oppassen. Deze programma's halen fijn detail uit de foto. Vaak zal dit ruis zijn, maar het kunnen ook de fijne haartjes van de poolvos zijn, die je net met veel moeite eindelijk scherp gekregen hebt... @Tom: dus ja, te weinig ruis kan ook...

Of ruis altijd lelijk is? Nee, zeker niet. Ik kan best foto's bedenken waar ruis wat toevoegt. Maar ook zeer veel foto's waar dit niet het geval is. Zie wat dat betreft het antwoord van Henri hierboven.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Sonja

Gender: Female
Age: 64
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 505
Location: Esen-Diksmuide, Belgie
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 19:10 Post subject:

Het is idd zeer afhankelijk van de soort foto én sfeer...Soms kan die ruis dan een meerwaarde zijn. En som - als het niet te erg is - bij een registratie foto, kan ik er ook niet mee zitten.
Eigenlijk geldt dat voor mij ook v.w.b. scherpte...dat die maar altijd perfect moet zijn én op de de juiste plaats...sorry...maar dat vind ik persoonlijk grote onzin.
Het gaat om het totaalbeeld.
En tjsa ....Arjen...langspeelplaten of singeltjes...tjeeeeeeeemig vond ik eigenlijk toch ook wel veeeeeeel leuker dan een CD...haha...precies weten waar die zou blijven "hangen" en dan snel even de naald een tikkie geven Very Happy

....Nostalgie.....ik word oud, ik weet het Wink

groetjes Sonja
_________________
Sinds februari 2010 Canon 7D. Divers glaswerk.
Voor "andere" foto's kijk ook eens op:
https://www.facebook.com/sonja.olthof?ref=tn_tnmn

margriet

Gender: Female
Age: 41
Joined: 02 Apr 2007
Posts: 255

Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 19:44 Post subject:

Hihi, wat een grappige vergelijking.. Ik moet bekennen.. ik hou niet van de ruis in m´n foto´s maar ik luister vooral LP´s thuis (@Sonja, en zo oud ben ik niet al zeg ik het zelf Wink

).
Ik kan me slecht voorstellen dat er ook functioneel ruis kan zijn in foto´s maar de foto waar Henri naar linkt laat me zien dat ik er misschien voor open moet staan.
Meestal vind ik echter dat mijn eigen foto´s veel diepte kwijtraken bij het gebruik van iso 200 en hoger, één van de redenen dat ik dolgraag m´n camerabody eens wil upgraden naar de nieuwe pentax die een andere sensor heeft die veel meer kan hebben zonder ruis te produceren.

groetjes, margriet

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 01 Sep 2012, 19:53 Post subject:

als ik nu in rond elven over straat loop is het donker
mijn pupillen openen zich, ik moet goed kijken naar het onderwerp voor ik het goed zie (in het donker scherpstellen bij kleine scherptediepte)
het beeld is donker, de kleuren zijn blauwer, voor zover er uberhaubt nog kleur in zit,
en ik zie een ruizig beeld.

Dus, als ik een natuurlijke beeld wil laten zien van na sluitertijd,
dan kies ik voor een geringe scherptediepte, weinig kleur en als dan koud blauw, donker.

Ik vind de foto die henri hierboven aanhaalt dan ook heel natuurlijk.
en deze van mezelf is ook met dat doel gemaakt. http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=155125

en daarnaast mag ik graag zien als de creatieven er iets onnatuurlijks, maar moois, of lelijks maar sprekends, mee tonen.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6020
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Sun 02 Sep 2012, 10:26 Post subject:

Leuke discussie. Wie volgt?
Goed om je mening te vormen.
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4

Jomar Spanjaard

Gender: Male
Age: 41
Joined: 18 Oct 2010
Posts: 61
Location: Beverwijk
Offline

Posted: Sun 02 Sep 2012, 10:56 Post subject:

Ruis, .... Het gros van de fotografen stoort zich er flink aan,
er wordt tegenwoordig ook eigenlijk "verlangt" dat elke opname zo glad als een aal is, ik heb persoonlijk minder die drang, veel minder, maar....
Het hangt er heel sterk vanaf wat voor belichting er is gebruikt, ik heb opnames gemaakt bij 1600 in slechte omstandigheden waarvan ik zeer tevreden ben, maar ook opnames met 800 in betere omstandigheden waar ik liever een traantje bij weg veeg.

Voor het plaatsen op NP, ontruis ik praktisch altijd alleen de achtergrond, ik heb liever dat ik iets ruis op het scherp gesteld onderwerp heb, dan dat ik de scherpte naar beneden ga brengen met de ruisreductie.
maar ik heb bijvoorbeeld een flinke canvas in de woonkamer hangen van twee vossen, met ruis, op ISO 1600, welke ik echt niet ontruisd heb voor het laten drukken, het heeft soms gewoon zijn charmes.

Het nadeel is natuurlijk ook dat de nieuwe camera's in de duurdere segmenten veel beter met ruis om kunnen gaan dan de eerdere en wat goedkopere modellen, en D800 en een D90 zijn twee verschillende werelden.
Stuur je allebei dezelfde foto in, moet je met een D90 absoluut gaan sleutelen met de reductie.
en niet iedereen (net zoals ik overigens) heeft de mogelijkheid om dergelijke top segment apparatuur aan te schaffen.

Maar ik ben persoonlijk van mening dat er te zwaar wordt getild aan ruis, een beetje ruis stoort mij gewoonweg vaak niet, en doet vaak niet af voor een gewoon knappe opname.

Groet Jomar
_________________
Met altijd de vriendelijke groeten,

NIKON, een paar glazen & Common sense

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Sun 02 Sep 2012, 20:39 Post subject:

De ruis die je in de donkere kamer bewust toevoegde, had betrekking op zwart wit foto's. Daar was een grove korrel soms wel mooi.
Bij onze huidige kleurenopname's, verschijnen er tussen de bestaande kleuren nog eens rode en blauwe "oneffenheden" in het beeld, wat mijns inziens niets toevoegt aan een kleurenopname van welk onderwerp dan ook.

Zet een foto met veel ruis eens om in zwart wit, dan wordt het ineens een heel ander verhaal.
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

fredvr

Gender: Male
Age: 69
Joined: 08 Aug 2011
Posts: 59
Location: Deventer
Offline

Posted: Sun 02 Sep 2012, 22:48 Post subject:

Je hebt lelijke en mooie ruis.. Smile

Digitale ruis wordt over het algemeen lelijker van structuur bevonden dan analoge. Tegenwoordig (digitaal tijdperk) wordt in principe de ISO alleen opgevoerd als je te weinig licht hebt. In het anaogetijdperk was er echter een heel belangrijke andere reden die verantwoordelijk was voor veel andere 'kopzorgen'.. de gradatie van hoge ISO films was aanzienlijk zachter. Bij hard licht (veel zon) moets je dus eigenlijk kiezen voor een lichtgevoelige film (OOPS) terwijl bij contrastarm licht (mist) dat meestL wat donker is, je juist een lage iso (64asa) moest kiezen. Deze films hadden nl een veel steilere gradatie.

Bij film wordt tegenwoordig juist de digitale ruis onderdrukt om vervolgens met een filter, vanwge het effect, weer een 'analoge' ruis toe te voegen.. ruis kan wel degelijk een bijdrage leveren, hoewel dat vooral uit creatief oogpunt is bedoeld. En dat wordt niet overal altijd evenzeer gewaardeerd.. Smile

Wij gebruiken de volgende cookies: