Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 20:42 Post subject: Sigma 8-16mm

Dag allemaal,

Nadat ik hier eerder een vraag heb gesteld over de 17-40 of 24-105. Toen heb ik toch voor de 17-40 gekozen, mede voor de groothoek. Nu begin ik toch te twijfelen. Ik ga deze winter voor drie weken naar Yellowstone, lekker ploeteren door de sneeuw bij ongeveer -15 graden overdag.

Maargoed, de groothoek van de 17-40 is nogsteeds niet super groothoek op mijn 7D. Ik denk dus aan een bredere groothoek.

De lens zal in het vervolg misschien ook gebruikt worden om feesten te fotograferen etc. (lichtsterkte maakt niet uit)

Hebben jullie ervaring met de Sigma 8-16mm? Het is echt een groothoek, en geen fisheye. Wat voor landschappen wel handig is. En hoe zit het met filtergebruik? Grijsfilters, etc. Kan dat op deze lens?

Ik hoor het graag!!!
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 849

Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 20:52 Post subject:

link
Kan geen filter op...
groet susan

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 22:19 Post subject: Tip: Doe iets anders.....

Koop gewoon 2e hands een Canon 5D erbij. Kan je nu op de verschillende sites al voor rond de 350 euro kopen. Heb je tegelijk een backup camera voor Yellowstone.....

De 17-40 op de 5D is echt geweldig. Ik maak er veel foto's mee. Kijk maar onder mijn profiel.

Mijn 5D was ook 2e hands trouwens en gaat nog steeds mee.... Ook gekocht voor een prikkie 2 jaar terug.
_________________
Canon stuff

Micha Schipper

Gender: Male
Age: 53
Joined: 16 May 2012
Posts: 26
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 23:00 Post subject:

Volgens mij is de 17-40 en 16-35 van Canon gemaakt voor de fullframe camera's. Wil je een UWA voor een crop camera dan zou je aan bv de Canon 10-22 moeten denken. Overigens maken Sigma Tamron en Tokina ook UWA's voor Canon. Ik heb die van Tokina gehad, beviel me goed. Ik neem als ik op trip ga altijd twee body's mee. Dus die tip van Ron lijkt me ook zo slecht nog niet.

Gr van Micha
_________________
canon

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Mon 20 May 2013, 19:52 Post subject:

Ik heb mijn 7D net, dan ga ik niet nu gewoon een 5D er bij kopen. En daarmee kom je nogsteeds niet op 8mm.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6020
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 18:21 Post subject:

Zelf heb ik een 11-16 f2.8 van Tokina. Die ik veel gebruik op mijn 7D.
Je moet wel uitkijken voor vervorming. Maar je kunt dit aardig corrigeren in Elements 9.
Ik gebruik hem voor landschappen en ook wel voor paddestoelen. Ik kan de omgeving dan ook mooi meenemen.
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=182658
Deze is hier ook mee gemaakt.
_________________
Sony RX 10-4

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 21:52 Post subject:

Gertjan schrijft:

Quote:

Ik heb mijn 7D net, dan ga ik niet nu gewoon een 5D er bij kopen. En daarmee kom je nogsteeds niet op 8mm.

Snap ik wel. Maar 8mm is echt wel extreem en weinig bruikbaar voor toonbare landschappen wellicht..

Hier wat testgegevens. De lens komt er niet eens slecht uit:

Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM: Pros - Voordelen
-Outstanding sharpness in the centre
-Excellent build
-Unique wide angle field of view for APS-C cameras
-Compact dimensions
-HSM Silent focusing
-Low distortion

Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM: Cons - Nadelen
-CA towards edges of the frame at 8mm
-Falloff at 8mm
-No way to attach filters
-Je eigen voeten in beeld Wink

De laatste is misschien een showstopper voor je. Vandaar dat ik je een canon 5D aanraadde. De 5D geeft echt geweldige beelden met een prachtige lage ruisverhouding in combinatie met de 17-40mm. Belangrijk bij die mooie landschapsfoto's. En echt, je kan die camera van toendertijd € 2000 nu voor een prikkie kopen. Tip voor iedereen. Smile

_________________
Canon stuff

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 8:48 Post subject:

Ron van Elst wrote:

Gertjan schreef:
Ik heb mijn 7D net, dan ga ik niet nu gewoon een 5D er bij kopen. En daarmee kom je nogsteeds niet op 8mm.

(...)De 5D geeft echt geweldige beelden met een prachtige lage ruisverhouding in combinatie met de 17-40mm. Belangrijk bij die mooie landschapsfoto's. En echt, je kan die camera van toendertijd € 2000 nu voor een prikkie kopen.

Zoals Ron al eerder opmerkte heb je dan gelijk een reservebody bij je. Stel dat de 7D er midden in Yellostone ineens mee ophoudt...

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

momo

Gender: Male

Joined: 23 Oct 2007
Posts: 51
Location: lelystad
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 17:45 Post subject:

Ik was daar ik was name de best voor kort te veer en snel canon ff 100-400 is

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 18:28 Post subject:

Sorry, ik snap je zin niet helemaal.
Ik begrijp dat jij er ook bent geweest, en tevreden was over de 100-400?
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

momo

Gender: Male

Joined: 23 Oct 2007
Posts: 51
Location: lelystad
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 22:35 Post subject:

met de 100-400 kunnen snel in aktie is ideaal voor kort aftand en lang aftand plus 24-105 /4.0 is licht on de rug en klein in vlug

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 22:36 Post subject:

Maar ik overweeg geen 100-400. Ik denk aan een Sigma 8-16.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Rombout

Joined: 23 Jul 2012
Posts: 13
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 26 May 2013, 11:41 Post subject:

Hoi gertjan,

Ik heb zelf een 7d en heb twee jaar geleden een 10-22mm groothoek van canon gekocht. Ik ben er helemaal gek van: geweldig, totaal geen vervorming (ook niet bij 10mm).
Ik ben net twee weken uit Schotland terug en heb daar veel landschappen gefotografeerd met de lens. Zo nu en dan gebruik ik de lens ook om insecten en bloemen in hun natuurlijke omgeving te fotograferen.

Foto's van de reis naar Schotland zou je kunnen bekijken op mijn site www.natuurpictures.nl

Nb meestal gebruik ik de lens in hetvolgende bereik: 12-17mm

groet,
Rombout
_________________
Canon 7d, canon 400mm 2.8, sigma 150mm 2.8, canon 10-22mm

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

Posted: Mon 27 May 2013, 22:32 Post subject:

kan je helaas niet helpen met ja vraag over de 8-16mm maar om het nog wat verwarrender te maken heb je ook nog een sigma of tokina 12-24 wat op je 7D een 19-38 wordt, zou voor mij persoonlijk groothoek genoeg zijn.
_________________
canon

www.ltdphoto.com

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 41
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 29 May 2013, 19:20 Post subject:

Gertjan, heb even voor je gezocht of er op np foto's te vinden zijn met deze sigma, dat is zo:

http://www.nederpix.nl/album_search.php?search_type=pic_desc_extra&search_type2=&search_type3=&search=8-16&search2=&search3=&search_year=&personal_album=0

(gezocht door in zoekveld "Techniek (bewerkingen/exif)" de term "8-16" in te vullen)
Check voor de zekerheid de albums van de getoonde gebruikers, mogelijk dat er dan meer voorbeeldfoto's opduiken. Hopelijk willen ze hun ervaringen met deze lens hier delen. Groot nadeel van de Sigma 8-16 mm is dus dat je geen filters kunt gebruiken, in landschapsfotografie echt een gemis (al is het maar een polarisatiefilter)...misschien toch een andere groothoek?

Verder; opmerking van Ron vind ik een hele goede; een tweede body op zo'n verre reis is zeker geen luxe, misschien dat je 'm helemaal niet gaat gebruiken, maar als je 7D kapot gaat ben je er heeeel blij mee...
EDIT: ik lees nu dat er voldoende body's meegaan, ja dan is het inderdaad niet nodig om zelf een tweede body mee te nemen...en je kunt nog eens lenzen uitwisselen met elkaar Razz

Groet, succes en fijne reis alvast,

Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Last edited by Joep Tomlow on Wed 29 May 2013, 19:31; edited 4 times in total

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Wed 29 May 2013, 19:25 Post subject:

Heel erg bedankt voor de reactie.

Het idee voor een tweede body is inderdaad begrijpelijk. Echter ben ik ontzettend blij met mijn 7d, en is het voor mij, voor het dagelijks leven niet echt nodig om een extra body te hebben. Ik investeer op dit moment liever in lenzen.

Op de reis naar Yellowstone gaan zat body's mee. Mijn 7D, de 40D van mijn pa, De 1D4 en 5D2 Van mijn oom, en een 400D als aller reserve body.

Toch bedankt voor de reacties allemaal, en ik ben nogsteeds ontzettend benieuwd naar de ervaringen met de 8-16.

De lens is niet echt een fisheye he, hij vervormt wel in de zin dat rechte dingen scheef gaan staan, maar niet dat het hele beeld bol gaat staan. Vandaar dat ik deze lens zo interessant vond.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Wij gebruiken de volgende cookies: