Hendriks visie op landschappen bij Nederpix.
Wie de losse flarden van mijn bijdragen aan deze discussie niet allemaal heeft kunnen volgen kan gemakkelijk denken dat ik maar wat roep en mijzelf af en toe tegenspreek. Ik heb echter wel degelijk een visie met enige samenhang. Die wil ik hier graag samenvatten. Eerst een paar stellingen.
1) Regels zijn noodzakelijk om beoordeling van foto's door moderatoren mogelijk te maken.
2) Ik vind het niet wenselijk dat de regels te strak zijn. Dit staat variatie en ruimte voor de ontwikkeling van Nederpix en individuele fotografen in de weg. Regels moeten zo fexibel zijn, of gehanteerd worden, dat ze met de tijd mee kunnen gaan, evolueren.
3) De regels moeten mij als individuele fotograaf niet belemmeren in mijn keuzes tijdens het fotograferen.
4) Voor de moderatoren is het fijn dat er rust en duidelijkheid is, voor Nederpix is het beter dat er discussie en levendigheid is. Dat trekt meer bezoekers en zet mensen aan het denken. Waar discussie is, worden meningen gevormd, waar rust is sukkelt men in slaap.
De derde regel is de meest lastige. Voor een groot deel is dit ook afhankelijk van de instelling van de fotograaf zelf (A), voor een deel ligt hier ook een taak bij de moderatoren (B).
A) Als ik mijzelf er op betrap dat ik tijdens het fotograferen zoek naar een oplossing om aan de regels van Nederpix te voldoen, en de beste oplossing is dat juist niet, dan ben ik verkeerd bezig. Nederpix is geen doel op zich. Foto's maken is het doel en het plaatsen op Nederpix komt op de tweede plaats. De fotograaf moet het risico durven nemen om zijn foto toch te plaatsen ondanks dat het vrijwel zeker zal zijn dat deze Tijdelijk wordt. Eenmaal in het Tijdelijke album moet de fotograaf de moeite nemen om rustig uit te leggen wat hij/zij met de foto wil, waarom hij/zij er voor gekozen heeft om de foto zo te maken enz. Inhoudelijke argumenten dus. Niet gaan zeuren over regels en verongelijkt andere foto's aanhalen die wel zijn geplaatst. Ga uit van eigen kracht. Het lijkt mij van belang dat goede landschapsfotografen, of fotografen met een goed verhaal, zoals bijvoorbeeld Chris Hornung, Nel R, Bendiks Westerink en Dirk-Jan deze uitdaging oppakken. Als ik zie wat deze mensen in het tijdelijke Cultuurlandschappenalbum hebben geplaatst, moeten zij in staat zijn om een voortrekkersrol te spelen bij de meningsvorming. Zelf heb ik ondervonden dat het in het Tijdelijke album mogelijk is om meer dan 20 commentaren en 150 hits te scoren. Dat is substantieel als je dat afzet tegen de aantallen in de gewone albums. Het gegeven dat ervaren fotografen zich niet te goed voelen voor het Tijdelijke album kan er toe leiden dat andere fotografen ook meer risico durven nemen. Daarmee kan de status van het Tijdelijke album flink worden verhoogd. Op die manier kan het een rol gaan spelen bij de evolutie van Nederpix.
B) Moderatoren mogen natuurlijk tips geven over het verbeteren van foto's. Dat kunnen zijn technische tips zijn of een esthetische mening. Neem mijn Apocalyptische bos als voorbeeld. Als een moderator over mijn foto schrijft dat hij afgeleid wordt door een lichte vlek in de takkenbende of hij zegt dat hij de foto niet mooi vindt, dan heb ik daar geen probleem mee. Wel moeten moderatoren zich onthouden van tips die duidelijk tot doel hebben om de foto binnen de regels van Nederpix te krijgen, dan kom je namelijk aan de keuze van de fotograaf. De simpele constatering dat ze niet voldoen aan de regels is voldoende. Beginnende fotografen weten waar ze aan toe zijn en gevorderde fotografen worden gerespecteerd in hun keuze. Als een moderator onder mijn foto schrijft dat ik beter een beetje meer naar rechts kan richten om een fietspad buiten beeld te houden dan zakt daar werkelijk mijn broek van af. Ik zet zo'n fietspad er niet voor niets op. Persoonlijk vind ik zelfs dat een moderator de moed moet hebben het tegenovergestelde te doen. Dat is dus een tip geven die zal leiden tot een betere foto maar met als gevolg dat die in het Tijdelijke album belandt. Te vaak zie ik juist het tegenovergestelde gebeuren (een slechtere foto maar wel geplaatst).
In regel 2 is vooral van belang het deel: "Regels moeten zo fexibel zijn, of gehanteerd worden, dat ze met de tijd mee kunnen gaan, evolueren" Het is daarom dat ik gisteren heb geschreven dat ik niet echt blij ben met de huidige discussie over regels. Ik heb het gevoel dat er een poging wordt gedaan om tot overeenstemming met de gebruikers over de regels te komen. Ik vrees dat wanneer deze eenmaal vastgesteld, wij voortdurend aan deze overeenstemming zullen worden herinnert. Dit zal de evolutie van Nederpix in de weg staan en de levendigheid in de discussie smoren. Dan zijn we weer bij af. Het moet hier bij Nederpix minder gaan over regels maar het moet meer gaan over foto's.
Tot slot:
Een goede foto en een mooie foto zijn niet het zelfde.
(wellicht zal ik later hier en daar de tekst nog een beetje bijschaven)
.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena