Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - [Poll] Cultuurelementen in landschapsfoto's: hoe nu verder?

In hoeverre mogen cultuurelementen (of niet natuurlijke elementen) in landschapsfoto's aanwezig zijn.

Ieder landschap is een landschap en daarom welkom in het landschappenalbum.

12%

[ 14 ]

Landschappen met nadrukkelijk aanwezige cultuurelementen zijn welkom in het landschappenalbum, zolang er maar een duidelijke link is met de natuur.

36%

[ 40 ]

Zolang de aanwezige cultuurelementen niet het onderwerp van de foto vormen zijn natuurlijk ogende landschappen welkom in het landschappenalbum (= huidige situatie).

33%

[ 37 ]

Nederpix is een site voor natuurfoto's. Cultuurelementen moeten daarom waar mogelijk uit beeld worden gehouden.

18%

[ 20 ]

Total Votes : 111

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Fri 27 Dec 2013, 22:14 Post subject:

Hendrik van Kampen wrote:

Eigenlijk wil ik maar één ding, dat is dat mensen zich een beetje bewust worden van wat natuur is, hoe zij dat ervaren en dan een "oooh, zit dat zo" - ervaring hebben.

Ik kan het daar niet hartgrondiger mee eens zijn.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

sluitertijd

Gender: Male

Joined: 02 Feb 2010
Posts: 77

Offline

Posted: Fri 27 Dec 2013, 23:18 Post subject:

Meijsvo schreef

Quote:

Tot nu toe is het ongeveer 50/50

Natuurlijk niet. Slechts een derde van de stemmers wil het huidige beleid houden. Een klein aantal wil het nog soberder wat cultuur aan gaat, en 50 procent wil meer cultuur toe laten.

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Sat 28 Dec 2013, 0:15 Post subject:

Quote:

Natuurlijk niet. Slechts een derde van de stemmers wil het huidige beleid houden. Een klein aantal wil het nog soberder wat cultuur aan gaat, en 50 procent wil meer cultuur toe laten.

Als een derde van de stemmers het huidige beleid wil houden, en bijna 20 procent het nog soberder wil wat cultuur aangaat zit je toch al snel aan 50 procent.
50/50 dus momenteel.

Maar er kunnen nog heel veel mensen stemmen, en een verschil maken.
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

David Ruijs
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 55
Joined: 24 Nov 2006
Posts: 241
Location: Oss
Offline

Posted: Sat 28 Dec 2013, 16:10 Post subject:

Idd nergens natuur te vinden hier
En als een deel van het wildernis wordt gekapt en weer aangeplant is dat geen natuur meer
Misschien moeten we het woord natuur dan maar niet meer gebruiken, maar landschappen.
Landschappen met de klemtoon op het groen
_________________
Sony A7 1V FE4 24-105 G OSS - Sony FE2.8/90 MACRO G OSS- Sony FE 2.8 70/200 GM OSS- Sony FE 5.6-6.3/ 200-600 G OSS - Minolta 100mm Macro 2.8
Minolta 135mm 2.8

Zonder licht geen fotos

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 849

Offline

Posted: Sat 28 Dec 2013, 17:37 Post subject:

Vraag aan de mods
Wordt alleen de poll overwogen of ook heel veel andere argumenten die gegeven zijn??
Waar wil je heen met nederpix is denk ik een van de essenties,of wordt dat niet zo gezien?
groet susan

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Sat 28 Dec 2013, 17:44 Post subject:

susan meijnders wrote:

Dat zien we zeker wel zo. Waar wij heen willen zijn we het intern behoorlijk over eens, maar we willen natuurlijk ook graag weten hoe onze (huidige) gebruikers daar over denken. Bij onze besluitvorming nemen we zowel de uitslag van de poll als individuele suggesties en opmerkingen mee.
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 29 Dec 2013, 17:47 Post subject:

Dit weekend was er een spread in de Volkskrant geweid aan wat we in Nederland natuur vinden, en hoe zich dit verhoudt tot dat wat we natuur vinden in onze omringende landen. Ben er nog niet aan toe gekomen, maar uit de quick-scan maak ik op dat er om ons heen net zo hard geknutseld wordt als hier.
En ook dat het voor de natuurelementen niet uitmaakt of er geknutseld wordt of niet. Die vullen hun niche en leven en sterven er lustig op los. Alsof het heel natuurlijk is... Zoals ook planten en dieren (zoals zelfs vossen) proberen om steden te bevolken.

Een streven van de mensen is 'self-sustainable' natuur, die beheerloos of desnoods beheerarm in stand blijft. Waar je dus een natuurdoelstelling aan kunt hangen. Natuur zelf staat daar eigenlijk haaks op, staat nooit stil, ontwikkelt zich voortdurend en eigenzinnig onder invloed van de factoren die zich aandienen. Soms is er sprake van behoud, als het systeem groot genoeg is. Als catastrofes kunnen optreden die een cyclus van ontwikkeling mogelijk maken: zoals overstromingen van rivieren, afslag en aangroei aan de kust, lawines in bergen en brand. Anders krijg je sequenties van verdringing. Zouden die op termijn overal tot oerbossen leiden?
Momenteel worden de natuurlijke in standhoudende catastrofes zoveel uitgesloten en wordt de voor bepaalde typen natuur noodzakelijke kaalslag beheersmatig door mensen uitgevoerd met maai- en graafmachines. Soms in het kader van natuurontwikkeling, soms onbewust bij de aanleg van een nieuw industriegebied.

Waarom dit hele verhaal nu weer hier?
Ik lees hierboven dat natuur groen is... je kunt het zo zien. Op IJsland en La Palma is de natuur overwegend zwart. Telkens opnieuw.
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=196414
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=175942

Hoewel deze discussie naar mijn mening nogal ongelukkig verloopt: We hebben aan deze kant van de site weinig idee wat er aan de andere kant gebeurt, en hebben dus weinig idee wat de zin van onze bijdragen is, of deze punten allang zijn begrepen en opgepakt? Of misschien juist weerlegd, zonder dat we de argumentatie kennen?
Hoewel, hoewel, hoewel, ... desondanks steek ik er heel wat van op.

Dankzij een aantal mensen.

Een fijn nieuw jaar strakjes mensen. En graag voortdurend van dit soort prikkelende onzekerheden.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6031
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 12:06 Post subject:

Heb vanmorgen het item in de Volkskrant (28 dec.2013) gelezen. Interessante kijk.
Het gaat over" echte natuur".
Citaat wat me aansprak Laughing

De Hoge Veluwe is een groot uitgevallen kerststukje met hier en daar een decoratief hert!
Volgens cultuurhistoricus Herman Pleij.
Toch fijn dat ik van kerstukjes houd.
_________________
Sony RX 10-4

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 12:43 Post subject:

Ik heb hier geen toegang tot de Volkskrant, weet dus niet wat daar in staat, maar bovenstaande discussie doet me denken aan een vergelijking die ik ooit gehoord heb uit de mond van Frans Vera (ja, die, van de Oostvaardersplassen):

Er was eens, lang geleden, een oude man, met een EEG mooi Perzisch tapijt. Iedereen vond het tapijt echt schitterend, ook zijn 10 zoons. Toen de oude man dood ging wilde iedereen het tapijt hebben, maar dat kon uiteraard niet. Na een jarenlang gevecht werd maar besloten om het tapijt in 10 gelijke stukken te verdelen. Iedereen riep dat dat doodzonde was, want zo'n klein stukje tapijt is natuurlijk veel minder mooi dan het geheel ooit was. Door deze ruzie gingen de broers uit elkaar, elk met hun eigen stukje rafelig tapijt. Zo af en toe kijkt men er nog eens naar en wordt er iets aan de rafelige randjes gedaan, om er maar voor te zorgen dat het intact blijft.
Nu, vele jaren later, is iedereen vergeten hoe het oorspronkelijke tapijt eruit heeft gezien en is men de kleine stukjes tapijt steeds mooier gaan vinden. Men heeft het zelfs al weer over "het Perzische tapijt", als men het over een zo'n stukje heeft...

De vraag is: welke natuur noemen wij nou "het Perzische tapijt"...

(Op persoonlijke titel geschreven en losstaand van de discussie van culturelementen op Nederpix, ik vind het gewoon een mooie vergelijking)
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Thijs van den Burg

Gender: Male
Age: 36
Joined: 04 Feb 2012
Posts: 29
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 13:28 Post subject:

Dat is voor iedereen anders. Elke generatie groeit op met een andere natuur en vormt zo een ander beeld ervan = Shifting baseline sydrome.
Hoe de Nederlandse natuur eruit heeft gezien voor de mens grote invloed kreeg weten we niet. Willen we het herstellen naar die situatie? Iedereen denkt daar anders over, maarja hoe zag het er dan uit?
Is het realistisch om het te herstellen naar zo'n staat, de mens heeft nou eenmaal een grote impact op z'n omgeving. Je kan het wel proberen te minimaliseren.

Enkele weken geleden een discussie gehad met Frans Vera en Bas van Geel over hoe de Nederlandse natuur er nou hoort uit te zien, zonder antropogene invloeden.
Frans Vera denk dat het was zoals het Borkener Paradies, dit ligt net over de grens in Duitsland.
Daar worden stukken bos en open land met elkaar afgewisseld. In het kort: grasland wordt 'gemaaid' door (grote) grazers, nieuwe bomen kunnen opgroeien in voor grazers onbereikbare doornstruiken (deze beschermen dus als het waren de jonge planten), bomen zijn onderhevig aan vraat (vooral tijdens de winter) van grazers en kunnen zo afsterven (hiermee open plekken creërend). Dit alles zorgt voor een dynamisch mozaïek uitziend landschap.

Hiervoor zijn grotere aantallen grazers nodig dan tegenwoordig in Nederland te vinden zijn. Een tegen argument voor deze theorie is dan ook dat er geen bewijzen zijn voor het voorkomen van grote aantallen grazers voor de invloed van de mens op het landschap.

In die zelfde periode was ik op excursie in de Veluwezoom waarbij iemand ons alles over het beheer van het gebied vertelde. Er bleken te veel meningen te zijn over hoe het gebied eruit moet zien, waardoor het moeilijk is om veranderingen door te voeren. Er werd verteld dat delen van het bos niet 'beschadigd' mochten worden door dieren omdat zo een rommelig ogend gebied ontstaat.
Wilde zwijnen mogen alleen maar in bepaalde delen leven omdat ze anders het gebied te veel verstoren, terwijl het juist deze dieren zijn die voor grote dynamiek in een dergelijk systeem zorgen. En daarmee voor meer variatie in het systeem. Juist met deze variatie komen er meer verschillende plekken/niches voor organismen. Het gaat niet om de biodiversiteit maar om de structuur van de biodiversiteit, alles hangt met elkaar samen.

Ik kreeg soms meer het idee dat ik door een aangelegd park liep dan door de natuur.

Wellicht wijkt dit erg af van het onderwerp, maar dacht dat mensen het misschien wel interessant zouden vinden.
_________________
D7100, D90, Nikon 35mm 1.8, Sigma 150mm OS, Tokina 12-14mm, Tamron 18-270 PZD
http://www.pbase.com/thijsvandenburg

Tom van der Most

Gender: Male
Age: 72
Joined: 08 Apr 2011
Posts: 402
Location: Villerï¿½al, Frankrijk
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 17:03 Post subject:

Wat Thijs aanhaalt is een belangrijk punt. Een ieder heeft een eigen definitie van wat 'natuur' is. Je zult heel verschillende definities horen als je verschillende leeftijdsgroepen daarover ondervraagt. Wat wel gelijk zal zijn dat er een algemeen gevoel is dat wat 'natuur ' is, onder druk staat, zoals iedereen de toenemende bevolkingsdruk ervaart.
De definitie van natuur heeft een sterk nostalgische component afhankelijk van de leeftijd van de ondervraagde.
Welke vorm van 'natuur' dan te kiezen bij zoveel definities?

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 53
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 17:23 Post subject:

@ Arjen: het is een mooi verhaal, maar gaat helaas voorbij aan de dynamiek die er altijd in de natuur te vinden (zie opmerkingen van Peter). Het verhaal suggereert dat het tapijt er altijd was, mooi was en niet 'verpest' door menselijke invloeden.
Gelukkig is de natuur dynamisch en constant in ontwikkeling. Sterker nog, juist in die transitie is de natuur op haar mooist/krachtigst. Niet zelden ook door invloed van mensen (bedoeld of onbedoeld).
De link met het topic? De relatie tussen natuur en cultuur is juist boeiend. Laten zien dus.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 30 Dec 2013, 22:44 Post subject:

Thijs van den Burg wrote:

... Hoe de Nederlandse natuur eruit heeft gezien voor de mens grote invloed kreeg weten we niet. Willen we het herstellen naar die situatie?...

herstellen naar welke situatie?

vrij kort voor de mens begon te overheersen was er een fikse ijstijd. Een ijstijd heeft nogal een catastrofale invloed op een ecosysteem. Net zoals het einde van zo'n ijstijd trouwens...

panta rei

Ondertussen. Meneer Casper Jansen stelt in de Volkskrant dat niet zozeer natuur in een Nederland een park is (zoals waar Arjen aan refereert met het tapijt), maar dat het park bruist van de natuur.

Niettegenstaande het geknutsel en de uitbreiding veelvuldig tot onzin leidt, maar dat toch overwegend een bruisende toename van biodiversiteit tot stand komt. Biodiversiteit geeft veerkracht aan, meen ik.

Klinkt leuk, dit verhaal in de Volkskrant. Helaas mis ik de kennis om literatuurverwijzingen en onderbouwing te checken.

Kun je het zowel eens zijn met Arjen als met Bendiks (en mezelf en meneer Jansen)?
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Thijs van den Burg

Gender: Male
Age: 36
Joined: 04 Feb 2012
Posts: 29
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 31 Dec 2013, 7:07 Post subject:

Quote:

herstellen naar welke situatie?

Dat ligt er dus aan, wil men de natuur behouden zoals het nu is of terug brengen naar voor de grote invloed van de mens = 8000-5000 jaar geleden. Toen waren veel boomsoorten alweer terug in NL en was de mens nog jager/verzamelaar.

Nu krijg ik vaak het idee van een postzegelverzameling. Zo klein zijn de 'unieke' gebieden in NL. Deze gebieden moeten groter zijn om natuurlijk te kunnen blijven bestaan, mbv natuurlijke verstoringen e.d. Successie gaat gewoon door, dus als er niet steeds wordt verstoord (door mens of natuur) dan veranderd alles, zoals het overigens altijd al gedaan heeft en hoort te doen.

Biodiversiteit alleen is als een postzegelverzameling, het gaat om de structuur van de biodiversiteit. Het moet gezien worden als een systeem met unieke/speciale onderdelen die alleen goed functioneren wanneer alle onderdelen aanwezig zijn en hun functie kunnen uitoefenen. Daarbij is er een controlerende entiteit ('governor') die de grenswaarde kent en met behulp van terugkoppeling/feedback/mechanisme het systeem in een steady state houdt.
_________________
D7100, D90, Nikon 35mm 1.8, Sigma 150mm OS, Tokina 12-14mm, Tamron 18-270 PZD
http://www.pbase.com/thijsvandenburg

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 31 Dec 2013, 12:59 Post subject:

Ik vind het best leuk om af en toe na te denken over hoe het er hier vroeger heeft uitgezien. Maar niet meer dan dat. Het moet niet een leidraad worden voor huidig natuurbeleid. Het is onmogelijk om nu nog de situatie van duizenden jaren geleden te herschapen, simpelweg omdat onbekende factoren onbekend zijn. Dieren zijn uitgestoren en veel populaties van nog levende dieren worden door menselijke factoren gecontroleerd. Ik geloof niet dat je de oorspronkelijke staat van een gebied kunt afleiden a.d.v. pollenkorrels, botjes en tandjes uit een grondlaag van duizenden jaren geleden. Het landschap (mozaïek van bos, struweel en open ruimtes) kun je misschien wel enigszins herschapen zoals vroeger maar daarmee krijg je niet alle dieren terug die daar vroeger leefden en zorgden voor een dynamisch evenwicht of natuurlijke successie. Wat we anno nu kunnen maken is n.m.m. hooguit een slap surrogaat van hoe het ooit was. Daar pas ik voor i.p.v. trots te roepen dat "we" oernatuur maken of nieuwe wildernis. Oernatuur laat zich niet maken (in Nederland), ze komt niet meer terug. Accepteer dat het zo is en wen er maar aan is mijn advies.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 31 Dec 2013, 13:27 Post subject:

@Thijs
dank voor je toelichting. De laatste zin snap ik niet, maar gelukkig heb je daarvoor al aardig wat verduidelijkt.

@Michiel
Je kunt specifieke soorten, of zelfs soortgroepen beesten en planten niet terugbrengen, maar je kunt wel ruimte voor een bepaald gedrag creëren en kijken wat daar dan op af komt. Of er een paard naar toe brengen in plaats van een wisent. Het systeem herstel je dan, met andere elementen. Net zoals mensen nu kastelen nabouwen/herstellen met beton in plaats van natuursteen of baksteen. Welke bouwstenen is minder belangrijk dan dat er een stevig gebouw komt te staan.
Wat mij betreft is het landschap en het systeem belangrijker dan de individuele soorten met al hun prachtige - inwisselbare - diversiteit.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 31 Dec 2013, 14:27 Post subject:

Dat kan inderdaad Peter, maar doe het dan niet door een al bestaand natuurgebied op te offeren voor iets nieuws waarvan je geen weet hebt wat het wordt. Dat vind ik verspilling.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6031
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Thu 02 Jan 2014, 9:39 Post subject:

Grijp je laatste kans. Laat je stem horen in de Poll!
Het kan nog t/m 5 januari.
_________________
Sony RX 10-4

Jomar Spanjaard

Gender: Male
Age: 41
Joined: 18 Oct 2010
Posts: 61
Location: Beverwijk
Offline

Posted: Thu 02 Jan 2014, 18:45 Post subject:

Het valt mij toch wel tegen dat er maar 108 stemmen zijn uitgebracht op zoveel leden,
dat moeten er nog meer kunnen worden!
_________________
Met altijd de vriendelijke groeten,

NIKON, een paar glazen & Common sense

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 02 Jan 2014, 18:48 Post subject:

Jomar Spanjaard wrote:

Het valt mij toch wel tegen dat er maar 108 stemmen zijn uitgebracht op zoveel leden,
dat moeten er nog meer kunnen worden!

Om eerlijk te zijn valt het mij zeker niet tegen. Je vergelijkt het met de meer dan 5000 geregistreerde gebruikers, maar slechts een klein deel hiervan (een paar 100) is ook echt actief. Wat dat betreft is de opkomst in ieder geval representatief.

Maar ik ben het zeker met je eens dat nog meer stemmen zeker geen kwaad kan! Dus, gebruik die kans om invloed te kunnen uitoefenen op de toekomstige regels op Nederpix!

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Wij gebruiken de volgende cookies: