Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Teleconverter, tussenringen of geen van beide ... ... ???

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 13:19 Post subject: Teleconverter, tussenringen of geen van beide ... ... ???

Ik zit de laatste tijd wat te kijken voor een manier waarop ik met mijn huidige lenzen een groter bereik kan krijgen. Ik vraag me echter af wat wijsheid is. Je hebt teleconverters en je hebt tussenringen. Kan iemand mij eens goed het verschil uitleggen tussen die twee opties. En is de ene beter dan de andere? Verder ben ik benieuwd of het uberhaupt slim is om met tussenringen e.d. te werken. Ik zie er hier op NP genoeg die ze hebben en gebruiken maar als je op internet wat rondsnuffelt, zijn de meningen nogal verdeeld. Dat er kwaliteitsverlies optreedt, oké, dat is helder want je gaat immers extra glas tussen je originele lens zetten die uiteraard optimaal is zonder extra glaswerk ertussen. De vraag is dus: is dat kwaliteitsverlies te verwaarlozen of blijft het in ieder geval binnen acceptabele marges? Wat gebeurt er bijvoorbeeld met je scherpte?

Als we er even van uit gaan dat ik zo'n converter of tussenringen tussen mijn 70-300 zet dan vroeg ik me af: kun je dan in de macrostand mooie foto's maken, bijvoorbeeld van beestjes met het formaat van een vlieg of een lieveheersbeestje, mosjes e.d.? Heeft iemand hier ervaring mee? En hoe zit het met de telestand? Heb je ook ver weg dan nog wel goede scherpte of is de kans groot dat dat toch tegen gaat vallen?

Enfin, ik heb even op het forum zitten zoeken en vond er nog niet veel over. Vandaar dat ik het even als nieuw onderwerp aansnijd. Graag tips en advies, ook al is dat evt. negatief doordat jullie het eerder afraden!

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Hendrik van Kampen

Gender: Male
Age: 66
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 702
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 16:26 Post subject:

Tussenringen en een teleconverter zijn twee zeer verschillende zaken

Een teleconverter is een (negatieve) lens waarmee je het brandpunt van je lens kan verlengen. Meest gebruikt zijn een verlengingfactor van 1,4, 1,7 of 2,0 maal. Handig als je te weinig mm's hebt. Je verliest wel lichtsterkte van de lens (diafragma wordt kleiner). 1 stop met de 1,4 tot 2 stops met de 2,0 (als je dus een f2,8 lens hebt met 1,4 TC wordt die f4)

Tussenringen zijn feitelijk holle buisjes waarmee je de lens wat verder van je beelsensor af kunt zetten. Het effect hiervan is dat je dichterbij kan scherpstellen. Handig voor macrofotografie. verder geen verliezen als je het niet overdrijft want daarvoor is de lens niet ontworpen.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Verwijderd
Guest

Posted: Wed 16 Jul 2008, 17:14 Post subject:

Nu al een interessant onderwerp, ik zit namelijk met dezelfde vragen en Hendrik geeft al enige duidelijkheid ( waarvoor dank !)
Wat ik op internet heb gelezen is dat je een teleconverter met een Canon 70-300 mm AF niet meer kan gebruiken en dat handmatig scherpstellen dus het alternatief is. Klopt dat ???

gr.Ben

Anne

Gender: Male
Age: 33
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 45

Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 18:53 Post subject:

Op de 300, 350D serie en de 10, 20D serie, en tegenwoordig ook de 1000D kun je niet autofocussen boven f/8, tenzij je van een ander merk (kenko, sigma) koopt, of bepaalde contactjes afplakt.

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 19:50 Post subject:

Het functioneren van de AF is voor mij niet echt een randvoorwaarde. Ik stel eigenlijk altijd handmatig scherp, behalve bij landschappen maar zelfs dan ook niet altijd.

@Hendrik, proef ik in jouw verhaal een lichte voorkeur voor tussenringen in plaats van een teleconverter? Of heb ik het dan verkeerd begrepen. Je verhaal geeft in ieder geval een aanzet maar ik hoop dat er meer zijn die hier iets over kunnen vertellen...

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

hugo van der slot

Gender: Male
Age: 60
Joined: 04 Jun 2008
Posts: 25
Location: Brielle
Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 20:50 Post subject:

Ik gebruik zelf voor mijn macro (hoofdzakelijk vlinders en Libellen) fotografie
de Nikon 300/f4 (vaste lens) met een 36mm macro tussenring.

Het voordeel van de 36mm tussenring in mijn geval is dat ik nu vanaf 96cm scherp kan stellen (juffers beeldvullend) zonder de tussenring is dat vanaf 120cm en zijn de juffers niet beeldvullend. En toch op een redelijke afstand kan blijven zonder dat ze wegvliegen.

Met een 100mm zou ik zeker veel van mijn foto's niet hebben kunnen maken omdat ik dan te dicht bij mijn onderwerp. ± 30cm om ze beeldvullend te krijgen schat ik.

Met een TC1.4 zou ik ook mijn juffers beeldvullend in beeld krijgen omdat mijn lens dan 300 X 1.4 = 420mm bij nog steeds 120cm scherpstelling groter in beeld komt door de extra mm.

Het nadeel hiervan is:
dat je 1 stop licht verliest en
dat mijn DOF op bv. F11 nog maar 1.9mm is.

Bij gebruik van mijn 36mm tussenring is dat 5mm en dat is vaak net het stukje dat ik nodig heb om mijn Libel of juffer helemaal van top tot teen scherp te krijgen.

Ik hoop dat je hier wat mee kunt.

Misschien heb je nog wat aan de volgende link:
http://eosdoc.com/jlcalc/

Groet,
Hugo

www.hugovanderslot.nl
_________________
Groet, Hugo

Nikon D300 en D7000
Nikon 300 f/4D ED IF AF-S - Sigma 150/2.8
Nikon TC-14E II
PN-11 en een setje tussenringen

www.hugovanderslot.nl

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 21:00 Post subject:

Ik denk dat je het verhaal van Hendrik niet helemaal begrijpt Arie.
De teleconverter levert een extra tele op, die van een 300mm lens een 420mm maakt wanneer er een 1.4 TC tussen zit. Overigens is dit niet aan te raden op een zoomlens, omdat de kwaliteit hard achteruit holt. Je zet er uiteindelijk een stuk extra glas tussen.

Ik ben zelf in het bezit van een ragscherpe Tokina 28-80 AT-X Pro. Helaas is deze lens niet zondermeer geschikt voor macro-opnames.
Met het gebruik van tussenringen kan ik nu op 10 cm. fotograferen, wat het object dus groter maakt. Zo maak je van een standaardlens dus een (semi)macrolens.

Doordat een tussenring geen glas bevat is er ook geen scherpteverlies. Wel lichtverlies omdat de lens langer wordt en de afstand tot de CCD groter is.

Ik hoop dat ik een beetje duidelijke omschrijving heb kunnen geven.

Groet, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Hendrik van Kampen

Gender: Male
Age: 66
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 702
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 16 Jul 2008, 22:32 Post subject:

Zoals Aad ook al schrijft, je begrijpt het nog niet helemaal.

Het is niet mogelijk om een voorkeur voor tussenringen of een teleconverter uit te spreken. Tussenringen en een teleconverters dienen een totaal verschillend doel. Met tussenringen wordt de instelsafstand van de lens korter, je kan dichterbij je onderwerp komen. Met de teleconverter maak je de telelens langer. Met de 1,4 en de 300 wordt deze 1,4 x 300 = 420 mm.

Je kan ze dus in principe ook tegelijk gebruiken. Met een 300 mm + 1,4 coverter en tussenringen krijg je dus een 420 mm waarmee je dichtbij kan fotograferen. Very Happy

(ik zou het in de praktijk niet doen, de kwaliteit loopt dan dramatisch terug)
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 10:17 Post subject:

Arie,

Een andere optie is het gebruik van een voorzetlensje. Dit is een soort loep die je voorop je lens schroeft. Verlies je wel wat licht en scherptediepte, maar je kunt er best leuke dingen mee doen. Voordat ik in het bezit was van een macrolens gebruikte ik die op mijn 70-300 lens. En nu schroef ik hem ook nog wel eens op mijn macrolens, waarbij je extreem dichtbij kan fotograferen. Misschien ook iets voor jou.

Hier wat voorbeelden van foto's gemaakt met deze combi:
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=28669
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=28931
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=28229
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=27955

En dit is met voorzetlens op de macrolens:
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=53274

Gr,
Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 10:27 Post subject:

Hendrik van Kampen wrote:

... Je kan ze dus in principe ook tegelijk gebruiken. Met een 300 mm + 1,4 coverter en tussenringen krijg je dus een 420 mm waarmee je dichtbij kan fotograferen. Very Happy

(ik zou het in de praktijk niet doen, de kwaliteit loopt dan dramatisch terug)

Met jouw 300mm kun je het best doen hendrik, die heeft zoveel over, met de zoomlens zeker niet. Een convertor achter een zoomlens gaat zelden goed. Je kunt dan beter croppen.

Tussenringen zijn nooit weg. Al kun je die dingen van soligor / kenko helaas niet goed "stacken" (allemaal combineren). Ze zijn namelijk niet zo heel stevig en de contacten en koppelingen worden matig of slecht en trillingen worden versterkt. Met je zoomlens zal op gegeven moment de kwaliteit achteruit hollen. Om de een of andere reden willen steeds meer mensen van hun 300 F4 af op birdpix. Goed in de gaten houden, want voor libellen is zo'n lens met een 36mm tussenring toch wel erg handig zoals hugo aangeeft. Vooral met een goed statief, draad(loze)ontspanner en vooraf opgeklapte spiegel gaat het prima.

Ook met een 50 of 85 mm lens geven tussenringen leuke resultaten, maar een echte macrolens is dan veel handiger en ook beter. Tip: 2e hands oude macro-lenzen werken prima als je geduld hebt - handmatig belichting uitzoeken en scherpstellen - en zijn goedkoper dan een nieuw setje tussenringen).

Quote:

Met een TC1.4 zou ik ook mijn juffers beeldvullend in beeld krijgen omdat mijn lens dan 300 X 1.4 = 420mm bij nog steeds 120cm scherpstelling groter in beeld komt door de extra mm.
Het nadeel hiervan is: dat je 1 stop licht verliest en dat mijn DOF op bv. F11 nog maar 1.9mm is.
Bij gebruik van mijn 36mm tussenring is dat 5mm en dat is vaak net het stukje dat ik nodig heb om mijn Libel of juffer helemaal van top tot teen scherp te krijgen.

Mensen proberen mij al jaren te leren dat DOF niet afhankelijk is van brandpuntsafstand, maar van afbeeldingsmaatstaf en perspectief. Ik ben er nog steeds niet, maar volgens het verhaal dat men mij vertelt, zou bovenstaande citaat niet kloppen.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 10:35 Post subject:

Herman, je had me een PB gestuurd als reactie op dit topic. Maar omdat ik denk dat dergelijke informatie ook voor anderen interessant kan zijn, heb ik je reactie ook nog maar even hieronder neergezet. Ik vond het namelijk een heel verhelderend verhaal! (zie hieronder dus)

Arie T.

Quote:

Even reagerend op je topic.

Bij tussenringen is er geen sprake van extra glas tussen lens en camera bij converters wel.

Volgens mij draaide je dat om.

Converters voor Canon zijn erg duur mijn 1.4 x koste tweedehands al 310 euro.

Die dient om een vergroting achter je objectief te maken, bij de 300 wordt het bereik dus 420 mm, je hebt daar wel last van lichtafval. De minimale diafrgmawaarde zakt van 4.0 naar 5.6 en ook het autofocussen wordt een heel stuk slechter. Lastig met vliegende vogels.

Tussenringen verkorten de afstand waarop je een object kunt opnemen.
Ik heb er drie, ze kunnen o.a. met de 100 macro worden ingezet maar b.v. ook met een 300 mm.

Ze vergroten je object, ze veranderen de voorwerpsafstand en verkleinen de afstand waarp je moet instellen.

Afhankelijk van de objectgrootte kun je combinaties van ringen tussenvoegen. Bij m'n 100 macro gebruik ik bijna altijd de dunste ring
van 12 mm. Er zit dus géén glas in en m'n autofocus werkt nog steeds.

De originele Canon tussenringen zijn duurder dan de Soligor exemplaren die ik heb.

Hoe meer tussenringen tussen lens en camera hoe dichterbij je instelling komt te liggen en hoe groter de kans dat je de kritische vluchtafstand van een insect binnenloopt.

Afhankelijk van het aantaal tussenringen verlies je weer licht en moet je dat compenseren afhankelijk van de gekozen camerainstelling. Asl je flits is dat minder erg, anders is een statief bij langere sluitertijden weer an te raden.

Een ding waar ik zelf geen ervaring mee heb is het gebruiken van vleifst achromatische (die zijn een stuk duurder) voorzetlenzen die je voorop de lens schroeft.

Die hebben afhankelijk van het aantal dioptreen (het is net een bril) wat je aanschaft géén verlengingsfactoren als nare eigenschap.

_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 10:43 Post subject:

Even reagerend op Bendiks:

Misschien had je over het hoofd gezien dat ik al beschik over een viertal Closeup filters (staat bij mijn profielgegevens). Volgens mij zijn dat de voorzetlenzen die je omschreef. Ik werk hier niet heel vaak mee omdat ik het kwaliteitsverlies bij gebruik van die filters te groot vind. Niet alleen qua scherpte maar vooral ook doordat er verschuivingen optreden in de kleuren van je foto. Ik moet toegeven dat ik niet de duurste soort heb genomen, maar dan nog heeft het gebruik van voorzetlenzen niet mijn persoonlijke voorkeur.

Toch bedankt voor het meedenken en het geven van je reactie. Ik denk dat dit topic voor meerdere mensen hier interessant kan zijn.

En reagerend op de rest:

Als ik de algemene strekking van de reacties begrijp, is een teleconverter in combinatie met een zoomlens wel een risico en is het verlies in kwaliteit aanzienlijk. Misschien dan toch tussenringen want het ging me inderdaad met name om de macro. Maar ja, op 10 cm van een libel Shocked

... Dan moet ik me misschein meer op de slakken gaan richten... Wink

Misschien dan toch nog maar even doorsparen voor een echte macrolens!

Maar misschien zijn er mensen die wel hele goeie ervaringen hebben met wat voorbeelden ervan hier op NP. Laat maar horen/zien!

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Wim de Louwere-Landauer92

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2005
Posts: 269

Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 10:54 Post subject: Tussenringen

Peter Wijn schreef:

Quote:

Tussenringen zijn nooit weg. Al kun je die dingen van soligor / kenko helaas niet goed "stacken" (allemaal combineren). Ze zijn namelijk niet zo heel stevig en de contacten en koppelingen worden matig of slecht en trillingen worden versterkt.

Welk merk zou jij (dan wel) aanbevelen, of gebruik jij, voor de Nikon (300)?
Gr.Wim

Taka

Joined: 20 Apr 2006
Posts: 103

Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 11:17 Post subject:

Aad Verkuijl wrote:

Wel lichtverlies omdat de lens langer wordt en de afstand tot de CCD groter is.

Lichtverlies? Het licht is al gebroken als het de lens uitkomt en is gericht op de sensor. Dus lichtverlies 'omdat de lens langer is' speelt geen rol. Het is lastig om over lichtverlies te spreken als niet duidelijk is waarmee het wordt vergeleken.

peter wijn wrote:

DOF is inderdaad van twee zaken afhankelijk: vergrotingsfactor en diafragma. Omdat een grotere brandpuntsafstand meer vergroting betekent, heeft dat invloed. Maar dichterbij komen geeft ook meer vergroting. 'Trucs' met tussenringen en dan een kleinere brandpuntsafstand gebruiken, maar weer wel dichterbij komen, hebben dus geen zin voor DOF.
_________________
Canon Powershot A400

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 12:22 Post subject:

Taka wrote:

Lichtverlies treedt op doordat je een kleiner deel van het via de lens binnenkomende licht gebruikt. Tussenringen zorgen dacht ik voor een vergroting van de afbeeldingscirkel en dus voor een vermindering van de hoeveelheid licht per oppervlak.
_________________
inactief

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 12:40 Post subject:

Arie,

O sorry, dat was me even ontschoten. Zelf merk ik overigens geen kwaliteitsverlies in kleuren o.i.d. Ik gebruik een Nikon T5 voorzetlens (niet meer te koop, geloof ik). Was wel redelijk aan de prijs.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Herman Berkhoudt

Gender: Male
Age: 80
Joined: 25 Sep 2005
Posts: 127
Location: Leiden
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 16:36 Post subject:

Ik weet niet of dat al langs kwam maar er is een groot verschil in prijs en kwaliteit van zó maar een close-up lens en een achromatische.

De laatste levert duidelijk meer kwaliteit voor z'n hogere prijs.

En in tegenstelling tot de tussenringen is hier géén lichtverlies.

Groet, Herman
_________________
Canon 50D, diverse lenzen, Manfrotto statieven.

Last edited by Herman Berkhoudt on Fri 18 Jul 2008, 8:06; edited 1 time in total

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 21:09 Post subject:

@Bendiks en Herman: als het over close-up filters gaat, dan heb ik waarschijnlijk echt een miskoop gedaan. Ik heb er ooit eens via internet 4 gekocht in een set voor nog geen 30 euro alles bij elkaar... Een miskoop dus, maar ja, dat is ook alweer een aantal jaar terug en nu zou ik me wel wat beter laten informeren! Hebben jullie tips/ervaringen met wat de topmerken zijn voor dit soort filters. Moet ik dan denken aan Hama, B+W ofzo of zijn er nog betere merken?

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 21:31 Post subject:

Arie,

Wat ik weet is dat Nikon ze maakte, en Canon (500D) ook. Beide zijn goed te noemen. Niet overal verkrijgbaar.
Ik heb de Nikon T5 voorzetlens 2 jaar geleden in Duitsland besteld. Ze zijn niet overal zo goed verkrijgbaar. Maar soms wel 2de hands op de kop te tikken. Let wel op de diameter. Je kunt beter wat te groot kopen, want dan kan je altijd evt. met de verloopring werken.
O ja, hier nog een forumtopic met informatie over voorzetlenzen:
http://forum.belgiumdigital.com/f35/canon-500d-close-up-lens-135283.html

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Taka

Joined: 20 Apr 2006
Posts: 103

Offline

Posted: Thu 17 Jul 2008, 22:23 Post subject:

Mark van Veen wrote:

Dit is niet de plek om er heel diep op in te gaan hoe dat lichtverlies zou ontstaan. Ik ben er nog niet achter. Een vergrote afbeeldingscirkel zou samen moeten gaan met een hogere vergrotingsfactor. In elk geval lijkt duidelijk dat hoe groter de brandpuntsafstand van de lens, hoe kleiner het lichtverlies is. Ik heb even snel wat getest, en bij 100mm lijkt het lichtverlies nauwelijks (of niet) merkbaar.
_________________
Canon Powershot A400

Arie T. van Werkhoven

Gender: Male
Age: 42
Joined: 24 Dec 2007
Posts: 110
Location: Gouda
Offline

Posted: Fri 18 Jul 2008, 9:11 Post subject:

Tsjonge mensen, wat een reacties! Hier kan ik echt wat mee! Zo blijkt maar weer dat ik dus inderdaad echt niet wist wat nou het verschil is tussen tussenringen en teleconverters. Volgens mij begrijp ik het nu wel. De conclusie is kort samengevat: stel dat ik achter de reeën enzo aan wil, dan kan ik beter een teleconverter nemen. Als ik echter meer de macrowereld induik met lieveheersbeestjes, mieren, mosjes e.d., dan kan ik waarschijnlijk beter voor tussenringen kiezen. Het is dus afhankelijk van het doel. Ik denk dat het doel voor mij toch meer in de richting van de macro ligt. Ik merk als ik bijvoorbeeld sprinkhanen, zeer kleine bloemetjes fotografeer dat mijn lens dan toch niet toereikend is om de zaken er groot genoeg op te krijgen, om nog maar niet te spreken van de nog kleinere wezens...

Terzijde is ook de optie Close-up filter genoemd. Herman stuurde me een link naar een zaak waar goede achromatische voorzetlenzen te krijgen zijn. Je zit dan al gauw rond de 100 euro. Dat is net iets goedkoper dan een set tussenringen van Soligor (115 euro). Mijn gevoel zegt dan dat ik misschien beter voor die tussenringen kan gaan.

Natuurlijk is de aanschaf van een echte macrolens de beste optie. Maar ja, dan praten we over hele andere bedragen. Nu is mijn idee daarom als volgt: beginnen met tussenringen en ondertussen blijven doorsparen voor een macrolens. In de toekomst zijn die tussenringen toch ook weer te combineren met de macrolens? Dat zou dan weer 'supermacro' opleveren?!

Ben benieuwd wat jullie hiervan vinden. Ik waardeer de manier waarop iedereen tot nu toe meedenkt enorm. Het is een heel goed voorbeeld van de positieve sfeer die er hier op NP altijd hangt. Misschien is dat ook wel weer één van de dingen die dit zo verslavend maakt: het enthousiastme van de mede NP'ers!

Arie T.
_________________
Body: Canon EOS 350D

Lenzen:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM,
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG MACRO

Compact camera: NIKON Coolpix S8000

Overig: Lichtgewicht statief en rijstzak

jannie

Gender: Female
Age: 77
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 171
Location: leiden
Offline

Posted: Fri 18 Jul 2008, 9:25 Post subject:

Arie ik ben zelf tevreden met de tussenringen, die zijn uiteraard ook te gebruiken met een later aan te schaffen macrolens. Smile

_________________
Sony HX 400V vaak in combinatie met de Raynox voorzetlens 250 en sinds kort ook de Raynox 150
Sinds februari 2015 een Sony ILCE 6000

Verwijderd
Guest

Posted: Fri 18 Jul 2008, 9:36 Post subject:

Misschien oude koek maar in dit topic staat nog meer info over tussenringen ( wellicht al door iemand aangehaald maar alla !!)

http://www.nederpix.nl/viewtopic.php?t=658

gr.Ben

Wandelaar

Gender: Male
Age: 75
Joined: 24 Oct 2007
Posts: 22
Location: Huijbergen
Offline

Posted: Fri 18 Jul 2008, 13:35 Post subject:

De combinatie tussenringen-zoomobjectief is nooit ideaal.
Eén of meerdere tussenringen met een vaste lens kan tot op zekere hoogte. De normale vaste lenzen zijn er niet voor gebouwd en vaak wordt voor een beter aanpassing de vaste lens omgekeerd op de tussenring gezet.
Een macrolens werkt, ook met tussenring, het best. Op mijn Pentax K10D gebruik ik een 100mm macro en zelfs een (schroef met adapter) 50mm macro. Die lenzen kun je voor wenig geld op marktplaats of ebay kopen.
Ik weet niet of "oude" Canonlenzen zomaar op een digi-Canon passen.
In "vak"bladen lees ik steeds dat lenzen, die voor analoge toestellen zijn gebouwd op digitale camera's niet goed zouden presteren. De argumenten overtuigen mij niet en de resultaten die ik met mijn oude lenzen boek mogen er best zijn.
In ieder geval zijn die reultaten stukken beter dan met de 18-55 mm in macrostand.
Groet,
Fred.
_________________
Pentax K5II. Sigma 2.8EX als standaard zoomlens en allerlei "oude lenzen", waaronder voor macro de SMC Pentax 100/4. Tussenringen, balgapparaat, ringflits.

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 18 Jul 2008, 15:14 Post subject:

Arie T. van Werkhoven wrote:

Natuurlijk is de aanschaf van een echte macrolens de beste optie. Maar ja, dan praten we over hele andere bedragen.

Er is een adapter waarmee je nikon lenzen op je canon kunt gebruiken . Deze SCHIJNT iets van 15 a 25 euro te kosten. Een 2e hands oude micro nikkor van het type ais (55 of 60 mm f2,8 of f3,5) zou je voor minder dan 100 euro moeten kunnen vinden op internet. Dat is veel beter dan je zoomlens met tussenringen. Er is vrij veel handel in dit soort nikkors.
Gaat waarschijnlijk ook met andere lenzen dan nikkors. Met name olympus OM-type lenzen kunnen interessant zijn omdat er weinig vraag meer is naar deze lenzen. Maar voor oude FD-type Canon lenzen zou het ook moeten werken (zowel de geheel zwarte, als die met een chromen bevestigingsring).
Pentax lenzen passen op moderne pentax-camera's en zijn voor jou dus waarschijnlijk minder interessant (omdat de prijs dan hoger kan zijn).
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Wij gebruiken de volgende cookies: