Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

DG1962

Joined: 06 Mar 2008
Posts: 2

Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 9:44 Post subject: Macrofoto?

Voor mijn werk wil ik vóór en na foto's maken van gezichten. Ik ben schoonheidsspecialiste en hou me vooral bezig met huidverbetering. Ik wil onder zoveel mogelijk dezelfde condities te fotograferen, zelfde belichting, afstand etc. Anders denkt men misschien dat ik de foto's manipuleer; met het juiste licht lijkt men soms jaaaren jonger.
De flitser op mijn camera geeft een grote lichtvlek op iemands gezicht; hiermee krijg ik niet de rimpeltjes mooi op de foto.
Moet ik een andere macro lens, of een ring-lite? Welk licht is het meest geschikt?
_________________
Canon EOS 400D en Canon lens 17-85 mm

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 68
Joined: 31 Jul 2006
Posts: 222
Location: Best
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 11:46 Post subject:

De lens die in je profiel staat is niet echte een macro-lens, al staat die aanduiding er wel op. Met een echte macro lens kun je hele kleine voorwerpen toch beeldvullend op de foto krijgen. Dat lijkt me voor jou toepassing ook niet nodig. Op zich heb je een goede lens voor dit werk.
Het mooist is om een flitser te nemen waarmee je indirect kunt flitsen, via het plafond of een witte zijwand.
Je krijgt dan veel mooier licht, minder harde schaduwen en vooral minder 'platte' beelden (= meer dieptewerking).

met vr groet
_________________
Jaap Blom

Canon R7, 17-85 mm IS USM, 10-22 mm,
100-400 EF II mm IS USM, 100mm 2.8
Soligor tussenringen

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 69
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 11:59 Post subject:

Belangrijk is ook dat je de brandpuntsafstand lang genoeg neemt. Het mooiste/beste resultaat krijg je in een telestand, ergens tussen de 50 en 85mm is prima. Je krijgt dan de minste vertekening.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 12:17 Post subject:

Een 'echte' macrolens (zoals de EF 100 mm f2.8 of EFS 60 mm f2.8 ) kan inderdaad zoals gezegd een zeer klein oppervlak fotograferen; bij een Canon met 1.6 cropfactor zoals de 400D een vlakje van 22.2 x 14.8 mm om precies te zijn (de afmetingen van de sensor dus, 1:1 vergrotings-maatstaaf).

Voor jouw doel is een macrolens zeer geschikt; deze lenzen zijn ragscherp zodat elk rimpeltje wordt vastgelegd. Daardoor zijn macrolenzen voor 'normale' portretfotografie minder geschikt, omdat ze té goed de rimpels in beeld brengen Laughing

Voor 'normale' portretfotografie gebruikt men liever de EF 85 mm f1.8 of EF 100 mm f2.0, deze zijn scherp, maar dan wat zachter tekenend zodat de rimpels minder opvallen (maar dat wil je juist wel in dit geval).

Dus ik zou kiezen voor de EFS 60 mm f2.8 USM macro of de EF 100 mm f2.8 USM macro. Met flitsen heb ik geen ervaring, dus dat laat ik graag aan de experts over!
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 14:11 Post subject:

Flitsen is een kunst op zich en volgens mij meer de sleutel tot succes dan de lens. Ook ik ben geen flits-deskundige, mijn beste advies is daarom je via internet eens te verdiepen in potretfotografie en flitsen. Wel denk ik dat je het licht van de flits indirect moet inzetten zodat het zachter wordt, bijvoorbeeld via een softbox of via reflextie.
_________________
inactief

martijn roos

Gender: Male
Age: 33
Joined: 11 Dec 2006
Posts: 57
Location: Zwijndrecht
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 14:21 Post subject:

zoals je zelf al aangeeft is een ringflister misschien wel geschikt, je hebt dan mooi gelijkmatig verdeeld licht.
Het nadeel van een gewone externe flits is dat, als je via een voorwerp flitst, dat je maar van één kant goede belichting hebt, en hierdoor juist rimpels ed. een beetje uitlicht.
_________________
40d | Tamron 17-50 2.8 | Tamron 90 2.8

NIEUW: http://www.martijnroosfotografie.nl

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 69
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 14:31 Post subject:

martijn roos wrote:

Het nadeel van een gewone externe flits is dat, als je via een voorwerp flitst, dat je maar van één kant goede belichting hebt, en hierdoor juist rimpels ed. een beetje uitlicht.

Dit is weer te ondervangen door de gefotografeerde persoon een vel wit papier o.i.d (in ieder geval iets wat het licht reflecteert) voor zich te laten houden. Het licht komt dan ook deels vanaf onder.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

adjuh

Gender: Male

Joined: 19 Nov 2006
Posts: 42
Location: Schijndel
Offline

Posted: Thu 06 Mar 2008, 17:05 Post subject:

Je moet het idd zoeken in een goede belichting. Met de flitser in je camera kun je het wel vergeten. Een flitser waarvan je de kop kunt draaien, geeft je de mogelijkheid om via het plafond, of de muur ( of beide ) te flitsen. Nog beter is een flitser die je los van de camera kunt gebruiken, dan kun je via een parapluutje flitsen. Voor het geld van een goede opzetflitser kun je ook een gebruikte studio set kopen. Dan heb je 2 flitsers op statief die je via een paraplu of softbox kunt gebruiken.
Een en ander zal wel wat oefening vergen, want modelfotografie is een vak appart.
_________________
NIKON

Wij gebruiken de volgende cookies: