Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 11:32 Post subject: Welke statiefkop voor macro?

Hallo,

Ik gebruik een Gitzo Explorer statief voor macro. Zowel met een Arca swiss Z1 balhoofd als met een Markins M20 balhoofd. Statief bevalt goed, maar de statiefkoppen vind ik niet ideaal. Vooral als de middenzuil horizontaal is. Lastig instellen (met de 180 macro + 2 Extender van Canon) en moelijk om het beeld te fixeren - het beeld zakt uit - waarschijnlijk vooral door speling in de statiefgondel van de lens en in het statief zelf.

ik vroeg me af of anderen 'de ideale statiefkop' voor macro hebben gevonden.

Dank voor een antwoord.

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 11:44 Post subject:

Ik heb zelf het offcenter balhoofd van Gitzo: GH2750QR. Ik vind het een prima kop. Samen met een explorer statief ben je erg flexibel en kun je bijna alle kanten op.

Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 12:09 Post subject: Re: Welke statiefkop voor macro?

Waterdrager wrote:

Statief bevalt goed, maar de statiefkoppen vind ik niet ideaal. Vooral als de middenzuil horizontaal is. Lastig instellen (met de 180 macro + 2 Extender van Canon) en moelijk om het beeld te fixeren - het beeld zakt uit - waarschijnlijk vooral door speling in de statiefgondel van de lens en in het statief zelf.

nico
uit wat je beschrijft maak ik op dat de statiefgondel van de lens en het statief niet ideaal zijn. Cool

Het horizontaal zetten van de middenzuil lijkt me heel handig. Maar door gebruik van de middenzuil verlaat je de ideale positie van het 3-poot statief, helemaal als je de camera ook nog eens horizontaal uit het stabiele punt brengt. Een 180 mm (macro) lens kun je niet echt licht meer noemen. Je zou kunnen proberen of een contragewicht een deel van je problemen oplost.
Als je de balhoofden rechtstreeks op je statief monteert, dan leveren ze waarschijnlijk prima stabiliteit en wendbaarheid.
Als het horizontaal gebruiken van de middenzuil toch nodig is, probeer dan het gewicht minimaal te maken: geen batterypack, en zo licht mogelijk balhoofd dat je combi goed kan dragen. Questie van proberen.
Voor extra wendbaarheid kan een gewone statiefkop - wel met waterpas / libel - misschien makkelijker zijn. Duurt iets langer om goed in te stellen.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 12:38 Post subject:

Arjen: Ik heb Wimberley lensplaten onder al mijn lenzen met statiefgondel. Dat is waarschijnlijk niet compatibel met een Gitzo GH2750QR? Verder is het maximale gewicht zag ik op de site, slechts 5 kg. Camera + extender + lens komen al op 2 1/2 kilo. Die marge lijkt me te klein.

Dank voor je uitgebreide respons Peter. Ik heb juist een Explorer 2530EX gekocht voor macro omdat de centrale kolom in iedere positie kan wrden gezet. Is enorm handzaam en mobiel. Tot groundlevel zelfs. Ik heb een contragewicht geprobeerd, maar dat maakt niet uit. Als de middenkolom verticaal is, is er inderdaad vrijwel geen probleem. Maar in iedere andere hoek 'verschuift' het ingestelde beeld in de zoeker of moet je echt met zware frictie instellen, wat erg ongemakkelijk gaat.
Wat bedoel je met 'een gewone statiefkop'.

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 24 Jun 2008, 13:29 Post subject:

Waterdrager wrote:

Wat bedoel je met 'een gewone statiefkop'.

zo een zoals je bij de instapmodellen van manfrotto er standaard opzit. je weet wel zo'n tafeltje dat je met drie knoppen kunt instellen. zoiets: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=20527

Eventueel kun je bv van Markins een losse snelkoppelingsklem koppen die je daar op monteert. Voorbeeld: https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/21_32/products_id/405?osCsid=be4b97a355ace669eb9d24127096a70e
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 10:55 Post subject:

Kijk ook eens naar een 'replacement foot' voor je lens. Die dingen van Canon zijn altijd te zwak en zijn meestal de zwakste schakel in een strakke opstelling.

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 11:11 Post subject:

Peter bedankt, ik heb op zolder nog een oude kop van Vanquard, ga ik proberen.
Mijn Markins is uitgerust met een quick release adpater. maar dat biedt niet voldoende soelaas. Maar waarschijnlijk is zo'n oude driewegkop veel logischer.

Bas, ik heb voor de 500 mm destijds direct je advies opgevolgd en een replacementvoet gekocht (niet van RRS, maar van Kirk); die is prima.
Helaas is er voor de 180 mm macro geen replacementvoet; het is ook een vaste statiefgondel waar de voet niet van los kan worden gemaakt. Is inderdaad het eerste waar ik naar heb gezocht, want de meest frictie zit in de statiefgondel.

Zeer bedankt voor jullie adviezen.

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 11:23 Post subject:

Graag gedaan.

Misschien ben je dan geholpen met een support als deze, maar dan kleiner: http://home.hetnet.nl/~rjscholten/Lenssupport.jpg Is hier te koop en wellicht in een kleinere uitvoering te maken: http://www.natuurinbeeld.tk/

Gr,

Bas

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 12:28 Post subject:

Prima tip Bas, ik ga eerst de driewegkop uitproberen (wordt zoeken in diepe kasten, maar hij moet er nog zijn) en als dat niet werkt ga ik Rob benaderen om iets te maken.

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 12:33 Post subject:

Succes. Door jouw opmerking ga ik eindelijk eens die vervangingsvoet voor mezelf bestellen. Ik erger me er nu al te lang aan. Die van RRS wordt het.

Gr,

Bas

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 12:42 Post subject:

En die van RRS is nu verkrijgbaar bij Konijnenberg voo € 55,-!!

http://www.foto-konijnenberg.nl/product_details.php?id_product=1350043

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

Posted: Thu 26 Jun 2008, 13:04 Post subject:

Daar bestel ik hem. Ik had het al gezien. Doe er meteen een Hoodie bij. Je bent daar goedkoper uit dan direct bestellen in de States!

Jeroen Gense

Gender: Male
Age: 51
Joined: 21 May 2006
Posts: 168
Location: Weert
Offline

Posted: Sat 28 Jun 2008, 17:37 Post subject:

Vergeet de nieuwe compacte Markins Q3 niet!
Met een gitzo 1540 echt een juweeltje!

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Sun 20 Jul 2008, 20:47 Post subject:

Hoi Jeroen, Was met vakantie, dus een trage respons. Heeft de Q3 voordelen boven de M20? Zijn maximale belasting is 30 kg (de M20 ongeveer het dubbele). Dat verschil is denk ik niet echt irrelevant. Ik kan mij voorstellen dat als de M20 moeite heeft om de 180 mm macro met een converter echt gemakkelijk en stabiel in te stellen, dat de Q3 dat ook heeft. Of is het een heel ander systeem?

Met groet,

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 21 Jul 2008, 12:04 Post subject:

die kop heeft als voordeel dat ie lichter is.

Zoals al eerder gezegd: volgens je eigen omschrijving zit jouw probleem in de statiefgondel en de wijze van gebruik van het statief, niet in de statiefkop. Je kan een probleem met statief en gondel toch niet met een ander balhoofd oplossen?
Ik gebruik een markins M20 op een stevig statief en daarop een 300F4 en een tussenring. Die nikkor heeft een matige gondel (die ik met een kurk ondersteun) en de tussenring zakt iets uit. Het heel lichte doorzakken van het balhoofd na bevestigen dat door bovenop komt, is te compenseren door het balhoofd een fractie hoger in te stellen dan de bedoeling was. Het statief geeft geen enkel probleem, vooral ook omdat ik er geen middenzuil in heb.

Voor gebruik van de middenzuil in horizontale positie (b)lijkt de combinatie veel te zwaar. Je zou een instelslede kunnen kopen (of langere lensplaat) of, beter nog een nieuwe ondersteuning voor de lens maken waarmee je de camera met lens in de snelkoppeling kan schuiven. Zelf verschuif ik de positie van de lens door de statiefpoten anders in te stellen.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Last edited by peter wijn on Mon 21 Jul 2008, 12:11; edited 1 time in total

toon de smit

Gender: Male

Joined: 21 Jul 2006
Posts: 14

Offline

Posted: Mon 21 Jul 2008, 12:06 Post subject: kop

Ik gebruik de Gitzo 1377M met een Gitzo Arca Swiss release. Met goede instellingen van de knoppen zakt ie nooit uit bij het framen van de compositie.
Omdat ik vaak op de cruciale momenten onhandig ben, valt de camera lens combinatie soms met een klap tegen het statief. Ik kijk dus wel eens naar een veel compacter balhoofd als de Really Right Stuff BH 55 (duur!) of de Mongoose 3.2. Een heel ander principe.
Maar omdat de foto's die ik maak scherp zijn met dit balhoofd kan ik de uitgave (nog) niet rechtvaardigen. Is dan meer leuk dan nodig.
De standaard statiefgondel van de Nikon 300 af-s heb ik vervangen door die van Kirk. En dat scheelt enorm in stijfheid bij instellen.

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Tue 22 Jul 2008, 21:55 Post subject:

Hoi peter,

Je hebt voklomen gelijk. Het probleem zit in de statiefgondel en in de horizontale positie van de middenzuil. Maar ook de hoogte van de adapter ten opizchte van het balhoofd speelt een rol. Hoe geringer het moment, hoe minder uitzakken na framen. Het zou gekund hebben dat de Q3 het in dat opzicht beter doet dan bijvoorbeeld de Arca Swiss waar de opbouw van het balhoofd erg hoog is. Maar beter dan de M20, die het weer beter doet dan de Arca Swiss, is inderdaad zeer onwaarschijnlijk. Alleen al omdat de Q3 een stuk lichter is.
Ik probeer net als jij zegt ook om wat hoger - of bij schuine positie van de lens - tevens wat teveel naar rechts of links in te stellen om het uitzakken te voorkomen. Maar erg 'lekker' werken is dat niet, vooral met de 2x converter. Er is dan een flinke compensatie nodig.
Ik heb ook je suggestie van een driewegkop uitgeprobeerd, maar dat werkt niet. Gewoon te veel handelingen. Als je een insect wil framen dat bijvoorbeeld op een stengel loopt, moet je met één knop direct in kunnen stellen. In twee of drie richtingen apart instellen betekent dat je simpelweg achter de feiten aanloopt. Met een videokop geldt denk ik hetzelfde. Koninenberg heeft me een Manfrotto geared head opgestuurd. weegt 1600 gram (!!!). Je kunt heel nauwkeurig framen en het zakt niet uit, maar het betekent drie knoppen eerst grof en dan fijn instellen. Prachtig bij repro, maar gewoon geen optie bij natuurfotografie. En het gewicht alleen al.
En ja, meer soorten statiefkoppen dan ik nu heb geprobeerd zijn er denk ik niet. Ik werk wel met een instelslee. Met de middenzuil verticaal gaat dat goed. Maar op zich is juist de mogelijkheid van de Explorer om de middenzuil in iedere hoek en positie te kunnen zetten zo geweldig, vooral bij macro. Ik denk dat wat je zegt waar is: dat alleen een veel stijvere statiefgondel de enige optie is. Beetje de vraag is alleen of zoiets 'in een schuurtje' te maken is. De camera moet immers wel zeer gemakkelijk in de statiefgondel geroteerd kunnen blijven worden, juist om de mogelijkheden van de middenzuil te kunnen benutten. Dus het moet een stevig stuk vakwerk zijn, vooral omdat de statiefgondel van de Canon 180 macro een nogal complexe bevstiging heeft.

Met groet en bedankt,

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Tue 22 Jul 2008, 22:10 Post subject:

Hoi Toon, bedankt voor je reactie. Ik ken als Canon gebruiker de Nikon 300 mm niet, maar de combi die ik gebruik voor macro weegt ruim 2 1/2 kilo. Ik ken wel de Gitzo 1377M. Het is een prima balhoofd, maar ik zou toch willen stellen dat het ding het niet haalt bij een Mrkins M20 of een Arca Swiss Z1 9jij kijkt immers ook uit naar iets anders).
Maar ... ik denk dat jij de perfecte oplossing hebt: een andere statiefgondel van Kirk. Want daar zit mi het probeem bij mij. Alleen maakt Kirk of RRS helaas geen vervangende voeten voor de 180 macro van Canon. De vervangers die er wel zijn, passen van geen kant. Heel ander principe van bevestiging.

Wat is een Mongoose 3.2.??? Zegt mij niets. Als het een balhoofd is met een grofinstelling met één knop en een fijninstelling na fixatie (want dat is wat ik zou willen) houd ik me zeer aanbevolen.

Met groet en hoop nog van je te horen aangaande de Mongoose,

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

toon de smit

Gender: Male

Joined: 21 Jul 2006
Posts: 14

Offline

Posted: Wed 23 Jul 2008, 1:02 Post subject: Mongoose

Het is geen balhoofd.

Een link:
http://www.birdsasart.com/mongoose.htm#THE%20MONGOOSE%20M-2.3%20FOR%20INTERMEDIATE%20TELEPHOTO%20LENSES!

Lijkt mij ideaal. Ook voor Macro

Test z1:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Arca-Swiss-Monoball-Z1-Ballhead-Review.aspx

Ken je ws al.

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Wed 23 Jul 2008, 15:38 Post subject:

Zeer boeiend ding. Zeer licht. Vervanger voor een Wimberley??
Alleen niet voor macro met een Gitzo Explorer. Want daarbij staat de middenkolom nooit echt recht/verticaal. En zo'n Gimbal head icm een middenzuil die in een hoek van bijvoorbeeld 45 graden staat, werkt niet, lijkt mij.

Zeer bedankt toon,

Nico

PS. Ik maak een nieuwe topic met vraag naar persoonlijke ervaring. Want ik neem aan dat jij hem niet uit eigen ervaring kent.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 23 Jul 2008, 20:10 Post subject:

die Z1 ziet er interessant uit zeg.

nico, kun jij beoordelen of die Z1 beter werkt dan de M20?

ik zoek stabiliteit, maar ook wendbaarheid en secuur instellen. Op de graad nauwkeurig zeg maar. De markins heeft enige speling (verticaal) als ie zo staat dat ie horizontaal vrij om zijn as kan draaien. Bovendien zit er een weerstand die je moet overwinnen om het zaakie in beweging te krijgen die maakt dat je kan doorschieten. Allemaal wel te overwinnen, maar bijzonder prettig als het (nog) beter kan.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Waterdrager

Age: 71
Joined: 29 May 2008
Posts: 15
Location: Dordrecht
Offline

Posted: Wed 23 Jul 2008, 22:50 Post subject:

Hoi Peter,

Ik heb ze natuurlijk uitputtend met elkaar vergeleken. Maar eerst de reden dat ik een Markins M20 heb gekocht: dat is dat bij mijn Arca Swiss Z1 de adapter van het balhoofd af is komen zetten; dit bij gebruik icm een Wimberley Sidekick. Een bekend probleem van de Z1 balhoofden van vorig jaar.
http://www.tripodhead.com/ArcaSwiss%20Warning%20FAQs%20080603.pdf
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=4277

Ik had gedacht dat het maanden zou gaan duren voordat ik hem gerepareerd terug zou hebben gekregen en ik dus langere tijd zonder balhoofd zou zitten. Vandaar de Markins M20. Maar Konijnenberg heeft me een dag nadat ik de Markins had betaald (ongevraagd, wat een service!) een vervangend exemplaar gestuurd; overigens een met hetzelfde probleem als de mijne icm de Sidekick - verkeerde connectie adapter - balhoofd.
Er is inmiddels een fix voor de Arca Swiss:
http://www.tripodhead.com/Arca-Swiss%20Z1%20Update_web%20080620.pdf

Ik heb nu de keus mijn oude balhoofd weer gerepareerd terug te krijgen, maar ze zijn ook bereid om het te crediteren. Omdat twee balhoofden wat dubbelop is, overweeg ik te laten crediteren en naast de Markins een Full Wimberley Head te kopen - dan de Markins op mijn macrostatief en het Full Head voor mijn 500 mm op de Gitzo 3530LSV. Overigens dus alle lof voor Konijnenberg. Maar ik denk ook nog over een andere oplsossing voor mijn macrostatief (zie deze topic) en die Mongoose is wel veel lichter dan de Full Wimberley; dus dat zou ook een optie kunnen zijn voor de grote teleobjectieven.

Vergelijking:
De Zi is iets breder en dat maakt dat de excursiemogelijkheid mogelijk net een fractie groter is.
Instelbaarheid van de frictie en finetuning bij de Markins net zo goed.
Gewicht Markins: 100 gram minder.
Voordelen Markins:
- ik gebruik Wimberleyplaten; die hebben geen 'stop' bij de Arca Swiss (peperduur eigen platensysteem); als je per ongeluk de adapterknop losdraait, ligt je hele hebben en houden op de keien. De Markins vangt de Wimberleyplaten prachtig op.
- De Arca Swiss heeft een veel hogere opbouw: iets lastiger om de Wimberleyplaten erin te schuiven.
- Met de Markins net iets minder uitzakken beeld bij Explorer + 180 macro + 2 x extender. Mogelijk omdat de Markins een minder hoge opbouw heeft.

Maar het zijn minieme verschillen. Arca Swiss heeft de naam, maar mijn Markins M20 is zeker niet minder en - zoals ik al aangaf - in sommige opzichten beter (hij is ook duurder).
Ik heb dus - anders dan jij - geen speling in vertical positie. Wat betreft weerstanden: voor beide geldt dat als je ze halfvast draait er weerstand moet worden overwonnen om de camera in een andere positie te brengen. ik vind dat bij telewerk ook niet prettig, vandaar de Sidekick die maakt dat je volkomen vrij kunt bewegen zonder enige frictie te ondervinden.

Er is overigens een Z1 zonder adapter te koop (€ 298,-); daar kan een adapter van Wimberley op. Dat is een fraaie combi die de relatieve nadelen van de Z1 met eigen Arca Swiss adapter opvangt. Maar de levertijd is superlang. Je bent dan € 30,- meer kwijt dan de vaste Z1 combi mét adapter.

Met groet,

Nico.
_________________
Canon 40D 10-22, 24-105, 100 macro, 180 macro, 70-300 DO, 70-200 2.8 IS, 300 4.0 IS, 500 4.0 IS

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 24 Jul 2008, 8:52 Post subject:

dank voor je heldere uitleg.

Quote:

Ik heb dus - anders dan jij - geen speling in vertical positie. Wat betreft weerstanden: voor beide geldt dat als je ze halfvast draait er weerstand moet worden overwonnen om de camera in een andere positie te brengen. ik vind dat bij telewerk ook niet prettig, vandaar de Sidekick die maakt dat je volkomen vrij kunt bewegen zonder enige frictie te ondervinden.

je bedoelt dat het bij de Z1 ook moeilijk is om minimale verschuivingen goed te controleren als de frictie half is aangedraaid?

eerlijk gezegd, ik vind een balhoofd ideaal juist door het beetje frictie, ook voor vogelfotogafie Smile

(maar vluchtfotografie is nie zo mijn ding). Nog beter dan markins zou nog fijner zijn.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Wij gebruiken de volgende cookies: