Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Thu 07 Aug 2008, 14:48 Post subject: Macrolens naast de Sigma 105mm

Ik bevind me momenteel in de positie dat ik me een nieuwe lens kan veroorloven. Aangezien ik heb besloten me te specialiseren in het macrowerk, zal het een tweede macrolens worden. Uiteraard moet deze lens wel een waardevolle toevoeging zijn aan de 105mm van Sigma die ik al (tot volle teverdenheid) in mijn bezit heb.

Over de 150mm van Sigma hoor ik alleen maar positieve geluiden, maar ik vraag me af of deze lens iets toevoegt aan de 105mm. Graag hoor ik de voordelen van deze lens boven de lens die ik al heb of suggesties voor een andere lens die ik kan gebruiken naast mijn 105mm.
Het gaat om een lens om met name libellen en vlinders te kunnen fotograferen, dus hele korte macrolenzen vallen sowieso af.

Bij voorbaat dank!

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 07 Aug 2008, 15:06 Post subject:

Vraag, waarom wil je een nieuwe lens? Op welk gebied vind je dat je wat tekort komt?

Met een 150mm of 180mm heb je een iets groter bereik, waardoor je iets minder dichtbij hoeft te komen. Maar ik vraag me af of het heel veel scheelt. En al die lenzen zijn 1:1, dus uiteindelijk komt er ongeveer dezelfde foto uit...

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Thu 07 Aug 2008, 15:14 Post subject:

Met name de achtergrond speelt een rol. Met 105mm stuit je nog regelmatig op een vrij onrustige achtergrond (met name bij grotere onderwerpen, dus meer afstand), wat met een groter bereik een stuk beter is als ik het goed begrijp. Bovendien moet je met 105mm soms nog best dicht op kleine dieren kruipen (bijvoorbeeld blauwtjes) wat vaak resulteert in een klein scherptegebied. Dit laatste weet ik niet zeker, maar ik vermoed het door mijn eigen ervaringen. Kan er iemand duidelijkheid verschaffen hierover en of dit probleem bij meer milimeters kleiner is?

Anne

Gender: Male
Age: 32
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 45

Offline

Posted: Thu 07 Aug 2008, 16:58 Post subject:

De scherptediepte wordt niet anders met een 150mm. Je hebt wel een rustigere achtergrond. De scherptediepte is slechts afhankelijk van de vergroting en het diafragma.
Ik ben zelf van 60mm naar 150mm gegaan. Dat is een ernorm verschil. Het verschil tussen 105 en 150 is kleiner, maar je zult het in de achtergrond waarschijnlijk merken.

Om ongeveer een indruk te krijgen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-180mm-f-3.5-L-USM-Macro-Lens-Review.aspx
Iets naar beneden scrollen. Vergelijking is daar dus tussen 100 en 180, maar dat is in ieder geval een significant verschil.

Iets waar ik zelf veel waarde aan hecht is interne focus. Geen beesten die weggejaagd worden door draaiende en uitschuivende delen, en het is geen stofzuiger. Dat is iets wat de 150 m.i. zeker toevoegt.

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Fri 08 Aug 2008, 9:16 Post subject:

Anne, bedankt voor de duidelijkheid! Na een gesprek met Arjen en wat nadenken heb ik besloten dat het zonde van het geld is om puur voor het kleine verschil in achtergrond en de (iets grotere) werkafstand een langere macrolens aan te schaffen. In plaats daarvan gaat het een goed statief met een goed balhoofd worden en misschien een macrolensje voor het kleine werk en close-ups.

Dirk-Jan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 26 Apr 2006
Posts: 244
Location: Gouda
Offline

Posted: Tue 12 Aug 2008, 23:00 Post subject:

Hallo Maarten, wel eens aan een balg gedacht? Dan kun je echt kleine dingen fotograferen.

martijn roos

Gender: Male
Age: 32
Joined: 11 Dec 2006
Posts: 57
Location: Zwijndrecht
Offline

Posted: Wed 13 Aug 2008, 11:32 Post subject:

Of een MP-E65? dan kun je tot 5:1 dacht ik.
_________________
40d | Tamron 17-50 2.8 | Tamron 90 2.8

NIEUW: http://www.martijnroosfotografie.nl

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Wed 13 Aug 2008, 12:51 Post subject:

@Martijn: de lens de je noemt geeft hele mooie resultaten als je ermee kunt omgaan, maar ik denk niet het een goede lens is voor mij: te extreem en zonder flitsen lijkt het me helemaal onmogelijk.

@Dirk-Jan: Nooit gehoord van een balg en op internet is er niet zoveel over te vinden. Werkt het niet en beetje hetzelfde als een tussenring? Dat zou misschien een goede optie zijn.

Weet iemand of het nuttig is om een tussenring te gebruiken bij de 105 mm macro en of er een tussenring is die erop past?

martine
Guest

Posted: Wed 13 Aug 2008, 15:58 Post subject:

Hoi Maarten,

Met tussenringen haal je je onderwerp dichterbij. Zelf gebruik ik het altijd met kleine onderwerpen bv. een steeltje van een mosplant. Omdat je dan dichterbij komt kun je beter richten op het desbetreffend onderwerp. Je hebt tussenringen van 12,20 en 36mm. Je kunt ze ook aan elkaar koppelen. de mijne zijn van het merk soligor.
hopelijk heb je hier wat aan.
Mvg. Martine

Vlinderkieker

Gender: Male
Age: 80
Joined: 04 Apr 2006
Posts: 42
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 13 Aug 2008, 21:04 Post subject:

Hoi Maarten,
Een balg is een lichtdichte harmonica. Een in- en uitschuifbare tussenring dus eigenlijk.
In 'mijn tijd' waren ze heel gewoon, omdat speciale macrolenzen er niet waren. Je plaatste dan een balg tussen je lens en je (spiegel)reflexcamera.
Omdat de maximale uittrek van zo'n balgapparaat (zo heet ie officieel) ongeveer 150 mm was en de minimale ongeveer 25 mm, was hij erg geschikt om er een 135 mm lens op te gebruiken.
Er waren zelfs speciale verloopringen te koop, waarmee je je lens kon 'omkeren'! D.w.z. met het front naar het filmvlak toe. (in die tijd fotografeerde men op dia- of op negatieffilm, dat pas na ontwikkeling in het licht mocht. Je kon dus niet metteen je opnames bekijken, zoals tegenwoordig :wink:) Dat omkeren van de lens was beter voor de scherpte. Immers, bij een 50mm lens fotografeer je met een tussenring van 50mm 1:1, ware grootte dus. Ga je verder dan 50 mm uittrekken, dan fotografeer je makro, 1: (meer dan ware grootte) en vertoonde de lens fouten. Lenzen zin nu eenmaal gemaakt om te 'verkleinen' en bij een dergelijke uittrek vergrootten ze juist. En....
Je kon met de hand het automatische diafragma dichtdoen vlak voor de opname: dat pinnetje zat nu immers aan de voorkant! Schnappy?
Des te langer de brandpuntsafstand, des te kleiner de scherptediepte. Een lens van 150mm heeft in vergelijking met een lens van 105mm een
(105/150)2 = 0,7 x 0,7 = 0,5 grotere scherptediepte. Dat is dus 2x zo klein.
Wat afstand betreft merk je weinig: 150/105 = 1,5 keer zo ver weg blijven.
Ik zie weinig voordeel, maar ik gebruik ook een 50 mm macrolens....
Ik vind het juist leuk om er bovenop te kruipen. En.....
Dat lukt altijd!
Groeten, Henk
_________________
Olympus E3 + Zuiko servies

Dirk-Jan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 26 Apr 2006
Posts: 244
Location: Gouda
Offline

Posted: Wed 13 Aug 2008, 22:02 Post subject:

Heb weinig aan het verhaal van vlinderkieker toe te voegen. Ik denk dat een balgapparaat wat flexibeler is dan een tussenringenset.
Deze foto is een voorbeeld van wat je met een balgapparaat kunt doen. Het is een ongecropped plaatje van een kikkervisje.

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Thu 14 Aug 2008, 8:34 Post subject:

@Vlinderkieker: Je verhaal is zo duidelijk als glas, bedankt voor je uitleg! Bovendien illustreert je avatar wat je schrijft.
Als ik het goed begrijp is een balg 'uit de tijd' en bedoeld om bij gebrek aan macrolenzen dichterbij te komen. Omdat de 105mm een macrolens is, is het dus eigenlijk overbodig, net als tussenringen. Tenzij je echt extreem dichtbij wilt en dat vind ik niet nodig. Ik denk dat ik mijn combinatie gewoon zo laat, die paar keer dat ik wat dichterbij zou willen vergeet ik dan maar.
(Met dichtbij kruipen kruipen heb ik ook de nodige ervaring: met mijn compactje moest ik vaak op 1 centimeter kruipen voor een 1:1-opname... Shocked

)

@Dirk-Jan: Erg mooie foto, maar zoals ik hierboven al heb geschreven zal ik zo extreem niet gaan. In ieder geval bedankt voor het meedenken!
Ik zal tevreden zijn met mijn 105mm en af en toe wat laten schieten. Wink

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jul 2006
Posts: 222
Location: Best
Offline

Posted: Thu 14 Aug 2008, 9:24 Post subject:

Je kan ook overwegen om een keer een tussenring uit te proberen op je 105mm. Ik gebruik met veel plezier mijn tussenringen icm een 300mm. Ik zou daarentegen graag een keer een 'echte' macrolens uitproberen.
(Is dit een uitnodiging?)
_________________
Jaap Blom

Canon R7, 17-85 mm IS USM, 10-22 mm,
100-400 EF II mm IS USM, 100mm 2.8
Soligor tussenringen

Maarten van Kempen

Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

Posted: Thu 14 Aug 2008, 13:04 Post subject:

Ik houd je niet tegen om eens langs te komen natuurlijk. Wink

Ik weet alleen niet hoever Hoevelaken verwijderd is van Best...

Anne

Gender: Male
Age: 32
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 45

Offline

Posted: Thu 14 Aug 2008, 15:30 Post subject:

Zoals ik al zei, de scherptediepte is slechts afhankelijk van de vergroting en het diafragma.
De situatie die jij schetst, Henk, gaat over twee lenzen die even ver van het onderwerp af geplaatst zijn. Met een 150mm heb je, bij dezelfde werkafstand, een grotere vergroting, en dus een kleinere scherptediepte.
Je tweede zin is helaas verwarrend, want als je verder weg zit, en dus dezelfde vergroting hebt, heb je ook weer dezelfde scherptediepte.

Het is logischer van de vergroting uit te gaan, want dat zul je bij fotografie ook vaak doen. Als je van dezelfde vergroting uit gaat, hebben de 2 lenzen dezelfde scherptediepte.

Thijs van den Burg

Gender: Male
Age: 36
Joined: 04 Feb 2012
Posts: 29
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 20 Dec 2013, 17:29 Post subject:

Even weer wat nieuw leven in gooien, dus als ik het goed begrijp heb je dezelfde scherptediepte bij dezelfde compositie gemaakt met een 100mm en 150mm lens?
Vind namelijk dat ik soms wel erg weinig scherptediepte heb met m'n 150mm en vroeg me dus af of je voor precies dezelfde foto (qua compo en instellingen) met een 100mm dus meer scherptediepte hebt.

Groet, Thijs
_________________
D7100, D90, Nikon 35mm 1.8, Sigma 150mm OS, Tokina 12-14mm, Tamron 18-270 PZD
http://www.pbase.com/thijsvandenburg

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Sat 21 Dec 2013, 11:26 Post subject:

Thijs van den Burg wrote:

als ik het goed begrijp heb je dezelfde scherptediepte bij dezelfde compositie gemaakt met een 100mm en 150mm lens?

Dit heb je inderdaad goed begrepen.
Voor een evengrote afbeelding van je onderwerp zul je met een 100mm namelijk een factor 1,5 dichter op je onderwerp moeten zitten dan met een 150mm. De compositie blijft dan overigens niet exact hetzelfde, het perspectief zal veranderen.

De scherptediepte hangt af van 3 factoren:
- de brandpuntsafstand van de lens
- het gebruikte diafragma
- de afstand tot je onderwerp
Bij macrofotografie is de scherptediepte vaak maar enkele millimeters!!

Een handig hulpmiddel voor de berekening van de scherptediepte is DOFMaster.

Wat je altijd nog kunt doen is zover van je onderwerp gaan zitten dat je de gewenste scherptediepte hebt, en vervolgens in de nabewerking de gewenste uitsnede maken.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Wij gebruiken de volgende cookies: