Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 11:38 Post subject: Wat doen we met HDR op Nederpix?

De laatste tijd krijgen we steeds vaker HDR-opnames aangeboden en wordt er in commentaren onder die foto's heel wat afgediscussieerd. Het nadeel daarvan is dat dergelijke discussies vrijwel niet meer zijn terug te vinden en daardoor ook regelmatig dezelfde standpunten bij nieuwe foto's worden aangedragen. Overigens lopen in dit geval de standpunten zeer sterk uiteen van "Superkitsch" aan de ene kant tot "Fantastisch hulpmiddel" aan het andere eind van het spectrum.
In dit topic willen we graag jullie meningen peilen over HDR (en andere vergelijkbare technieken) en vooral ook van jullie weten hoe jullie vinden dat Nederpix hiermee zou moeten omgaan. Graag dus niet alleen de poll aanklikken, maar probeer aan te geven welke argumenten voor jouw keuze pleiten. We zijn benieuwd naar jullie input!
Het NP-team

Doodles

Gender: Male
Age: 46
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 11:48 Post subject:

Heel kort:

HDR is een middel dat hetzelfde doet als een ND-Grad filter, een polarisatiefilter of voor mijn part het onderbelichten van een foto (om de lucht binnen de perken te houden) en later in Photoshop de voorgrond weer op te lichten.

Al deze technieken zijn er om het beperkte dynamisch bereik van een camera mee op te rekken. Als je het een toestaat moet je het ander ook toestaan. Wat mij betreft gaat het in de discussie dan alleen nog maar om het al dan niet mooi zijn van het resultaat en verder niets.

Ook het argument dat het 'niet echt' is snijdt voor mij geen hout. Geen enkele foto die hier wordt geplaatst toont DE werkelijkheid. Elke camera levert andere kleuren, de witbalans doet wonderen, een slecht of goed scherm maakt een groot verschil enz. Nergens staat geschreven dat een fotograaf 'de werkelijkheid' moet tonen. Elke fotograaf zal proberen ZIJN werkelijkheid te tonen en zal tevens proberen iets van zijn gevoel bij die foto over te brengen. Dat kan door onderbelichting, contrast verhogen, zwartwit (is dat dan wel echt?) of wat dan ook.

Dus mijn advies: stop met zeuren over HDR toepassing maar ga liever in op of het resultaat mooi is of niet, en vooral waarom je dat vindt.

Douwe

Gender: Male
Age: 57
Joined: 08 Dec 2007
Posts: 29
Location: Assen
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 12:21 Post subject:

HDR en tone mapping is 'gewoon' een techniek om je foto te bewerken. Hiermee zijn prachtige resultaten te bereiken die een foto meer op de werkelijkheid doet lijken dan het oorspronkelijk beeld. Het is wel een techniek met een groter risico door te schieten. Ik denk dat HDR in basis daarom gewoon moet worden geaccepteerd. Echter de surrealistische plaatjes die hiermee bereikt kunnen worden horen niet op Nederpix thuis. In ieder geval niet in de standaard albums. In de criteria staat onder kwaliteit van de foto (kleur):

Quote:

Foto's met een duidelijk gebruik van filters, waardoor een opvallend vertekend beeld van de werkelijkheid ontstaat, worden geweigerd.

Het lijkt mij dat deze regel voor HDR uitgebreid moet worden. In de standaard albums van Nederpix, moet een natuurlijk beeld volgens mij voorop staan. Abstracte platen zouden dan in het werkalbum kunnen, of misschien in een nieuw artistiek album.

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 53
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 12:21 Post subject:

Hier een citaat van mijn site:
'Voor ik het hoe en wat verder toelicht, wil ik graag eerst even wat aandacht besteden aan een in mijn ogen misverstand over HDR. Vaak hoor je zeggen dat HDR-foto's onnatuurlijk zijn. Het ziet er nep uit. Of misschien nog puriteinser, je bewerkt je foto's toch niet achteraf? Bij deze vraag (die je overigens steeds minder hoort) zeg ik altijd vrolijk: ja hoor, waarom niet? Meestal krijg je dan als antwoord, omdat je dan de werkelijkheid beïnvloedt. Nu zal ik de laatste zijn die zegt dat je alles maar eindeloos moet bewerken, maar de wedervraag is, wat is echt? Een foto is immers altijd een weergave van de werkelijkheid. Als je kijkt naar de tabel zie je dat het dynamisch bereik van een digitale camera stukken minder is dan het menselijk oog. Als je ervan uit gaat dat je de foto zo wilt hebben als hetgeen je gezien hebt, betekent dat dus dat je er in veel gevallen behoorlijk naast zit. Je kunt je dus afvragen of een foto van een zonsondergang waarbij de voorgrond zwart is geworden zo natuurlijk is. Dit wordt toch vaak als zodanig ervaren, maar kan natuurlijk ook aan het feit liggen dat we gewoon niet beter weten, c.q. aan gewend geraakt zijn. Sterker nog, ons oog is ook beperkt! Er zit namelijk nog veel meer bereik in dan we met het menselijk oog kunnen waarnemen in 1 keer. Tsja, we blijven beperkte mensen. Mijn uitgangspunt bij het maken van HDR-foto's is dat ik zo dicht mogelijk probeer te benaderen wat ik met mijn oog heb waargenomen. Dit blijft uiteraard subjectief. Wat een gevaar blijft bij HDR is dat je te ver doorslaat, waardoor de foto niet meer lijkt op wat je in het echt hebt gezien, of had kunnen zien'.

Wat betreft de discussie over een apart album zeg ik, nee, liever niet. Los dat ik het nut er niet van in zie, vind ik het een vreemde ingang voor een album. Nu is alles ingedeeld naar categorie (dus landschappen, zoogdieren, paddestoelen etc.). Dus de indeling is op basis van wat je ziet op de foto en niet op basis van wat je eventueel in nabewerking doet. En HDR valt wat mij betreft toch nog steeds in de categorie nabewerking (hoewel je er wel het beste al in het veld rekening mee houdt door opnames te maken met verschillende belichtingen). Dus even gechargeerd, je hebt toch ook geen album voor landschappen met grijsverloopfilter en paddenstoelen met polarisatiefilter of insecten verzadigd (meer dan 20%)?
Zolang je het er bijzet dat het om HDR gaat, kan iedereen zelf zijn of haar oordeel geven of het mooi is, goed toegepast is etc.

HDR foto's in werkalbum? Het werkalbum zie ik meer als een soort experimenteeromgeving (ook voor andermans foto's). Dus een andere uitsnede of een andere bewerking op een al geplaatste foto en zo. Het werkalbum wordt volgens mij alleen gezien door ingelogde gebruikers en je kunt volgens mij ook niet nomineren. Ik vind het juist interessant om wat meer experimentele fotografie terug te zien (zowel fototechnisch als qua nabewerking), en dan wat mij betreft gewoon in de nu al bestaande albums.

Dus ik ben het eens met mijn voorganger. Je vindt het mooi of niet mooi. En net als met andere bewerkingen ligt altijd een beetje het gevaar op de loer van te. En dit geldt zeker voor HDR. Maar goed, ook dat kun je juist weer mooi vinden.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 12:30 Post subject:

Ik heb gekozen voor de vierde optie: Gewoon plaatsen in het album waar de foto hoort

Voor mij is HDR een onderdeel van de nabewerking, een prima middel om in contrastrijke foto's uitgebeten wit en dichtgelopen zwart te te voorkomen. Niets meer en niets minder. Verder heeft Doodles mijn mening al perfect onder woorden gebracht, ik sluit mij daar dus graag bij aan.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Wouter Visser

Gender: Male
Age: 42
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 8
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 12:59 Post subject:

Hdr vind ik pas mooi als ik niet zie dat het HDR is. Veel te veel foto’s zijn naar mijn idee over de top en zien er onnatuurlijk uit.

Ik vind het wel prima dat HDR foto’s op nederpix worden gezet. Een apart album hoeft van mij niet,net zoals hierboven staat past het volgens mij niet echt in een apart album.

Sonja

Gender: Female
Age: 64
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 505
Location: Esen-Diksmuide, Belgie
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 13:40 Post subject:

Quote:

Ik kan me daar eigenlijk ook helemaal bij aansluiten ! Heb ook voor de vierde optie gekozen.

Groetjes Sonja
_________________
Sinds februari 2010 Canon 7D. Divers glaswerk.
Voor "andere" foto's kijk ook eens op:
https://www.facebook.com/sonja.olthof?ref=tn_tnmn

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 14:40 Post subject:

Even wat opmerkingen van de posters in deze thread:

Quote:

stop met zeuren over HDR toepassing

Mijn opmerking was: Ziet er leuk uit, maar in het echt zie je dit ECHT niet. <==Hoezo zeuren ??

Quote:

Hiermee zijn prachtige resultaten te bereiken die een foto meer op de werkelijkheid doet lijken dan het oorspronkelijk beeld.

Huh, dit snap ik niet??

Verder is mijn standpunt het volgende: HDR heeft m.i. niets meer te maken met FOTOGRAFIE, maar meer met beeldbewerking. Ik ben wat dat betreft redelijk puriteins en vindt het vele malen knapper om met filters en dergelijke een mooie foto te maken ipv. achteraf de werkelijkheid een beetje naar je eigen hand zetten om blijkbaar te 'scoren' of je verkoopcijfers op te krikken, aldus originele poster.

Zo heb ik 10x meer respect voor bijvoorbeeld een fotograaf als Darwin Wiggett, die m.i. prachtig werk afleverd met behulp van filters en technieken VOORDAT de foto wordt genomen (http://www.darwinwiggett.com) dan voor een HDR specialist die achteraf er nog eens wat van maakt naar eigen inzicht.

Ik zal in ieder geval niet meer reageren op geposte HDR's, gezien de redelijk belerende en negatieve opmerking van originele poster.
_________________
Canon stuff

Doodles

Gender: Male
Age: 46
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 14:51 Post subject:

@Ron

Even voor de duidelijkheid: met gezeur bedoelde ik de aandacht die het onderwerp nu krijgt en niet jouw reactie specifiek. Je hoeft je dus wat mij betreft totaal niet aangesproken te voelen.

Quote:

Ik ben wat dat betreft redelijk puriteins en vindt het vele malen knapper om met filters en dergelijke een mooie foto te maken ipv. achteraf de werkelijkheid een beetje naar je eigen hand zetten.

Wat is het verschil? Kwestie van hetzelfde resultaat op een andere manier bereiken. Iets met wegen en Rome geloof ik. Vroeger in de analoge darkroom werd en gedodged en geburned dat het een lieve lust was. En dat mag wel? Dat is ook achteraf 'sleutelen' aan je beeld om het meer zeggingskracht te geven. Helaas voor de fotografen van toen waren er geen pc's en moest men chemische dampen inademen om het voor elkaar te krijgen.

Quote:

Zo heb ik 10x meer respect voor bijvoorbeeld een fotograaf als Darwin Wiggett, die m.i. prachtig werk afleverd met behulp van filters en technieken VOORDAT de foto wordt genomen (http://www.darwinwiggett.com) dan voor een HDR specialist die achteraf er nog eens wat van maakt naar eigen inzicht.

Ik ken het werk van Darwin Wiggett goed. Ik denk dat je onderschat hoeveel nabewerking er nog in zijn beelden zit. Los daarvan: hij werkt veel met filters, maar de belangrijkste vraag blijft toch of het resultaat mooi (en echt?) is. Als je echt zo puriteins bent zou je bij Darwins werk ook grote vraagtekens moeten plaatsen. Zijn overvolle kleuren en hoge contrast zijn toch ook niet echt? Of geloof je echt dat aan die kant van de grote plas het licht en landschap zoveel mooier is dan hier?

Kijk alleen al naar de foto op zijn intropagina en die op zijn mainpagina (als je hebt doorgeklikt). Kleuren in de bliksemfoto zijn VEEL te verzadigd en de foto met de kano lijkt haast wel een HDR. Vind het haast kleurplaten die ver van de werkelijkheid staan, maar toch ook mooi. Kwestie van smaak, toch?

Overigens kan ik me wel vinden in je opmerking over de teneur en toonzetting in de HDR posts. Verschil van mening: graag, maar hou het netjes.

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 16:03 Post subject:

Ron van Elst wrote:

HDR heeft m.i. niets meer te maken met FOTOGRAFIE, maar meer met beeldbewerking.

Ron, hoe sta jij tegenover het fenomeen "Doordrukken en tegenhouden" uit de analoge doka? Ook hier is het, net als met HDR, de bedoeling een gebrek aan dynamisch bereik in de nabewerking te compenseren.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 16:18 Post subject: HDR

Hoi Joop,

Weet je wat mijn punt nu werkelijk is. Veel HDR 'freaks' weten niet wanneer ze moeten stoppen, leidend tot afschuwelijke nep-platen.

Het is gewoon niet mijn ding. In ieder geval doe ik mijn foto's voor mijn gevoel meer 'recht' dan zo een HDR fanaat.

Tuurlijk post-process ik ook. Maar ik probeer bij voorbaat met omstandigheden rekening te houden VOORDAT ik mijn foto maak. Niet achteraf een paar foto's op elkaar plakken om het maximale eruit te persen (vaak leidend tot onwerkelijke situaties.)

De foto in kwestie is zodanig over de top. Zo'n situatie vindt je echt niet in de natuur daar. Dat is mijn grootste bezwaar. Als jullie denken dat je het wel zo kunt aantreffen 'op zicht' dan mag je mij meenemen naar die locatie en live laten zien. Pas dan zal ik overtuigd zijn..... De kans is vrij klein dat die uitnodiging ooit komt.
_________________
Canon stuff

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2390
Location: Geleen
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 16:54 Post subject:

Ik denk dat bijna iedereen toch wel min of meer op 1 lijn zit, het alleen iets anders uitlegt.
- Niemand vind de te erg gepimpte HDR foto's mooi
- Iedereen vind enige bewerking van kleur en belichting acceptabel

Ik denk dat de mods hier best kijk op hebben, en foto's die ze op basis van hun beoordeling "TE" vinden in de tijdelijke zetten, en acceptabele foto's gewoon in het betreffende album.

Daarnaast denk ik dat de toepassing van deze techniek beperkt is voor NP, want bij alle opnames waar dieren zijn betrokken, die eigenlijk nooit stil zitten, is dit (bijna) niet mogelijk.

En als je echt dapper bent, zet je dit natuurlijk gewoon bij de bewerkingen die je hebt toegepast.

Adri Gr Nuelend
Editor

Gender: Male
Age: 50
Joined: 12 Sep 2005
Posts: 326
Location: Vorden
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 17:15 Post subject:

Wat Doodles (Geplaatst: Wo 01 Okt 2008, 12:4 Cool

zegt.
_________________
Canon & Apple

Hendrik van Kampen
Supervip

Gender: Male
Age: 65
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 701
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 17:44 Post subject:

Wat mij betreft is HDR gewoon een bewerking, net als alle andere bewerkingen. Soms is het nuttig, soms niet. Voor alles geldt: Pas het alleen toe als het nodig is en te veel is niet mooi. Hetzelfde kan je trouwens ook zeggen over het gebruik van filters.

Gewoon plaatsen tussen de rest dus!
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

avdstelt

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 May 2007
Posts: 7

Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 18:18 Post subject:

Voor mij maakt het niet uit of je het nu wel of niet gebruikt ik kijk altijd naar het resultaat...

Ook wil ik even zeggen dat HDR en tonemapping twee verschillende bewerkingen/technieken zijn HDR heeft een dusdanig groot dynamisch bereik dat monitoren, jpg etc.. het niet kunnen weergeven en vandaar dat nog tonemapping nodig is.......

Dus als wanneer een foto er overdone uitziet ligt het niet aan de HDR techniek, maar het tonemappen wat te extreem gedaan is....

Verwijderd
Guest

Posted: Wed 01 Oct 2008, 20:54 Post subject:

Vooropgesteld dat ik HDR/tone-mapping en wat dies meer zij voor lief neem. Hoe meer creativiteit hoe beter. Blijft wel het punt in hoeverre natuur natuur blijft als je te ver doorschiet ( en wie bepaalt dat dan?) !
Ik blijf echter toch met de vraag zitten die ik al twee keer eerder heb gesteld en waarop nog geen antwoord is gegeven. wat betekent de omschrijving bij het werkalbum:

Quote:

In dit album kun je foto's plaatsen die nog niet 'af zijn' of opnames die door bewerkingen tot stand zijn gekomen.

Welke bewerkingen worden hier dan bedoeld ?? HDR lijkt mij een niet alledaagse bewerking ( zoals bijv.contrast/licht/schaduw e.d. toevoegen/verminderen) die onder deze omschrijving zou kunnen vallen.

Ik zou hier graag opheldering over willen hebben, al was het alleen maar om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen maar ook om duidelijkheid te krijgen over betreffende omschrijving en zodoende misverstanden te voorkomen.

gr,. Ben

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 21:10 Post subject:

Verwijderd wrote:

Ik zou hier graag opheldering over willen hebben, al was het alleen maar om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen maar ook om duidelijkheid te krijgen over betreffende omschrijving en zodoende misverstanden te voorkomen.

Een van de redenen om dit topic te starten was om hier juist duidelijkheid in te scheppen. We zijn daarom juist benieuwd naar wat jullie mening hierover is.

Het werkalbum is met name bedoeld voor nieuwe bewerkingen van foto's op de site, foto's die nog niet helemaal af zijn met de vraag tot verdere bewerking of echte technische truckjes.

Je hebt gelijk dat, zoals het er nu staat, het inderdaad logisch zou zijn dat deze foto's in het werkalbum geplaatst zouden worden. Aan de andere kant willen wij ook open staan voor nieuwe technieken, en dan is het logischer ze gewoon in het landschappen album te plaatsen. Bovendien vinden er bij bijna alle foto's wel enige bewerkingen plaats, dan zouden we elke foto daar dus neer moeten zetten.

Naar aanleiding van jou vraag gister, hebben wij deze discussie ook gevoerd en met dit topic willen we hem dus wat breder trekken.

Ik ben dus benieuwd naar de uitkomst!

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Hendrik van Kampen
Supervip

Gender: Male
Age: 65
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 701
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 21:31 Post subject:

Voor de duidelijkheid, zodat iedereen weet waar we het over hebben:

Bij HDR maak je meerdere foto's met verschillende belichtingen. Dit is om een te groot verschil tussen de lichte en donkere delen van een beeld te overbruggen.

Vervolgens gooi je alle versies in een programmaatje die er één soort bestand van maakt. Met tonemapping stel je dan de output van de verschillende belichtingen op elkaar af zodat het mogelijk is het bestand als één afbeelding op te slaan. In die ene afbeelding worden dan in principe voor de lichte delen pixels van de "onderbelichte" foto's gebruikt. Voor de donkere delen worden de pixels van de "overbelichte" versies ingezet.

Soms worden ook in PhotoShop meerdere belichtingen gesimuleerd, waarna die met HDR kunnen worden gecombineerd. Maar dat is natuurlijk niets. Wil je het goed doen, dan moeten in het veld de verschillende foto's worden gemaakt. Met HDR en tonemapping is het dus niet mogelijk bewegende voorwerpen vast te leggen omdat je meerdere foto's hebt. Bewegende luchten en de branding aan Zee leveren al problemen (onscherpte) op.

Met ND-filters kan je een soortgelijk effect bereiken. Met een Polarisatie filter soms ook. Het volledige effect van een Polarisatiefilter is echter NIET met bewerking na te bootsen omdat het op een natuurkundige manier ingrijpt op de richting van de lichtgolven die de beeldsensor bereiken. Dat principe is onmogelijk met een bewerking achteraf te evenaren, ook al hoor je regelmatig mensen die hier op Nederpix anders beweren.

.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

martine
Guest

Posted: Wed 01 Oct 2008, 21:54 Post subject:

Heb ook gekozen voor de optie om de foto gewoon in het betreffende album te plaatsen. Ook al is het te ver doorgeschoten dan krijg je toch wel commentaar op de betreffende foto. Ik vind het niet alleen een nabewerkings techniek; ook in het veld bepaal ter plekke zoals met vele andere dingen of je drie verschilllende belichtingstrappen kiest. Verder vind ik dat Doodles het heel goed verwoord heeft.
Mvg. Martine

Hans van Mullekom

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 35
Location: venlo
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 22:15 Post subject:

Ik heb ook voor gewoon plaatsen gekozen. Iedere bewerking mag, om de doodeenvoudige reden dat iedere bewerking ook afgewezen mag worden. Zolang de daaruit voortvloeiende discussies inhoudelijk zijn is het altijd winst.

Ruben de Bruijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 09 May 2007
Posts: 110
Location: Molenaarsgraaf
Offline

Posted: Thu 02 Oct 2008, 5:47 Post subject:

Ik vind dat het in een nieuw album te zetten, ben het totaal niet met Doodles eens, simpelweg omdat je als je filters hebt, je alsnog wel zelf de foto moet maken. Nu maak je ook wel foto's, maar op de computer bewerken is toch een stuk eenvoudiger dan met zo'n filter. Dus ik hoop dat ze in een ander album komen, want dan kunnen ze voor de mensen die wel nominaties willen geven en deze foto's mooi vinden beschikbaar zijn. In het werkalbum kunnen ze namelijk geen nominatie geven, en dan moet iedereen nog registreren voor het werkalbum.

Gr. Ruben
_________________
Canon 70D + 350D
Canon 18-55mm
Canon 70-300mm
Tamron 90mm
Sigma 150-600mm

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 02 Oct 2008, 5:54 Post subject:

Ruben de Bruijn wrote:

Nu maak je ook wel foto's, maar op de computer bewerken is toch een stuk eenvoudiger dan met zo'n filter.

Dát ben ik toch niet met je eens Ruben. Goed nabewerken is een vak apart, waar de een veel meer moeite mee zal hebben dan de ander. Niet voor niets zijn daar hele boeken over geschreven.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 02 Oct 2008, 5:59 Post subject: Re: HDR

Ron van Elst wrote:

Weet je wat mijn punt nu werkelijk is. Veel HDR 'freaks' weten niet wanneer ze moeten stoppen, leidend tot afschuwelijke nep-platen.

Hoi Ron,

Hier heb je denk ik een punt. Zelf gebruik ik ook HDR, maar tegenwoordig ben ik er een stuk terughoudender in geworden.

Een paar voorbeelden: Deze foto zou ik nu niet meer zo doen, terwijl deze mijns inziens een goed beeld geeft van wat ik werkelijk gezien heb.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Ruud Peters

Gender: Male
Age: 61
Joined: 17 Jun 2007
Posts: 25
Location: Vught
Offline

Posted: Thu 02 Oct 2008, 8:39 Post subject:

de contrast omvang die het oog aan kan is veel groter dan dat de censor en vroeger het negatief/dia kan reproduceren. In die zin komt een "goed" bewerkte HDR opname dichter bij onze perceptie van de werkelijkheid dan een recht uit de camera foto. Afgezien daarvan en van het feit dat, zo gauw je op de ontspanknop drukt je die zogenaamde werkelijkheid al geweld aan doet d.m.v. belichting lens etc., is voor mij het enige wat telt het eindresultaat.
_________________
Canon 6D, 70D; Canon 24-105mm f4; Canon 50mm 1.4; Canon 100-400mm; sigma 150mm EX 2.8 macro; canon 17-40mm f4; Samyang 14mm; lensbaby 3G; metz 58 AF-1, 45 ct-1, 32 CT-3; Gitzo GT2330 met manfrotto 141RC; leica d lux 109

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 02 Oct 2008, 9:49 Post subject:

Ruben de Bruijn wrote:

ben het totaal niet met Doodles eens, simpelweg omdat je als je filters hebt, je alsnog wel zelf de foto moet maken. Nu maak je ook wel foto's, maar op de computer bewerken is toch een stuk eenvoudiger dan met zo'n filter.

Even los van mijn mening over HDR-foto's, ik denk niet dat je hier gelijk hebt. Met HDR moet je ook nog steeds een foto maken die klopt qua compositie en andere technische dingen. Sterker nog, je moet meerdere foto's maken die precies hetzelfde zijn en alleen verschillen in belichting. Met gebruik van een filter zou je met 1 foto klaar kunnen zijn (als je meteen goed belicht).

Het lijkt me dan ook niet dat het maken van een HDR-foto simpeler is dan het maken van een foto met een filter.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Wij gebruiken de volgende cookies: