Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Zoogdieren


De 'Pizzly-beer', kruising tussen ijsbeer en Grizzly

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Bas Breetveld


Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Mon 03 Nov 2008, 20:11    Post subject: De 'Pizzly-beer', kruising tussen ijsbeer en Grizzly
Nieuws is het niet, alleen deze man kan het ontzettend fraai verwoorden:

http://www.jandesmet.net/opinie.html#beer%20op%20klompen

Ctr+F op Grizzly in dit lange document en je zit in het beoogde verhaal over de kruisbesuiving van IJs- en Grizzly-beer.
Scroll je wat naar boven, dan vind je vele wetenswaardigheden in het algemeen over (IJs)beren. Helaas komen dan ook meteen de jagers weer in beeld.

Gr,

Bas
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12660
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 0:11    Post subject:
Ja, triest verhaal eigenlijk. En geeft ook aan hoe dicht de IJsbeer nog bij z'n bruine familielid staat. Misschien dat dat z'n redding wel gaat worden met het smeltende ijs.
Ik heb net een wetenschappelijk artikel gelezen over de toekomst van de IJsbeer, slotconclusie: Door de klimaatverandering zullen een aantal populaties achteruit gaan. Anderen zullen zich waarschijnlijk weten te handhaven. Maar het precieze lot valt niet te voorspellen voor zo een opportunistisch dier.
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Bas Breetveld


Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 10:36    Post subject:
Nou ja, evolutie is op zich wel weer bemoedigend, al zal de IJsbeer dan als soort opgaan in een van de vele vormen van de bruine beer. De ijsbeergenen gaan dan niet helemaal verloren. Daarbij is het misschien niet gunstig voor ze dat het misschien om een wat agressievere soort zal gaan en men de redelijk goedmoedige bruine beer niet kan onderscheiden van deze nieuwe variant. Zomaar een gedachte hoor, niet gestoeld op wetenschappelijk onderzoek of zo.

Gr,

Bas

P.s. De drang om de beren weer te bezoeken volgend jaar is onontkoombaar na het eerste bezoek dit jaar ...
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 13:00    Post subject:
Arjen Drost wrote:
Ja, triest verhaal eigenlijk. En geeft ook aan hoe dicht de IJsbeer nog bij z'n bruine familielid staat. Misschien dat dat z'n redding wel gaat worden met het smeltende ijs.
Ik heb net een wetenschappelijk artikel gelezen over de toekomst van de IJsbeer, slotconclusie: Door de klimaatverandering zullen een aantal populaties achteruit gaan. Anderen zullen zich waarschijnlijk weten te handhaven. Maar het precieze lot valt niet te voorspellen voor zo een opportunistisch dier.


IJstijden en warme tijden wisselen elkaar al miljoenen jaren af met een periodiciteit van enkele tienduizenden jaren. het is dan ook normaal dat specifieke noordpoolsoorten zich aanpassen gedurende de warme en de koude perioden. Hetzij in aantal, danwel in gedrag en zelfs eigenschappen.

zeg ik wel wat ik bedoel?? misschien begrijpen jullie het toch wel.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12660
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 16:23    Post subject:
peter wijn wrote:
IJstijden en warme tijden wisselen elkaar al miljoenen jaren af met een periodiciteit van enkele tienduizenden jaren. het is dan ook normaal dat specifieke noordpoolsoorten zich aanpassen gedurende de warme en de koude perioden. Hetzij in aantal, danwel in gedrag en zelfs eigenschappen.

zeg ik wel wat ik bedoel?? misschien begrijpen jullie het toch wel.

Ik geloof het wel Smile Probleem is alleen dat het nu warmer lijkt te gaan worden als dat het in de afgelopen 800.000 jaar geweest is. Dus krijgen ze nu wel te maken met nieuwe omstandigheden die ze nog niet eerder hebben mee gemaakt.
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Bas Breetveld


Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 16:34    Post subject:
Ik meen dat dit ook een extreem lange periode van 'warmte' is, waardoor de mens zich zo heeft kunnen ontwikkelen. De invloed van de mens zal nu mogelijk beslissend zijn voor de evolutie van ijsbeer naar 'landbeer'.
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 17:21    Post subject:
Arjen Drost wrote:
.... Probleem is alleen dat het nu warmer lijkt te gaan worden als dat het in de afgelopen 800.000 jaar geweest is...

hoe kom je daar bij? Ik bedoel het vriendelijk zoals: waar is dat op gebaseerd?
Ik had het idee dat alle CO2 die wij als homo consumentis nu uitblazen peanuts is vergeleken bij de methaan- en CO2-bellen in de permafrost onder de toendra's. Die broeikasgasbommen zullen toch ook in eerdere interglacialen zijn vrijgekomen en daarmee een vergelijkbare broeikassituatie hebben veroorzaakt?

ik moet toegeven dat ik beter ingelezen ben in salomon kroonenberg dan in Al Gore & al.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12660
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 04 Nov 2008, 19:33    Post subject:
peter wijn wrote:
hoe kom je daar bij? Ik bedoel het vriendelijk zoals: waar is dat op gebaseerd?

Op Antarctica hebben ze ijs geboord omhoog gehaald wat 800.000 jaar gevormd is. Door de luchtbelletjes te analyseren kunnen ze niet alleen de samenstelling van de lucht naar boven halen (bijv. CO2-concentratie), maar ook de luchttemperatuur (aan de hand van zuurstofisotopen). Hier kun je deze data terug zien tot 400.000 jaar geleden. Je ziet dat de toppen in de temperatuur van de afgelopen interglacialen net wat hoger liggen dan de huidige temperatuur, maar wel wat lager dan de verwachting van het IPCC voor de komende 100 jaar.

Kennelijk is er in de vorige interglacialen niet zoveel methaan vrij gekomen uit de permafrost (al heb ik hier geen gegevens van kunnen vinden), anders was de temperatuur nog een stuk hoger geweest, lijkt mij.

ps. deze data worden wel door Al Gore gebruikt, maar zijn dus gewoon door wetenschappers verzameld.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Bas Breetveld


Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Feb 2008
Posts: 134

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Wed 05 Nov 2008, 0:01    Post subject:
Methaan lekt weg tijdens het vormen van ijs door het uitzetten van de kristallen. Die metingen kunnen mij daarom ook niet geheel overtuigen. Wordt CO2 niet gedeeltelijk uitgeprecipiteerd tijdens de kristalvorming, afhankelijk van de (onbekende) condities waaronder het ijs is gevormd?
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 05 Nov 2008, 9:13    Post subject:
Bas Breetveld wrote:
Methaan lekt weg tijdens het vormen van ijs door het uitzetten van de kristallen. Die metingen kunnen mij daarom ook niet geheel overtuigen. Wordt CO2 niet gedeeltelijk uitgeprecipiteerd tijdens de kristalvorming, afhankelijk van de (onbekende) condities waaronder het ijs is gevormd?

het gaat om methaan en CO2 uit land die onder de permafrost gevangen zit, en die in het bevroren veen gevangen zit. Niet om lullige beetjes CO2 in ijskristallen waarmee enorm waardevolle prehistorische temperatuur- en klimaatmetingen kunnen worden gedaan.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 05 Nov 2008, 9:24    Post subject:
Arjen Drost wrote:
Op Antarctica hebben ze ijs geboord omhoog gehaald wat 800.000 jaar gevormd is. Door de luchtbelletjes te analyseren kunnen ze niet alleen de samenstelling van de lucht naar boven halen (bijv. CO2-concentratie), maar ook de luchttemperatuur (aan de hand van zuurstofisotopen). Hier kun je deze data terug zien tot 400.000 jaar geleden. Je ziet dat de toppen in de temperatuur van de afgelopen interglacialen net wat hoger liggen dan de huidige temperatuur, maar wel wat lager dan de verwachting van het IPCC voor de komende 100 jaar.

Kennelijk is er in de vorige interglacialen niet zoveel methaan vrij gekomen uit de permafrost (al heb ik hier geen gegevens van kunnen vinden), anders was de temperatuur nog een stuk hoger geweest, lijkt mij.

Hmmm, als je die grafieken leest, volgt na een hele snelle stijging een hele langzame daling (zaagtand). Dat kan heel goed verklaard worden door de influx van zonne-energie die de periodiciteit domineert, met daarop een sterk dempend effect van dekijs. Als er ijs ligt, wordt veel zonne-energie teruggekaatst. Daarom blijft het na een ijstijd langer koud. Als het meeste ijs weg is, stijgt de temperatuur opeens heel snel. Maar heel snel daarna begint de temperatuur alweer te dalen. Dat betekent volgens mij dat de influx van zonne-energie al aan het afnemen is, terwijl het begin van die toename van de influx gebruikt is om de dikke ijspakketten af te breken. Wat interessant is om te weten, is of het aanhouden van de hoge temperaturen hun oorzaak vinden in hoge gehalten CO2 in de lucht, of vice versa...
De afname in de influx van energie (motor van de periodiciteit) lijkt me belangrijker dan het vasthouden van energie door CO2 (demping van de periodictiteit). Misschien dat de komende 100 jaar de temperatuur nog zal stijgen, de komende 1000 jaar zal de temperatuur afnemen.

Quote:
ps. deze data worden wel door Al Gore gebruikt, maar zijn dus gewoon door wetenschappers verzameld.

absoluut
mijn mening heeft hierin maar een heel betrekkelijke waarde. Ook zie ik zeker in dat er op korte termijn (100 jaar) absoluut verloren gaat, in 1000 jaar niet ongedaan wordt gemaakt. Duidelijk lijkt me dat de hele snelle stijging in perspectief 800.000 jaar niet zo dramatisch is als het in historisch perspectief 100 jaar lijkt. Dit soort snelle klimaatveranderingen vergen gaan logischerwijs met flinke ecosysteem verschuivingen gepaard. Dat vergt een hoop aanpassingsvermogen van de individuele soorten ongeacht of het door natuurlijke of menselijke processen wordt aangedreven.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Zoogdieren

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum