Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Optimale Macrofoto's met juiste scherptediepte

Stam074

Gender: Female
Age: 50
Joined: 23 Sep 2009
Posts: 3
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 30 Sep 2009, 13:26 Post subject: Optimale Macrofoto's met juiste scherptediepte

Hallo iederéén,

Ik heb een vraag over scherptediepte en tussenringen. Sindskort vind ik macrofotografie heel erg leuk maar heb hier wat vragen over. Sommigen gebruiken een 300 mm met t.c of tussenringen krijg je met deze combinaties een betere scherptediepte dan bijvoorbeeld met een macrolens 105 mm?

Wie kan mij de verschillen uitleggen tussen een 300 mm met t.c of tussenringen of alléén een macrolens eventueel met tussenringen??? Welke afstanden worden er dan gebruikt met de verschillende combinaties?

En wat zijn eventueel goede tussenringen voor een Nikkon D300 en is het nodig dit te gebruiken???

Bijvoorbeeld met welke lenscombinatie paddenstoelen en vanaf welke afstand.

Of libellen en vlinders......

Spinnen..........

etc. etc.

Ook vind ik het niet altijd gemakkelijk om bv een libelle 100% scherp te krijgen van voor naar achteren, zijn daar standaardwaarden voor? Bij mij is het eerste gedeelte scherp en het laatste niet of is dit een lenskwestie??

Ik hoop dat iemand mij wat opheldering kan geven over de verschillen en scherptediepte of is verschillende diafragma's uitproberen de beste oplossing??

Groetjes Mariska Stam
_________________
Nikon D300
Macro 105 mm
300 mm F4 + TC
17-55 2.8
70-200 2.8

Website www.natuurspotter.nl

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 30 Sep 2009, 15:04 Post subject: Scherptediepte...

Poeh heej, wat een vragen in 1 posting... Kan je niet met alles helpen. Denk dat een TC (teleconverter) niet echt geschikt is voor macrofotografie icm. de 300. Maar heb hier geen ervaring mee. Tussenringen werken wel goed omdat je hiermee de effectieve scherpstelafstand mee vermindert. Je kunt dus dichterbij komen...

Wat ik je wel kan aanbevelen is onderstaande link:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Via deze pagina kan je zelf je scherptediepte (DOF=Depth Of Field)
berekenen. Kies de juiste camera, lens en diafragma en zie in het rechtervenster hoeveel speling je hebt met de scherpte. Erg handig, toch ?

Succes met experimenteren... Da's juist het leuke van fotografie. Wink

_________________
Canon stuff

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 30 Sep 2009, 15:37 Post subject:

zelf doen stam
en/of heel veel foto's kijken, met de EXIF erbij - rekening houdend met de omstandigheid of de foto gecropt is of niet!! niet iedere fotograaf zet dat er bij.

wat jij mooi vind kun je niet uit tabellen aflezen of uit ervaringen van mensen afleiden. Maar alleen uit foto's en eigen ervaring. Gelukkig kun je heel veel foto's maken - digitaal - met verschillende instellingen, zodat je er gratis, heel snel achter komt wat je in een bepaalde situatie mooi vindt.

voor grotere libellen is een (echte) 300mm lens heel handig. en als het beest erg vliegerig is, dan is met convertor extra handig. Ik gebruik zelfs wel eens een 500mm lens met convertor: vanuit het midden van een sloot een bruine glazenmaker uit de boom.

Voor alles wat netjes stil blijft zitten, zoals paddestoelen - en koude libellen -, zijn lange lenzen helemaal niet zo handig. Ook voor beesten die op korte afstand voor je neus heen en weer zoeven - tussen bladeren door - is een kortere lens handiger.

Gelukkig is scherptediepte niet afhankelijk van de lens, maar van de vergrotingsmaatstaf. Dwz dat een 300 en een 105 dezelfde scherptediepte geven als het onderwerp net zo groot in beeld is en hetzelfde diafragma is ingesteld.
Anderzijds, wat er met de achtergrond gebeurt, dat is meer dan alleen scherptediepte. Het perspectief speelt daar ook een fikse rol in, en dan geeft een langere lens snel meer rust.

helaas lukt het mij niet om de tussenringen uhmu.... van type waar ik nooit van gehoord heb... te stacken Smile

Het zaakje buigt dan door en de contacten schieten los, omdat lens en camera te zwaar zijn voor de plastic prut. Met een 300mm lens heb ik de kleinere ringen dan 36 mm dan ook niet nodig.
Maatstaf: paardenbijter ruim beeldvullend zonder tc met 300 mm. Bij 105 mm lens is de afstand tussen beest en voorkant van de lens bij zelfde beeldgrootte gevoelsmatig 30~40 cm.
bruinrode heidelibel, beeldvullend met 300mm en tussenring 36 mm in uiterste stand.

Voor macrofotografie zijn echte macro lenzen bedoeld. De 300 mm is erg goed en zeker geschikt met convertor 1,4 of tussenring, maar de 105 micro is een orde grootte mooier van beeld (nikkors).

veel plezier,
en open voor andere meningen
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 17 Jan 2009
Posts: 80
Location: Gendt
Offline

Posted: Wed 30 Sep 2009, 16:25 Post subject:

peter wijn wrote:

wat jij mooi vind kun je niet uit tabellen aflezen of uit ervaringen van mensen afleiden. Maar alleen uit foto's en eigen ervaring. Gelukkig kun je heel veel foto's maken - digitaal - met verschillende instellingen, zodat je er gratis, heel snel achter komt wat je in een bepaalde situatie mooi vindt.

Ik BLIJF de scherptediepte-graveringen op de huidige objecteven missen.
Eerder kon ik met mijn camera de afstand tot het object bepalen (Scherpstellen en afstand aflezen), vervolgens het diafragma zo instellen dat het onderwerrp op ca 1/3 van de scherptediepte staat, sluitertijd aanpassen aan belichting en poef.

Waar ik dus voor pleit: zet die scherptedieptegraveringen weer terug op de diverse lenzen. Ik zie het probleem niet, zo ja dan zijn er beslist mensen die mij dat kunnen vertellen.
_________________
Willem

Nikon D3, 14-24, 24-70, 70-200, 200-400, 105 macro, 200 macro

Wij gebruiken de volgende cookies: