Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Deze foto is niet geplaatst om de volgende reden(en):

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 15:59 Post subject: Deze foto is niet geplaatst om de volgende reden(en):

Welke plaats had er op deze foto: http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=95468 scherper moeten zijn?
En sowieso, de aandacht hoort niet te vallen op de voorgrond, maar op de achtergrond, het weersverschijnsel

Hetzelfde geld voor deze foto: http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=95125 Ik snap dat een hoger diafragmagetal misschien mooier was, maar de scherpte ligt toch op de paddenstoel, en door het grote diafragma krijg je veel bokeh.

Ik ben erg benieuwd wat anderen ervan vinden.

Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 16:01 Post subject:

Hoi Wouter,

niemand van de "gewone" gebruikers kan deze foto's zien, met uitzondering van de moderatoren. Het is zinvoller om het commentaar onder die foto's te plaatsen, zodat de moderatoren daarop kunnen reageren. Bij een vraag, zoals je ze stelt, reageren ze per definitie altijd.

Succes!
Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 16:42 Post subject:

Ow sorry das waar ook.
Dan hier een linkje naar de eerste foto die jullie wel kunnen zien.
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=95469
Wat had er beter gemoeten aan deze foto?
Ik dacht dat de scherpte niet op de voorgrond moest vallen, en door de verkleining naar onder de 150kb kun je ook niet zuiver zien waar de scherpte op ligt.
Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

emiel

Joined: 20 Aug 2008
Posts: 14

Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 20:44 Post subject:

Wouter Klaasse wrote:

Ow sorry das waar ook.
Dan hier een linkje naar de eerste foto die jullie wel kunnen zien.
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=95469
Wat had er beter gemoeten aan deze foto?

ik heb ooit eens een vergelijkbare discussie gehad, ik had een prachtige foto van een complexe halo, maar fotografisch gezien bleek dit niet interessant genoeg te zijn, en dus werd ie niet geplaatst. so be it.

ajuus
emiel

Axel Gielen

Gender: Male
Age: 27
Joined: 28 Jul 2009
Posts: 324
Location: België
Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 21:52 Post subject:

Er zijn met mij ook al een paar foto's niet toegestaan om volgende redenen :gebrek aan scherpte,verkeerd licht,... het beste is dat je er van leerd en dat je er in het vervolg die fout niet meer te maken.

gr Axel
_________________
Canon 70D -
Canon 100mm macro IS -
Canon 17-40mm -
Canon 50 mm 1.8 -
Canon 10-18mm
Manfrotto tripod
Canon 480 ex 2

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Mon 26 Oct 2009, 21:57 Post subject:

Dag allemaal,
Ik begreep uit de reacties dat ik het zou doen om me af te reageren omdat min foto in het tijdelijke kwam.
Als dit zo overkwam, mijn excuses daarvoor.
Ik wist niet wat er technisch mis was een de foto maar mij werd gezegd dat ik het gewoon aan de mods moest vragen.
Het is dus opgelost, bedankt daarvoor.
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Taka

Joined: 20 Apr 2006
Posts: 103

Offline

Posted: Tue 03 Nov 2009, 13:31 Post subject:

axel gielen wrote:

Het gaat niet per se om fouten, het gaat om smaak. Ik zou me niet te veel laten leiden door wat er wel of niet op Nederpix wordt geplaatst.
_________________
Canon Powershot A400

Hendrik van Kampen
Supervip

Gender: Male
Age: 65
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 701
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 03 Nov 2009, 13:45 Post subject:

Het is maar de vraag wat er aan de hand is. Wat de een ziet als technische fout kan bedoeld zijn als creative uiting. Wij kunnen dat zo niet beoordelen omdat alleen moderatoren dit kunnen zien.

Je kan het beste je foto even in je PA zetten. Dan kunnen wij ook onze mening geven.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 53
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Tue 03 Nov 2009, 17:24 Post subject:

Quote:

Ik dacht dat de scherpte niet op de voorgrond moest vallen, en door de verkleining naar onder de 150kb kun je ook niet zuiver zien waar de scherpte op ligt.

Wouter, ik heb de foto ook niet gezien, maar het is in elk geval verstandig om de foto's een tikje te verscherpen na het verkleinen.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

jonggolde
Guest

Posted: Tue 03 Nov 2009, 17:54 Post subject:

Jammer dat de foto van de paddenstoel niet te zien is. Kun je hem in jouw PA plaatsen? Misschien een troost. Er is nu van mij een foto wel geplaatst terwijl ik hem zelf niet eens bijzonder vind en twee eerder geplaatste foto's die ik zelf veel beter vond zijn ook in het TA terecht gekomen. Ach... wie ben ik maar ook ach... wie zijn zij Wink

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Tue 03 Nov 2009, 18:30 Post subject:

@jonggolde en anderen: hier http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=96331 is die vliegenzwam te vinden die niet geplaatst was wegens te weinig scherpte. M.i. werd de achtergrond te druk als ik een kleiner diafragma had gekozen.
Allen bedankt voor de raadgevingen en reactie's!
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Tue 03 Nov 2009, 21:30 Post subject:

Dankzij een bewerking van Jannie is de volgende upload er wel doorgekomen!!!
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=96343&recent=1 hier staat hij.
Iedereen bedankt voor het meedenken, de reactie's en de tips.
Gr,
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

jonggolde
Guest

Posted: Wed 04 Nov 2009, 9:35 Post subject:

Ik heb veel paddenstoelen foto's bekeken en het valt mij op dat de meeste foto's geheel scherpe paddenstoelen met een groot diafragma en daardoor een erg drukke achtergrond hebben en vaak ook centraal in het midden en ik zie maar heel weinig foto's met bv. alleen de voorste rand van de paddenstoel scherp (bv. F 2.8 ) en verder onscherp en een heel rustige achtergrond. Worden die niet gemaakt of komen die allemaal in het TA. Ik zou dat natuurlijk kunnen testen maar dan denken de moderaters dat ik op mijn tenen getrapt ben. Mijn vraag komt er dus eigenlijk op neer of hier op deze ruimte minder oog is voor (of behoefte aan) artisticiteit

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 9:55 Post subject:

jonggolde wrote:

Worden die niet gemaakt of komen die allemaal in het TA.

Het gebeurt regelmatig dat we paddestoelenfoto's afkeuren omdat ze te onscherp zijn, maar foto's met een beperkte scherptediepte zullen door ons (als ze verder ook goed zijn) gewoon goedgekeurd worden.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 12:08 Post subject:

@Arjen, iks bij deze http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=96381 foto wel genoeg scherpte? Ik heb hem alleen maar verkleind. Wat wel opvalt: ik heb de camera in exact dezelfde positie gehouden en hem op F22 gezet. Foto's exact dezelfde afmetingen gegeven, en wat blijkt? F2.8-foto is 104 kb, F22-foto is 148 kb!!!
@jonggolde, de hierbovenstaande foto(link) heeft wel veel bokeh, wordt dat hier gewaardeerd?
Iedereen bedankt voor de reacties.
Gr,
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 12:52 Post subject:

Als ik je foto van bovenstaande link zie dan denk ik dat met F2.8 bokeh geen rol speelt en er niets over valt te zeggen. Daarvoor moet je toch naar F6.3-F9 (al naar gelang achtergrond en afstand tot achtergrond). Ik ben wel benieuwd naar die F22 foto.

De foto oogt wollig, vermoedelijk door het afrondingseffect van de pixels bij verkleining. Advies is dus om altijd na te verscherpen! Nederpix is een plek waar scherpte belangrijk gevonden wordt: twijfel je dan liever iets scherper dan onscherper. Wees bij verscherping wel kritisch op artefacten: als je die gaat zien (vaak als keiharde contrasten) ben je tever gegaan.

Ik zie iso 800 in je 30D: heb je antiruis in je camera aanstaan? Die ruisverwijdering levert ook een wolligheid op.
_________________
inactief

Last edited by Mark van Veen on Wed 04 Nov 2009, 15:44; edited 1 time in total

Teubie

Gender: Male
Age: 46
Joined: 12 Jan 2008
Posts: 11

Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 13:05 Post subject:

Waarom dit soort vragen niet via het bespreekalbum bespreken?
Zelf lijkt me dat wat wenselijker want er zijn vast meer mensen met foto's in hun pa die ze graag zouden willen laten zien Wink

.

Groet Johan
_________________
Canon non-member plus pakket deluxe

http://twitter.com/JohanTeuben

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 30
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 13:18 Post subject:

@Mark:
Ik heb een 20D.
Ik had hem per ongeluk nog op ISO-800 staan, maar wat bedoel je met een antiruisprogramma?
@Teubie:
Als je denkt dat ik ervoor ga dat mijn foto zo vaak mogenlijk bekeken wordt, heb je het helemaal mis.
Ik vindt (uitgezonderd uitzonderingen) de commentaren zeer nuttig en leerzaam.
Gr,
Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Teubie

Gender: Male
Age: 46
Joined: 12 Jan 2008
Posts: 11

Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 13:49 Post subject:

@ Wouter
Neen dat denk ik niet ik wijs enkel naar een album wat er eigenlijk voor bedoeld is.

Groet Johan
_________________
Canon non-member plus pakket deluxe

http://twitter.com/JohanTeuben

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 14:23 Post subject:

Wouter Klaasse wrote:

@Mark:
Ik heb een 20D.
Ik had hem per ongeluk nog op ISO-800 staan, maar wat bedoel je met een antiruisprogramma?

Waar Mark (denk ik) op doelt is de functie "ruisreductie bij hoge iso". Op de 20D kun je dat via het menu aan of uit zetten. Ik ben even vergeten waar die precies in het menu zit, maar ergens onder "persoonlijke instellingen".
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Mark van Veen

Gender: Male

Joined: 10 Jul 2006
Posts: 105

Offline

Posted: Wed 04 Nov 2009, 15:29 Post subject:

Jaap Schelvis wrote:

Wouter Klaasse wrote:

@Mark:
Ik heb een 20D.
Ik had hem per ongeluk nog op ISO-800 staan, maar wat bedoel je met een antiruisprogramma?

Precies. Maar als je niet weet wat het is staat het vermoedelijk uit. 20D: ik had het fout onthouden uit de exif info, maar maakt op dit punt niet uit.
_________________
inactief

Lex

Gender: Male
Age: 64
Joined: 26 May 2010
Posts: 9

Offline

Posted: Wed 11 Aug 2010, 22:55 Post subject:

Ja, ik heb hetzelfde probleem. Foto is scherp als die groot is, maar zodra ik hem verklein ben ik minimaal 50% van de scherpte kwijt.
Als ik na het verkleinen ga verscherpen, ziet het er niet uit vind ik. Ik verklein naar 800x533, dan opslaan voor web en apparaten. Sommige foto's hier zien er prachtig scherp uit, zelfs als ze klein zijn. Ik vraag me af hoe ze dat voor elkaar krijgen.

Dan krijg je een berichtje bij je foto dat hij niet geplaatst is omdat hij onscherp is. Ik vind dat nogal onpersoonlijk overkomen, misschien is een verwijzing naar een topic waar uitgelegd word hoe je het best je kleine foto kunt verscherpen een wat prettiger benadering dan botweg afwijzen.
_________________
Canon 5D mark2, Canon 24-70mm f/2.8L, Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG, Sigma 70-200 f/2.8.

Henk van den Born

Gender: Male
Age: 81
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 264
Location: Landgraaf
Offline

Posted: Thu 12 Aug 2010, 6:32 Post subject:

Lex schreef:

Quote:

Foto is scherp als die groot is, maar zodra ik hem verklein ben ik minimaal 50% van de scherpte kwijt.

Op wat andere natuursites is de mogelijkheid om te uploaden tot 300 kb wat de kwaliteit en scherpte zeker ten goede komt.
Maar ik weet niet of dat een haalbare kaart is voor Nederpix met bijna 4000 geregistreerde gebruikers.
Zo maar een idee.

Gr. Henk
_________________
Canon 6D met wat tele en macro glaswerk. Plus de Panasonic Lumix DC-G80 , Leica DG 100-400mm, macro 60cm . Monopod en Manfrotto driepoot.

Adri Gr Nuelend
Editor

Gender: Male
Age: 50
Joined: 12 Sep 2005
Posts: 326
Location: Vorden
Offline

Posted: Thu 12 Aug 2010, 8:30 Post subject:

Quote:

Maar ik weet niet of dat een haalbare kaart is voor Nederpix met bijna 4000 geregistreerde gebruikers.

Ik denk eigenlijk dat je moet kijken naar de actieve gebruikers en dat kon nog wel eens niet zo heul veul zijn. dus.
_________________
Canon & Apple

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 12 Aug 2010, 9:25 Post subject:

Los van het aantal (actieve) gebruikers zijn er natuurlijk gewoon kosten verbonden aan dataverkeer en servers. Grotere bestanden maken de site dus duurder (en trager!). Overigens zijn er maar weinig foto's die je niet toonbaar kunt krijgen op 200Kb.

@Lex: Er is over dit onderwerp al heel veel geschreven in het forum. Een simpele zoekopdracht op "verkleinen" levert je al een serie hits op met bruikbare tips. Het is voor ons ondoenlijk om een standaard-recept te geven want de mate waarin een foto moet worden naverscherpt hangt af van een groot aantal factoren (onderwerp van de foto, type camera, verscherpingsinstelling camera, iso-waarde, raw of jpg, gebruikte software enz.).
Het heeft dus geen zin wanneer ik jou vertel hoe ik mijn foto's verscherp tenzij je toevallig dezelfde foto's maakt als ik met dezelfde apparatuur. Je zult dus zelf moeten uitzoeken welke verscherping in jouw geval het beste resultaat geeft. Veel moderne software (varierend van het gratis BDsizer tot de uitgebreide Adobe-pakketten) hebben iig de mogelijkheid om de verscherping uit te voeren in combinatie met het verkleinen tot een bestandsgrootte die voldoet aan het beoogde doel. Dit levert vaak goede resultaten op.
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Wij gebruiken de volgende cookies: