Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Sigma 150 of Nikkor 105 F2.8 of Tamron 90SP F2.8

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Fri 04 Dec 2009, 17:37 Post subject: Sigma 150 of Nikkor 105 F2.8 of Tamron 90SP F2.8

Voor macrowerk zit ik een beetje te twijfelen tussen de bovengenoemde lenzen. Ik heb vroeger op mijn Minolta (800si Applause

) gewerkt met de klassieke Tamron 90SP. Ook heb ik met enige regelmaat op mijn huidige Nikon mogen spelen met een Tamron 180mm dus wel wat ervaring met deze tak van sport.
Ik heb een aantal zaken op rij gezet mbt deze drie lenzen.
Overigens bewust de oude Nikkor gepakt: VR vind ik overbodig voor macro en hij schijnt optisch nog beter te zijn.

Sigma 150 F2.8:
- lengte vd lens: 13,7cm
- minimale focus afstand: 38 cm
- 2e hands ca €500,-
- nieuw €599,-

Nikkor 105 F2.8 (de oude, niet VR versie):
- lengte vd lens: 10,4 cm
- minimale focus afstand: 31,4 cm
- 2e hands €375-400
- nieuw €669 (de nieuwe VR variant)

Tamron 90 SP F2.8
- lengte vd lens: 9,7cm
- minimale focusafstand: 29cm
- 2e hands €275,-
- nieuw €369,-

De afstand van het onderwerp tot de frontlens is bij de 180mm 3.5 cm groter, wat bij schuwe beestjes net het verschil kan zijn.
Optisch worden ze allebei goed beoordeeld (op soms sterk afwijkende exemplaren van de Sigma na).

Een aantal hersenspinsels van mijzelf:
- 105mm x 1.5 crop = 157,5mm (lijkt mij heerlijke werklengte)
- 150mm x 1.5 crop - 225mm (wordt dit niet heel lang?)
- rustigere achtergrond bij de 150mm
- flexibeler met de 105mm
- tamron 90sp bereikt 1:1 te dicht op de frontlens

Graag zou ik jullie mening hierover eens willen horen. Ik fotografeer momenteel met een Nikon D300s, maar sluit niet uit dat ik volgend jaar toch overstap naar full-frame. Wellicht dat dat ook nog van invloed is.
Oja, het gebruiksdoel: vlinders, juffers, etc.
Tevens in bezit van een 300 AF-S + 1.7TC.

h.fotograaf

Gender: Male
Age: 29
Joined: 28 Jan 2008
Posts: 72

Offline

Posted: Fri 04 Dec 2009, 17:59 Post subject:

Ha Daniel,

Ik heb zelf sinds kort de Tamron 90 SP Macro. De andere lenzen die jij noemde waren simpelweg boven mijn budget. Ik had voor mij zelf toen de keuze tussen de Tokina 100, de Sigma 105, en de tamron 90. Ik ben toen uitgekomen op de Tamron 90. De vergelijksite die ik daarvoor gebruikte was Misschien heb jij daar ook wat aan.

Ik heb nu al best veel plezier gehad van de tamron. Wel is het zo dat die niet zo'n hele goede autofocus heeft, maar in de praktijk zul je sowiese best veel de manual focus gebruiken.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Ik heb de lens nog niet zo heel lang dus ik heb er nog niet zo heel veel ervaring ermee Laughing

Gr, Hans
_________________
Nikon D7000
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
Tamron 90mm f/2.8 DI MACRO

Last edited by h.fotograaf on Fri 04 Dec 2009, 18:06; edited 1 time in total

martine
Guest

Posted: Fri 04 Dec 2009, 18:05 Post subject:

Dag Daniel,
Heb beide lenzen; sigma 150 mm en de nikon 105 mm met vr. Werk zelf het liefst met de 150mm macro van sigma (vlinders juffers libellen en planten)omdat ie sneller scherpstelt en de 105 mm van nikon (insecten)nogal gauw gaat hunten. De VR functie gebruik ik nauwelijks.Vind de 150mm een hele fijne lens. Beide lenzen zitten aan een d 300 van nikon.
Hopelijk heb je hier iets aan.
Succes met je zoektocht.
Mvg. Martine

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 32
Joined: 30 Jan 2009
Posts: 205
Location: Lieren
Offline

Posted: Fri 04 Dec 2009, 18:46 Post subject:

Hey,
Ik werk sinds een tijdje met grote tevredeheid met de 90mm van tamron. Het is voor het geld wat ie kost echt een super lens.
Zomaar even een ervaring Exclamation

Wouter Klaasse
_________________
www.natuurfotowouter.nl
Canon Sigma Gitzo Wimberly

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Sat 05 Dec 2009, 10:03 Post subject:

Martine, ik heb eens door je foto's hier op NP zitten bladeren en volgens mij ligt de 105mm al heel lang werkeloos in de kast. Heel duidelijk waar jouw voorkeur ligt.

Zijn er hier ook mensen die ervaring hebben met de Sigma 150mm op een FF-sensor?

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 17 Jan 2009
Posts: 80
Location: Gendt
Offline

Posted: Sat 05 Dec 2009, 15:51 Post subject: Re: Sigma 150 of Nikkor 105 F2.8 of Tamron 90SP F2.8

[quote="DanielJ"]Voor macrowerk zit ik een beetje te twijfelen tussen de bovengenoemde lenzen.
Sigma 150 F2.8:

Nikkor 105 F2.8 (de oude, niet VR versie):

Tamron 90 SP F2.8

Ik wil je zonder enige twijfel de Nikon aanraden. Haarscherp (soms zelfs TE...)
Oops, zie nu pas dat het om de NIET VR versie gaat: waarom geen VR versie? Is nieuw mi zeer betaalbaar.

Je zult nooit meer spijt hebben van die aanschaf, voor macro, portret in in sommige gevallen landschap.
_________________
Willem

Nikon D3, 14-24, 24-70, 70-200, 200-400, 105 macro, 200 macro

Naturepix

Gender: Male
Age: 35
Joined: 27 Dec 2006
Posts: 132
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Sat 05 Dec 2009, 17:52 Post subject:

Ik heb zelf de Tamron 90 mm op een Canon, en deze lens is qua optische prestaties erg goed, maar de bouw is ronduit slecht. Hij schuift een eind uit waardoor hij veel kwetsbaarder is en ook stoot je door het uitschuiven wel eens tegen het takje aan waar je onderwerp op zit.
De Sigma 150 en Nikon 105 schuiven beiden niet uit (dacht ik toch). Als je eventueel wil overstappen naar een FF body zou ik de Nikon 105 mm kiezen. Met een 150 mm op een FF body heb je al snel te weinig scherptediepte, met een 105 mm is dat beter. (Meerdere clubgenoten gebruiken naar tevredenheid een Nikon 105 mm op een FF body, terwijl ze ook langere macrolenzen hebben geven ze om bovenstaande reden de voorkeur aan het kortere brandpunt)

Om geld te besparen kan je de versie zonder VR prima nemen, macro is toch erg lekker om vanaf statief te werken, dus dan heb je geen VR nodig. Ook de AF-snelheid lijkt me niet zo interessant, die stelt toch erg vaak verkeerd scherp. MF gaat veel beter en is ook veel nauwkeuriger!
Ik zou dus voor de Nikon 105 gaan!

Job
_________________
Canon EOS 400D + servies (Canon 18-55 mm en
Tamron 90 mm 2.8 SP Macro)

Hans Brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 04 Mar 2009
Posts: 59
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 12:20 Post subject:

Daniel,
Heb de Tamron 90 mm F2.8 en de Sigma 180 mm apo macro f3.5
De Tamron heb ik nieuw gekocht en de sigma tweedehands.Tevens een setje tussenringen voor extreme macro's

Als ik wat meer op afstand wil blijven start ik met de 180 mm, blijf het e.e.a. goed zitten kan ik altijd nog verder gaan met de tamron voor nog meer details.(BV de boomkikkers,libellen en vlinders)
Met de tamron vind ik het ook lekker om uit de hand te kunnen fotograferen. (lekker licht van gewicht en mijn Sony 700 heeft Image stabilizer aan boord wat een bonuspunt is bij macrofotografie uit de hand ).
Je woont in de buurt. Wink

Je mag beide lenzen op mijn camera wel eens uitproberen hierzo. Wellicht helpt dat je om een keuze te kunnen maken.
Pb me maar bij interesse
Mvg
Hans Brinkel
Mijn keuze zal dus zijn afhankelijk van je budget (nieuw of tweedehands) , neem een 90 mm tamron EN een 180 mm sigma en alles ligt binnen je bereik.
Dit moet mogelijk zijn als ik jou prijzen zie van de sigma 150 en de nikon lens
_________________
Sony Alpha 77 en een aantal lenzen .
.Bewerking middels Lightroom

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 12:53 Post subject:

Zie dat je idd heeeeel dichtbij woont Laughing

.
Het aanbod hou ik in mijn achterhoofd, kan wel eens handig zijn!

Ik vraag mij een beetje af wat een 150/180mm toevoegt aan een 300mm F4 met tussenringen. Ik vermoed dat ik dan aardig in dezelfde buurt kom of redeneer ik nu helemaal mis?
In dat geval zou een setje tussenringen (welke zijn geschikt voor Nikon???) en een 105mm de beste optie zijn.

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 13:29 Post subject:

Hoi Daniel,

Dit onderwerp is al vaker langs gekomen. Het loont dus de moeite nog even te zoeken in oude forumberichten. Samengevat, Sigma en Tamron, optisch goed. Bouwkwaliteit misschien ietsie minder. Nikon: goed en duur, mechanisch goed. Canon, idem. Ook zou je nog kunnen denken aan Tokina. Heeft een macrolens van 100 mm. Die heb ik. Optisch ook goed, en mechanisch degelijk. Bovendien niet al te prijzig.
Zelf moet ik zeggen dat ik mijn macrolens steeds minder gebruik. Misschien enerzijds omdat ik toch niet zo'n macroman ben, maar ook omdat ik mijn 300 mm nogal eens inzet voor 'macrodingen'. Die stelt al scherp op 1.45m, dus dat werkt ook vaak prima. Voordeel is dan ook dat je je onderwerp niet snel verstoord en je hebt gelijk een mooie dof.
O ja, wat betreft tussenringen. Eerlijk gezegd niet snel nodig als je onderwerp iets groter is (paddenstoelen/libellen/kikkers). Dus ik zou eerst zonder proberen.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Hans Brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 04 Mar 2009
Posts: 59
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 13:31 Post subject:

Hoi,
Ja excact weet ik het niet, de technische zaken zijn aan mij niet zo besteed Embarassed

.
Wat ik wel weet is het volgende...
Als ik tussenringen plaats op een macro lens...dan luistert alles zo verschrikkelijk nauw,dit is werkelijk milimeter en soms frustrerend werk.
Buiten in het veld zelfs extra lastig en moeilijk te bewerkstelligen.
Heb niet zo'n adapterplaat waarbij ik de camera vanaf de adapterplaat enkele mm voor of achteruit kan bijstellen, dus het is telkens iets verschuiven van het statief.
Op een gladde vloer binnenshuis niet zo'n probleem, buiten op zand/gras alweer iets lastiger. En dan moet het hoofdonderwerp ook nog eens niet bewegen (wind) of zich verplaatsen.

Of dit ook geld als je het doet met een 300 mm prime lens, weet ik niet excact?
Wel is het zo dat die 300 mm lens niet hetzelfde kan als een macrolens...het scherpstellen op de soms zeer fijne details zal met name erg lastig zijn vrees ik.

Maar euh, ik heb hier ook een minolta 200 mm f2.8 prime lens liggen Smile

We kunnen het e.e.a. evt uitproberen en testen wat het doet. (200 of 300 mm zal dan niet zo gek veel uitmaken denk ik?)

Deze test doen we dan met mijn sony 700, maar het testresultaat zal hetzelfde beeld opleveren als met nikon of met canon denk ik.
Mvg
Hans Brinkel
_________________
Sony Alpha 77 en een aantal lenzen .
.Bewerking middels Lightroom

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 65
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 15:05 Post subject:

bwesterink wrote:

Misschien enerzijds omdat ik toch niet zo'n macroman ben, maar ook omdat ik mijn 300 mm nogal eens inzet voor 'macrodingen'.

Zoals bijvoorbeeld bij die mooie Bruine Kikker op pagina 113 van het nieuwste nummer van Digifoto Pro Wink

_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 11:18 Post subject:

als aanvulling

VR is verschrikkelijk handig in die gevallen waarin het opstellen van een statief geen oplossing biedt (beweeglijke beesten zijn lastig te volgen vanaf statief).

De 105 F2,8 AF-S VR kun je op een convertor plaatsen. Je hebt dan een 150 F4 AF-S VR. Scherpte en tekening gaan hierbij iets achteruit, maar zijn nog uitstekend te noemen (gevoelsmatig betere kwaliteit - scherpte en contrast - dan 500 F4 met convertor).

Is ook handelbaarder dan een 300 F4 met tussenringen. Hoewel die nog fijnere werkafstand oplevert.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 19:33 Post subject:

@ Jaap: ja, inderdaad! Ik heb het artikel overigens zelf nog niet gezien, dus ik ben wel benieuwd.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 65
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 20:27 Post subject:

Het artikel ziet er prima uit en de foto's komen erg goed over. De kikker heeft helaas een klein reclamehoekje bovenin, maar daar doe je niet veel aan Wink

Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 06 Apr 2009
Posts: 22

Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 17:39 Post subject:

ik zou voor de 150 van sigma gaan.
Heb de 90 van tamron ook gehad, en deze weg gedaan omdat ik meer lengte nodig had, verder was de tamron echt een hele goede lens. Met de 105 heb ik geen ervaring. Kijk eens op deze site, genoeg mooie foto's van mensen met een 150 van sigma.
Ik zie dat je ook een 300 af-s hebt, dit is ook een erg mooie combo voor vlinders en juffers. Eventueel met wat tussenringen.

Succes.

Groeten,

RIchard
_________________
150 macro

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 19:36 Post subject:

Ik heb eergisteren even wat testshots gemaakt met de 300mm.
Foto's met Capture NX omgezet naar JPG en verkleind. Verder niets aan gedaan.
Foto's zijn gemaakt vanaf de minimale focusafstand.

300mm

300mm + 1.7tc

300mm is dus idd een mooie afstand voor libellen, vlinders, etc.

Blizzard

Gender: Male

Joined: 11 Oct 2008
Posts: 29
Location: Baarn
Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 10:08 Post subject:

Wanneer je een Nikkor 105mm VR op een converter plaatst, wordt AF niet gegarandeerd!
_________________
D800 - D300s - XZ-1, AFS DX 35mm f/1.8 G, AFS 60mm f/2.8 nano micro, AF 85mm f/1.8D , AFS VR 105mm f/2.8 G ED micro, AFS 24-70mm f/2.8 IF D ED, AFS 70-200mm f/2.8G ED VRII , AF 180mm 2.8 D ED, AFS 300mm f/4, TC-1.4E II, etc.etc.

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 13:05 Post subject:

Nikon zwetst wel vaker over het gebruik van converters. De 1.7 zou ook niet samen gaan met de 300 F4, maar werkt prima. Alleen bij weinig licht loop je in de problemen als je een niet al te contrastrijk onderwerp hebt.

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 65
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 13:09 Post subject:

DanielJ wrote:

Nikon zwetst wel vaker over het gebruik van converters.

Ik denk dat Nikon terecht gewoon voorzichtig is: zolang je zegt dat iets niet werkt en het blijkt te kunnen heb je tevreden klanten. Wanneer je beweert dat iets kan en het gaat eens in de 1000 keer fout staan mensen al boos met hun aankoopbewijzen te wapperen Cool

Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

DanielJ

Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Dec 2009
Posts: 130

Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 13:45 Post subject:

"Het gebruik van teleconverters icm de Nikkor 105 VR micro heeft in sommige situaties tot gevolg dat de AF niet correct functioneert"

Zo kan het ook....
Mijn 70-200 F2.8 heeft net zo goed last van wat vertraging icm de TC17 en daar geeft Nikon wel aan dat het kan. Ik ervaar niet dat de AF bij de 300 F4 een grotere stap terug doet icm de converter dan de stap die de 70-200 F2.8 doet.

Blizzard

Gender: Male

Joined: 11 Oct 2008
Posts: 29
Location: Baarn
Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 21:03 Post subject:

Ik ben het met Jaap eens, er zijn mensen en fietsbellen..........................
_________________
D800 - D300s - XZ-1, AFS DX 35mm f/1.8 G, AFS 60mm f/2.8 nano micro, AF 85mm f/1.8D , AFS VR 105mm f/2.8 G ED micro, AFS 24-70mm f/2.8 IF D ED, AFS 70-200mm f/2.8G ED VRII , AF 180mm 2.8 D ED, AFS 300mm f/4, TC-1.4E II, etc.etc.

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 10 Dec 2009, 21:17 Post subject:

die 105 heeft sowieso wel enige last van hunten.
met de convertor wordt dat zeker niet beter.

een supersnelle autofocus in een macrolens... dat is natuurlijk ook een klein beetje onzin. Je moet creatief met de autofocus omgaan, zorgen dat ie in de buurt zit en vervolgens met autofocus heel precies afronden. dan is het opeens heel prettig.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Wij gebruiken de volgende cookies: