Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

View previous topic :: View next topic

Hoe creatief mag je zijn?

Creatieve foto's zijn onzin, ze worden alleen zo genoemd om technische mankementen te maskeren

[ 2 ]

Creativiteit is leuk, maar alleen binnen de objectieve criteria uit de FAQ

19%

[ 19 ]

Bij creatieve foto's moet er minimaal iets scherp zijn en het moet een herkenbaar onderwerp uit de natuur zijn

19%

[ 19 ]

Bij creativiteit mogen de normale criteria vervallen als de fotograaf duidelijk maakt waarom hij afwijkt van de normen

44%

[ 43 ]

Bij creativiteit telt scherpte en onderwerp niet en heb je geen objectieve criteria meer nodig

[ 8 ]

Elke foto is, bedoeld of onbedoeld, een creatief product. Mislukte foto's bestaan niet. Alle aangeboden foto's moeten worden geplaatst

[ 5 ]

Total Votes : 96

Ron Poot

Gender: Male
Age: 67
Joined: 25 Oct 2006
Posts: 1647
Location: Almelo
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 19:43 Post subject:

Hoe creatief MAG je zijn.... is natuurlijk wel een titel met een knipoog. Er is de laatste tijd veel discussie geweest over creatieve foto's met de vraag daar de nodige ruimte voor te geven op Nederpix. Aan de andere kant zijn er regeltjes. Die geven houvast maar zijn ook wel eens een belemmering voor het plaatsen van niet alledaagse foto's. Ook als die toch wel de moeite waard kunnen zijn op NP. Het is altijd jammer als plaatsen of niet-plaatsen van niet-standaard foto's leidt tot vervelende welles nietes discussies. Kun je het ooit goed doen, vraag je je soms af. Vandaar deze poll, om de meningen eens te peilen en de grenzen te verkennen. En er zijn al veel waardevolle gedachten verwoord in dit topic, vind ik. Complimenten aan ieder die zijn/haar bijdrage hieraan levert.

Groet, Ron

David Ruijs
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 55
Joined: 24 Nov 2006
Posts: 241
Location: Oss
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 20:07 Post subject:

Wat ik vind is dat een foto vanzelfsprekend een bepaalde
kwaliteit moet hebben, maar aan de andere kant laat
creativiteit zich vaak niet onderwerpen aan regeltjes,
in plaats daarvan kunnen ze
beperkingen opleggen, en dat vind ik dan wel weer jammer.

Groet David.
_________________
Sony A7 1V FE4 24-105 G OSS - Sony FE2.8/90 MACRO G OSS- Sony FE 2.8 70/200 GM OSS- Sony FE 5.6-6.3/ 200-600 G OSS - Minolta 100mm Macro 2.8
Minolta 135mm 2.8

Zonder licht geen fotos

Hans Brinkel

Gender: Male
Age: 61
Joined: 04 Mar 2009
Posts: 59
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Sun 06 Dec 2009, 22:05 Post subject:

Ton van Mourik wrote:

Sta mij een nuance toe: in mijn beleving worden er veel meer creatieve foto's aangeboden dan we denken. Deze worden echter vaak te weinig gesignaleerd door ons kuddegedrag (vgl. klikbaarheidsimpuls n.a.v. thumbnails, e.d.).

Ik zie regelmatig schitterende creatieve opnamen, waarvoor meestal veel moeite is gedaan, met slechts enkele commentaren soms alweer binnen een paar uur rap de vergetelheid ingedrukt worden door de sterkere instroom van 'behapbaarder' materiaal met ogenschijnlijk meer spectaculaire uitstraling.

'Verfijning is als een vallende ster die slechts het hart van de opmerkzame enkeling verwarmt' - TvM

VroLux,

Ton

Mooi gesproken Ton...ik baal soms ook van de enorme snelheid waarbij foto's soms binnen enkele uren alweer passe zijn.
Je vraagt je dan soms af, waar doe je het eigenlijk voor...en het kost nog (vrijwillig..dat dan weer wel) geld ook Very Happy

mvg
HB
_________________
Sony Alpha 77 en een aantal lenzen .
.Bewerking middels Lightroom

Sonja

Gender: Female
Age: 64
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 505
Location: Esen-Diksmuide, Belgie
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 0:23 Post subject:

Ik heb gekozen voor het laatste antwoord; alle criteria vervallen en elke foto "moet" geplaatst worden.
Ik denk op NP niet een écht haalbaar iets, maar de gedachte vind ik persoonlijk wel leuk. Misschien toch een apart album aanmaken hiervoor, en de betreffende foto's niet op de portal laten verschijnen. Degene die dit soort foto's willen zien/bekritiseren/bewonderen kunnen dat dan in het aparte album doen. Persoonlijk hou ik er erg van om allerlei soorten foto's te zien. Zéker als het om natuurfoto's gaat. Mijn smaak is breed, zeg maar.
Wat de fotograaf ermee bedoelt heeft is altijd leuk om te lezen. En dan is de rest gewoon een kwestie van smaak van de kijker. En zo is het met alles natuurlijk.
Leuk topic trouwens ! Very Happy

groetjes
Sonja
_________________
Sinds februari 2010 Canon 7D. Divers glaswerk.
Voor "andere" foto's kijk ook eens op:
https://www.facebook.com/sonja.olthof?ref=tn_tnmn

h.fotograaf

Gender: Male
Age: 27
Joined: 28 Jan 2008
Posts: 72

Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 7:08 Post subject:

Ik heb gekozen voor: 'Bij creativiteit mogen de normale criteria vervallen als de fotograaf duidelijk maakt waarom hij afwijkt van de normen'
Ik vind dat een foto niet persé een scherp punt nodig heeft. Soms kan een geheel onscherpe foto toch mooi zijn. Maar als je dit op Nederpix zou toelaten zou je al gauw mensen horen zeggen bij een afgekeurde foto: ' maar dit is gewoon een creatieve foto!'
Daarom zou de maker altijd bij de foto moeten zetten waarom die nou juist zo'n beeld heeft gemaakt, en waarom dat hem aanspreekt. Zo zul je minder snel krijgen dat mensen gaan roepen bij afgekeurde foto's dat het een creatieve foto is.

Gr, Hans
_________________
Nikon D7000
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
Tamron 90mm f/2.8 DI MACRO

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 8:58 Post subject:

Hans B wrote:

...ik baal soms ook van de enorme snelheid waarbij foto's soms binnen enkele uren alweer passe zijn.

Ja, er is natuurlijk altijd een spanningsveld tussen het aantal aangeboden foto's en de aandacht per foto. We hebben wel eens overwogen om de upload-limiet drastisch te verlagen zodat iedere foto langer op de portal zou staan. Wanneer dat een groot succes zou zijn en er daardoor weer meer gebruikers komen, werkt dat systeem natuurlijk ook niet meer. Mijn eigen inschatting is dat beelden die er uit echt uitspringen vrijwel altijd wel de aandacht en/of waardering krijgen die ze verdienen. Foto's in de categorie "goede opname, maar eigenlijk meer van hetzelfde" krijgen soms wel eens (te?) weinig aandacht.
Waarschijnlijk is het enige wat werkelijk hier tegen helpt een collectief besluit van de community om veel selectiever te zijn in het plaatsen van je foto's en alleen dat aan te bieden wat iets toevoegt aan de website?! Lastig punt.
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 11:00 Post subject:

als een van de zeikers - helemaal niet als zeiken bedoelt, maar uh, constructieve frictie... - kan ik niet achterblijven.

ik ben het net zo eens met Els - hele goede bijdrage - als Hendrik.
Nog een kleine nuance: net zoals er ruimte is op nederpix voor de iets minder uitstekende kwaliteit natuurfoto's (scherp en belichting), zou er ook voor de wat vrijere expressie wat meer ruimte mogen zijn. Ik heb het idee dat expressie gestraft word. Vast onbedoeld.

En daarom sluit ik me aan bij Martijn. Ga eens kijken.

Naar van Rijn, naar Vermeer (ik doel op Johannes, hoewel Jan ook een aardige vent is), naar Matisse, naar Appel, naar Mondriaan, naar Hopper, naar Bruna, naar El Greco (hoe heette die man in het echt?).

Maar zou je alleen naar het goede van de besten mogen kijken? Waarom niet kijken naar de ontwikkeling van Roosje Spillebeen, Arie T. Werkhoven, Laurens, Frank Smedts en Sonja (ik noem er maar een paar die mij toevallig invallen). Heel interessant om te zien hoe zij zich ontwikkelen.
En inderdaad: daarvoor had je ook af en toe wel eens in het tijdelijke mogen kijken.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 12:32 Post subject:

Tsja, als peter gaat, dan moet ik ook Laughing

. Misschien moeten we ons eerst de vraag stellen wat "creatief" eigenlijk is. Heel leuk dat iedereen creatief wil zijn, zo te lezen, maar creatief is niet meer dan een perceptie. Wat ik creatieve beelden vind, wordt door een ander weer op een hele andere manier beoordeeld, op basis van persoonlijke criteria. De criteria van Nederpix zijn randvoorwaarden waaraan een foto moet voldoen. Binnen die lijntjes is de creatieve speelruimte gigantisch, maar dan moet de fotograaf er wél oog voor hebben. Eigenlijk snap ik niet waar we nou moeilijk over doen (maar waarschijnlijk zie ik het (weer?) verkeerd).

Oftewel: "Creativiteit is leuk, maar alleen binnen de objectieve criteria uit de FAQ".

groet,
Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 13:43 Post subject:

Quote:

Bij creatieve foto's moet er minimaal iets scherp zijn en het moet een herkenbaar onderwerp uit de natuur zijn

Quote:

Bij creativiteit mogen de normale criteria vervallen als de fotograaf duidelijk maakt waarom hij afwijkt van de normen

Quote:

Bij creativiteit telt scherpte en onderwerp niet en heb je geen objectieve criteria meer nodig

Dat zijn de criteria waar ik tussen heen en weer beweeg. Geen van de punten zegt het.

Naar mijn mening moet de foto hier iets tonen wat de natuur toont. Daarvoor is scherpte (etc. etc.) niet altijd relevant, we zien buiten niet altijd scherp. Maar het beeld moet voor zichzelf spreken, uitleg zou overbodig mogen zijn.

een beeld zegt meer dan duizend woorden:
www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=193231&sid=67cc86f09bf3eb6d60a4a0d895c402ae

een uiterst donkere en onscherpe foto uit een naburige site.
Deze onscherpe foto is helemaal geen onscherpe foto maar een zeer geslaagde klip-en-klaar expressierijke natuurfoto.
Voldoet niet aan FACK en gelukkig hoeft dat ook helemaal niet. Net zo min als Luxes ultieme zomerfoto voldoet en toch op np thuishoort.

waarvan acte.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 14:14 Post subject:

peter wijn wrote:

[
een beeld zegt meer dan duizend woorden:
www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=193231&sid=67cc86f09bf3eb6d60a4a0d895c402ae

een uiterst donkere en onscherpe foto uit een naburige site.
Deze onscherpe foto is helemaal geen onscherpe foto maar een zeer geslaagde klip-en-klaar expressierijke natuurfoto.
Voldoet niet aan FACK en gelukkig hoeft dat ook helemaal niet. Net zo min als Luxes ultieme zomerfoto voldoet en toch op np thuishoort.

waarvan acte.

Maar peter, zo'n foto zal hier zeker worden doorgelaten! Functionele onscherpte heet dit (en die ultieme zomerfoto is wat mij betreft echt niet zo creatief (gewoon een libel in zijn omgeving), maar door alle verschillende opvatiingen ondertussen wél de op één na meest bekeken libellenregistratie van dit jaar; gelukkig is ie nog lang niet zo "creatief" als de meest bekeken libellenplaat ever Wink

)

gr
L
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 53
Joined: 18 Nov 2006
Posts: 578
Location: Heteren
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 15:45 Post subject:

Ik ben gegaan voor optie 4.

Hoewel de beste kunstenaars niet begrepen worden, is de optie van alles maar plaatsen denk ik in dit geval geen werkbare. NP wordt dan een site waar er al zoveel van zijn (zonder moderators), waar dus alles maar opkomt. Ik moet zeggen dat ik op dit soort sites meestal de weg kwijt raak. Dus enige vorm van moderatie is wenselijk. Om toch ruimte te geven voor creatieve fotografie is het daarom handig als de fotograaf dit aangeeft bij de plaatsing van de foto.

Bendiks
_________________
Nikon spul.
www.bendiks.nl

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2391
Location: Geleen
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 20:28 Post subject:

Ik vind het wel opvallend dat er na een paar dagen online pas 55 mensen gestemd hebben op deze poll.
Zegt ook wel iets over het aantal echt actieve gebruikers denk ik.

Verder denk ik dat er creatieve ruimte is en dat iedereen flink aan de slag moet om dit te laten zien!
gr.Vincent

bas oosterom

Gender: Male
Age: 57
Joined: 10 Apr 2006
Posts: 11
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Mon 07 Dec 2009, 21:25 Post subject:

Ik kan me ook erg vinden in het verhaal van Els, maar ook in dat van Ton van Mourik over de ongezien passerende foto's.
Natuurlijk moet er ook op creatieve foto's moderatie plaatsvinden. En ik heb het volste vertrouwen in onze mods dat ze dat integer en binnen de doelstellingen van NP doen. Daar hoef je het dan niet altijd mee eens te zijn, maar dat is dan precies het primaat van de moderator(s).
Ik heb ook gekozen voor de optie dat voor creatieve foyo's de norm anders kan liggen, mits gemotiveerd door de aanbieder. Het systeem is dan overigens zo dat zowel de aanbieder als de mod zich verantwoorden (bij plaatsing in het TA) en dat is nou net de meerwaarde van deze site. We willen ons toch kwetsbaar opstellen en niet alleen maar lofzangen op onze foto's ontvangen? Van mij mag het openbare TA weer terug, maar dan het liefst met de mogelijkheid om je eigen foto te verwijderen uit dit album voor het geval dat je achteraf inziet dat het toch echt bagger is wat je geplaatst hebt en dat zo snel mogelijk ongedaan wil maken. Moet technisch mogelijk zijn toch?

Groet,

Bas Oosterom
_________________
Sony a700 + KM 17-35/2.8-4.0 + Sony 70-400 G SSM + Sigma 24-70/2.8 EX + Tamron 60 mm/f2.0 + Sigma 180 mm/f5.6 macro + Minolta 50 mm/f1..7

jonggolde
Guest

Posted: Tue 08 Dec 2009, 9:50 Post subject:

Ik heb gekozen voor optie vijf. Of een fotograaf nu wel of niet toelicht waarom hij van de regels heeft afgeweken heeft totaal geen invloed op mijn eigen beleving van het kijken naar een foto. Ik heb zo mijn eigen criteria waaraan foto's die ik mooi vind moeten voldoen en dat varieert per foto. In het begin toen ik op deze site kwam las ik de commentaren die anderen op foto's hadden gegeven. Gelukkig heb ik op tijd in de gaten gekregen dat mijn oorspronkelijke gevoel en visie, waarom ik een foto erg goed vind, beinvloed ging worden door de commentaren van anderen.
De een houdt van Rembrand de ander van Mondriaan, kunst of kitsch, klassiek of blues. En dat is allemaal prima. Zo ook met fotografie. Maar ik vind wel dat NEDERPIX een eigen identiteit mag hebben evenals een politieke partij en die dreigt nu toch wel een beetje in het geding te komen. Ik ben hier pas bij gekomen en daarom vind ik dat ik eigenlijk geen recht van spreken heb.

Gr. Henriëtte

Douwe

Gender: Male
Age: 57
Joined: 08 Dec 2007
Posts: 29
Location: Assen
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 11:18 Post subject:

Het lastige in een pol is dat je hebt te kiezen uit voorgeformuleerde antwoorden. Ik vind zelf een combinatie van een aantal antwoorden. Uiteindelijk heb ik voor optie 2 gekozen. Voorwaarde is dan wat mij betreft wel dat de FAQ ruimte bieden voor creativiteit. B.v. dat een foto (het is Nederpix) betrekking moet hebben op een onderwerp uit de natuur. Dan kom je in de buurt van optie 3, maar ik vind niet dat er per definitie iets scherp moet zijn. Zelfs kan het zo zijn dat een onderwerp op het eerste gezicht niet herkenbaar is. Ook een volledige uitleg van waarom de foto creatief is hoeft niet (hoewel dit natuurlijk wel weer leerzaam kan zijn voor anderen). Alleen het 'bewijs' dat de foto betrekking heeft op een natuurlijk onderwerp. Als vervolgens twee moderators (dat is het proces naar tijdelijk heb ik begrepen) er niets creatiefs in zien, dan moet je er maar van uit gaan dat Nederpix op dat moment niet het juiste podium is voor de betreffende foto. Alle slechte foto's plaatsen onder het mom van een creatieve uitspatting lijkt me nu eenmaal ook niet wenselijk.

Optie 5 heb ik ook nog even over getwijfeld, maar die is mij te vrijblijvend.

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 67
Joined: 18 Mar 2008
Posts: 160
Location: Ermelo
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 12:06 Post subject:

Mijn richtlijn komt in de buurt van (de gestemde) optie 3, met name omdat (minimaal gedeeltelijke) scherpte een opname wat spek geeft. Herkenbaarheid is echter een moeilijker subjectivering, zeker bij macro's.

Misschien dat deze eigen opname het verduidelijkt: http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=97539 .

Je zou bij deze foto kunnen spreken van een fine-art insteek, echter zonder directe herkenbaarheid van de in beeld gebrachte soort. Aan de andere kant blijft raden natuurlijk altijd spannend omdat het haaks staat op het 'gewone'. Het lijkt het leven wel... Very Happy

VroLux,

Ton
_________________
Leica M9 / Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 15:42 Post subject:

jonggolde wrote:

Ik ben hier pas bij gekomen en daarom vind ik dat ik eigenlijk geen recht van spreken heb.

Henriëtte
ik vind - om de een of andere reden - dat iedereen recht van spreken heeft,
en ook dat iedereen zelf mag vinden dat ie zelf recht van spreken heeft.

en
ik vind dat ik ook daarin recht van spreken heb.

doch
Natuurlijk mag jij er anders over denken.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 16:01 Post subject:

luc hoogenstein wrote:

peter wijn wrote:

Maar peter, zo'n foto zal hier zeker worden doorgelaten! Functionele onscherpte heet dit....

dit zal dan wel zo zijn, maar hoe herken je dat? functionele onscherpte? Scherpte is makkelijk: pixels tellen. Onscherpte is ook makkelijk. Maar functionele onscherpte is.... subjectief.

Ik heb foto's die evident scherp zijn (op de juiste plek)
en onscherp (op de juiste plek)
en dan blijkt dat er toch een hoop misverstand kan ontstaan over waar de scherpte hoort te liggen, lees de commentaren:
www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=118180

dat is nog een van de simpelere vormen van onscherpte in foto's. Waarbij het schijnonderwerp scherp is, en het secundaire onderwerp maakt dat het schijnonderwerp een heel andere betekenis krijgt. Namelijk de betekenis van het (schijn)onderwerp voor het onderwerp dat daar zo onscherp in beeld staat.
Dat is een hoop intellectualistisch gelul over iets wat ieder kind op straat in de foto ziet (zolang dat kind zich niet bezig houd met - in dit geval - vogelfotorgafie).

Kom, ik ga maar eens fotograferen. Het is tijd voor het bespreekalbum.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 64
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 19:19 Post subject:

Douwe wrote:

Het lastige in een pol is dat je hebt te kiezen uit voorgeformuleerde antwoorden.

Vaak geven we nog de optie "anders, namelijk....", maar die is er nu even bij ingeschoten. Gelukkig zijn er toch voldoende mensen die hun keuze willen toelichten in het topic.
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

Marcel van Kammen

Gender: Male
Age: 40
Joined: 16 Jun 2007
Posts: 141
Location: Zwaagwesteinde
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 22:28 Post subject:

Ik zal ook maar eens proberen een bijdrage te leveren: wat mij soms opvalt is dat foto's als creatief worden beschreven,terwijl ze helemaal niet creatief meer zijn. Panning en dat soort dingen zijn ouder dan mijn beide ouders....toch wordt dat als creatief beschreven. Eigenlijk is het dat niet....als het een echte goede creatieve foto is zal ie hier niet in het tijdelijk belanden,omdat de mods heus wel zien wat een bijzondere foto is en wat niet. Bij een site als deze moet je gewoon bepaalde uitgangspunten hebben omdat het anders niet vol te houden is. Dus ga je uit van een technisch goede foto, en soms eens uit opzienbarende technisch minder goede foto (die overigens technisch weer goed is als de foto zo bedoeld is).
_________________
Camera en wat lensjes

www.momentsofnature.nl

Hendrik van Kampen
Supervip

Gender: Male
Age: 65
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 701
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 23:43 Post subject:

Quote:

Dus ga je uit van een technisch goede foto, en soms eens uit opzienbarende technisch minder goede foto (die overigens technisch weer goed is als de foto zo bedoeld is).

Hier word ik niet echt veel wijzer van Very Happy

Ik ben het volledig met je eens dat technieken zoals pannen, bewegingsonscherpte, bewerkingen zoals tegenhouden en doordrukken en zelfs het wegwerken van lastige details al bijna zo oud zijn als de fotografie zelf. Echte vernieuwing gaat dus verder dan slechts het toepassen van die technieken. Ik ben het ook met je eens dat er moderatie nodig is om te zorgen dat er wat structuur en richting aan de site wordt gegeven.

De kern van het probleem is hoe je dat bereikt en toch ook het experiment een echte kans geeft.

.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Frank_Stavenuiter

Gender: Male
Age: 54
Joined: 28 Apr 2006
Posts: 224

Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 7:14 Post subject:

Ik heb dus voor optie 1 gekozen

Quote:

Creatieve foto's zijn onzin, ze worden alleen zo genoemd om technische mankementen te maskeren

Mooie stukjes zijn al geschreven door bv Els en Hendrik maar toch even de toelichting op mijn keuze.

Helaas is het TA weg maar er worden mi vrij weinig goede foto´s afgekeurd om het feit dat ze te creatief zijn. Veel van de foto´s die mensen later plaatsen in hun PA om hun "gelijk" te halen zijn imho terecht afgekeurd. Er kan een verschil van inzicht zijn of iets mooi is maar daarom hebben we ook meerdere mods. Als je vind dat de mods structureel de verkeerde keuze maken dan moet je zorgen dat je mod wordt Wink

(of plaatsen op een site zonder mods) Bij echt verschil van inzicht zou het bespreek album gebruikt kunnen worden. Dit wordt nu ook gedaan zoals met de foto van Laurens
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=91579

Ik denk dat we een sturings mechanisme bij uitstek hebben om creativiteit te bevorderen. Dat heet nomineren..... Hoewel de "echte" creativelingen misschien liever zelf beoordelen zich daar ook niet door laten leiden. (Wel opvallend dat sommigen zich dan wel laten beinvloeden als iets niet geplaatst wordt....)

Daarnaast krijg ik soms het gevoel dat er een roep is naar regeltjes om creativiteit te bevorderen en om vast te leggen wat dat dan is... gaat dus niet werken.

Naar mijn idee worden creative foto´s die aan de FAQ voldoet gewoon geplaatst. De discussie of iets creatief is is dus niet relevant en is alleen een excuus.... Wink

Gr Frank
_________________
Canon

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 8:52 Post subject:

Marcel van Kammen wrote:

Ik zal ook maar eens proberen een bijdrage te leveren: wat mij soms opvalt is dat foto's als creatief worden beschreven,terwijl ze helemaal niet creatief meer zijn.

Frank Stavenuiter wrote:

Daarnaast krijg ik soms het gevoel dat er een roep is naar regeltjes om creativiteit te bevorderen en om vast te leggen wat dat dan is... gaat dus niet werken.

Naar mijn idee worden creative foto´s die aan de FAQ voldoet gewoon geplaatst. De discussie of iets creatief is is dus niet relevant en is alleen een excuus.... Wink

Helemaal mee eens. Vandaar mijn eerdere oproep: wat is creativiteit? De invulling van dat begrip verschilt per persoon, en de uitvoering ervan ook. Dat maakt het per definitie een onmogelijke discussie. Is er eigenlijk wel een discussie? Misschien is creativiteit wel niet meer dan het creëren van een herkenbare eigen stijl, met de nadruk op "eigen"? En wordt op deze manier de grens tussen creativiteit en originaliteit niet broos? Is er uberhaupt wel een verschil?

Ik hoop dat het dit weekend droog wordt Rolling Eyes

.

Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 14:47 Post subject:

creativiteit kun je ook toepassen door een ander type dan goed-weerfotografie te plegen luc.
Wat let je om je onderwerpen bij weer-en-wind en slecht licht te fotograferen. De foto's worden.... anders. En dat was nu net verfrissend.

(Van Luc weet ik dat hij zich door slecht weer niet laat tegen houden.)

Wat me nu weer opvalt in het bespreekalbum, is dat mensen tips geven hoe de foto binnen regeltjes gemaakt had kunnen worden, terwijl juist zo interessant is hoe het deze persoon gelukt is om van de regeltjes af te wijken.
Knap hoor! van regeltjes afwijken. Mijn pluim voor de fotograaf.

Waarmee niet gezegd is dat iedereen het mooi zou moeten vinden.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Sonja

Gender: Female
Age: 64
Joined: 12 Oct 2005
Posts: 505
Location: Esen-Diksmuide, Belgie
Offline

Posted: Wed 09 Dec 2009, 22:37 Post subject:

@Peter
Thanks Wink

Mijn nekharen gaan altijd overeind staan als ik woorden lees/hoor als; regeltjes - moeten etc. Wink

Ga daar ook graag (en vaak) "tegenin". Soms met succes (voor mezelf) en soms niet. That's life ! Very Happy

groetjes Sonja
_________________
Sinds februari 2010 Canon 7D. Divers glaswerk.
Voor "andere" foto's kijk ook eens op:
https://www.facebook.com/sonja.olthof?ref=tn_tnmn

Wij gebruiken de volgende cookies: