Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Jan Paul Kraaij

Gender: Male
Age: 44
Joined: 14 Dec 2009
Posts: 112
Location: Ermelo
Offline

Posted: Sun 30 May 2010, 14:50 Post subject: Hulp bij lens voor wildfotografie

Ik wil graag een nieuwe lens aanschaffen voor al het wild wat ik tegenkom tijdens mijn wandelingen.
Ik ben aan het twijfelen tussen een Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II met 2Xconverter of een Sigma af 50-500mm F4-6.3 ex dg hsm apo.
Zit er verschil in scherpte tussen deze 2 lenzen en kan ik met de 50-500 nog struinen door het bos of is deze lens alleen iets voor de schuihut, auto o.i.d. i.v.m. het gewicht.
Wie heeft er ervaring met deze lenzen.

Met vriendelijke groet,

Jan Paul Kraaij

Patrick van der Velde

Gender: Male
Age: 48
Joined: 01 Aug 2008
Posts: 28
Location: Assen
Offline

Posted: Sun 30 May 2010, 14:54 Post subject:

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II met 2Xconverter
Sigma af 50-500mm F4-6.3 ex dg hsm apo

Deze lenzen heb ik ook de revuw laten passeren in mijn zoektocht naar een lens omdat ik zelf ook vrij mobiel ben.

Beide lenzen zou ik niet adviseren met een 2x tc. Denk dat er anderen zijn die het hier mee eens kunnen zijn.

De 50-500 kun je zonder 1.4 of 2x tc heel goed mee uit de voeten. Er zijn verschillende mensen die deze gebruiken waaronder Tjeerd die een soortgelijke lens gebruikt.

Zelf heb ik gekozen voor de 400mm F5.6 L USM van canon en tot nu toe erg tevreden mee.
_________________
Met vriendelijke groet,
Patrick van der Velde
-------------------------------------------------------
Canon 7D
Canon EF 300mm f/4.0 LIS USM
Canon EF 1.4x Extender III

Jan Paul Kraaij

Gender: Male
Age: 44
Joined: 14 Dec 2009
Posts: 112
Location: Ermelo
Offline

Posted: Sun 30 May 2010, 15:02 Post subject:

Beste Patrick,

Op de 50-150 zou ik ook geen converter gebruiken deze heeft al mm's genoeg voor mij.
Over de 70-200 heb ik goede reviews gezien ik weet alleen niet hoe deze lens is met een 2x coverter.
Een vaste 400mm lens (nikon)is voor mijn budget helaas niet haalbaar.

Met vriendelijke groet,

Jan Paul Kraaij

Rob Olivier

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Sep 2005
Posts: 1
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Sun 30 May 2010, 15:06 Post subject:

Ik heb jarenlang de Sigma 50-500 gebruikt en dit naar volle tevredenheid. Ik denk dat de Sigma 70-200 niet toereikend is voor het doel wat je voor ogen hebt, wildfotografie. Het gebruik van een 2x converter raad ik ook af, je gaat dan vermoedelijk teveel inleveren aan kwaliteit en lichtsterkte.
_________________
Canon EOS 40D
Canon EF 500mm F/4 L USM IS
Canon EF 24-105mm F/4 L USM IS
Canon EF 100mm F/2.8 L USM IS Macro

natuurobjectief.nl

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 03 Jun 2010, 16:30 Post subject:

Beste jan,

Bij wild fotografie is het belangrijk om te kijken in welk lichtsomstandigheden je fotografeert.
Vaak zijn het omstandigheden met niet al te veel licht.
Toch wil je graag de dieren van dichtbij, Hmmm.

Ik zie dat je een Nikon gebruiker bent.
Waar ik zelf hele goede verhalen over hoort en wat mij een goed lens ervoor lijkt (ben zelf een Canon gebruiker), is de Nikon AF-S 300mm F/4.0 iF ED. Hele fijne scherpe lens en snel!
Die ook veel gebruikers op Birdpix (Nederpix?) gebruiken. Ook met een 1.4 TC is hij nog ragscherp. Dan heb je F/5.6 en 420mm. Wordt het licht minder? haal je de 1.4 eruit. Pracht combi lijkt mij.

Als zoom erg belangrijk is, heb je de Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR ED. Deze lens is ook weer super scherp. Wel iets duurder dan de sigma 50-500 (non-OS). Maar wel beter en scherper.

Het inversteren in goed glas blijft ontzettend belangrijk.
En in dit geval zou ik kiezen voor de 300mm F/4 + 1.4 TC.

Wat nog een hele goede lens is, is de Sigma APO 300mm F/2.8 EX DG HSM. Met een 1.4 ook goed te doen. Iets duurder maar weer een stapje hoger. Zonder VR, dus een goed statief is wel verreisd.

Meer vragen ik hoor het wel.
Gr Jeff,
_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 03 Jun 2010, 19:38 Post subject:

de nikkor 80-400 is fijn, maar erg traag in autofocus. Daarmee eigenlijk niet geschikt voor plotselinge ontmoetingen. (ik heb deze lens gehad).

wandelend heb je denk ik wel een zoomlens nodig. Ik zou dan misschien toch de 50-500 kiezen, er is een nieuwe uit, met anti-bibber, toch?
Reken op teleurstellingen, want wandelend maak je niet de beste foto's.
(ik heb het wandelen opgegeven, tenminste, wandelend houd ik mijn ogen open om te kijken of er foto-projecten mogelijk zijn. En ik heb er dan een portretlens opzitten om mijn wandelgenoten te fotograferen.)
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Jan Paul Kraaij

Gender: Male
Age: 44
Joined: 14 Dec 2009
Posts: 112
Location: Ermelo
Offline

Posted: Thu 03 Jun 2010, 21:45 Post subject:

Bedankt voor alle reacties, denk dat ik toch maar voor de 50-500 ga.
Eerst eens kijken of zo'n gevaarte bevalt in het veld. En voor een lichtsterke vaste lens heb ik helaas geen budget meer na het aanschaffen van een Nikon d80.
@ Peter, Ik weet dat aanzitten beter is maar ik moet zeggen dat ik tijdens mijn wandelingen veel en vaak wild tegenkom wat ik ook nog regelmatig rustig kan observeren, ik kom alleen mm's tekort om ze goed vast te kunnen leggen.

Met vriendelijke groet,

Jan Paul Kraaij

Wij gebruiken de volgende cookies: