Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Sat 20 Nov 2010, 19:03 Post subject: Hoe denken jullie hierover?

Ik ben heel benieuwd naar de uitleg, die jullie mij kunnen geven, over het volgende onderwerp. Ik heb zelf wel eens nagedacht om een macrolens aan te schaffen, maar daarvoor maak ik te weinig macrofoto’s. Nu maak ik foto’s van klein spul met mijn Tokina AT-X 28-80 met behulp van de kleinste tussenring. Ik moet zeggen dat dit ragscherpe beelden oplevert, en met een beetje diafragma ook nog een behoorlijke DOF geeft.
Met de huidige 15mp camera’s kun je nog een beetje uitsnede maken en heb je een perfecte macro-opname.

Ik bemerk toch, zeker bij foto’s van insecten, die met een specifieke macrolens is gemaakt, dat de dieptescherpte heel erg beperkt is, ook al wordt er een relatief klein diafragma gebruikt.
Veelal is alleen het oog echt scherp. Ik kan dit persoonlijk niet mooi vinden, en ik denk dan ook dat dit vaak niet de bedoeling is. Uiteraard kun je altijd nog experimenteren door het diafragma te knijpen, of te vergroten.

De hoed van een paddenstoel hoort op een foto toch in zijn geheel scherp te zijn, of je moet lekker aan het spelen zijn om een afwijkende foto te maken. Alleen de voorste rand van de hoed, en de steel niet scherp vind ik niet mooi.

Een voorbeeld hiervan is deze foto:

http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=122785

Zijn er veel mensen die hier anders over denken? En zijn er mensen die dit ook een debet vinden aan een macrolens? Echte macrofotografie vereist veel geduld en oefening, een aantal NP-ers heeft dit echt onder de knie.

Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

jonggolde
Guest

Posted: Sat 20 Nov 2010, 19:31 Post subject:

Een macrolens is in eerste instantie bedoeld om extreem kleine onderwerpen iets gemakkelijker in beeld te kunnen brengen door de vergrotingsfactor, maar je kunt er ook foto's mee maken waar een paddenstoel in zijn geheel scherp opstaat. Dat is een kwestie van smaak, maar anderzijds heb je daar ook niet perse een macrolens voor nodig. Ik zou de mijne niet willen missen maar ik ken genoeg mensen die er weinig of niets mee doen en dan is het gewoon zonde van het geld.

Als je bulkt van het geld...gewoon kopen...anders nog eens goed achter je oren krabben Laughing

Gr. Henriëtte

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Sat 20 Nov 2010, 21:26 Post subject:

Veel fotografen denken dat je bovenop een onderwerp moet kruipen om een goede macrofoto te maken. Dat kan soms het geval zijn, maar door alleen zo te fotograferen beperk je jezelf als fotograaf. Soms kan het waardevol zijn om wat meer afstand te bewaren en gebruik te maken van een klein f-getal (=groot diafragma). Door de grotere afstand wordt meer van je onderwerp scherp en behoud je meestal de mooie wazige achtergrond (uiteraard afhankelijk van locatie onderwerp). Eventueel kun je dan wat croppen om je compositie beter te krijgen als je dat nodig vind.
En verder is het een kwestie van smaak. En daar kun je over twisten: de meeste macrofoto's die op Nederpix voorbij komen vind ik nogal saai (don't shoot the messenger!) en zeker niet inspirerend, pas wanneer er een beetje gespeeld wordt met compositie en scherptediepte (om maar twee punten te noemen) gaat een foto meer leven. Dan ontstijgt een foto soms het niveau van registratie.

groet,
Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 18:03 Post subject:

Of er zijn maar erg weinig macrofotografen op Nederpix,
of zij fotograferen maar wat zonder er bij na te denken,
of zij kunnen/durven hun visie niet uiteen te zetten.

Kom op macrofielen ............ laat je eens horen/zien Laughing

Meer dan 200 keer gelezen, en maar 3 reacties Sad

Hieruit blijkt maar weer, dat het meer om plaatjes dumpen gaat, dan dat iemand zijn mening/bevindingen wilt geven.

Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 72
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6020
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 18:18 Post subject:

Mijn dochter zegt altijd: ik denk altijd na voordat ik iets doms doe...
Zonder gekheid. Zelden maak ik een zomaar macro opname.
Ben meestal driekwartier bezig met een bepaald onderwerp. Zo ook met mijn laatste upload. De mosklokjes. Ik probeer van alles uit. Groot/klein diafragma. Wisselende standpunten. Veel afstand kon ik hier niet nemen want dit zijn ultra kleine friemeltjes.
Eerst moet je de techniek goed beheersen en je fototoestel kennen. Dus ging ging ik meer voor de registratieopname. Nu probeer ik meer uit, qua scherptediepte en kleur in de achtergrond.
Nu verschillen de smaken op NP. Als je puur voor de registratie gaat moet alles technisch in orde zijn. Ga je meer voor wat creativiteit dan werk je met scherp/onscherp.
Dat is voor jou als fotograaf geen toeval. Zo wil je dat.
Ik wil ook geen waarde oordeel geven. Van dat is goed en dat is minder. Maar Luc wat vind je ervan?
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4

Zeeg Robbemond

Gender: Male

Joined: 10 Sep 2005
Posts: 241

Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 18:18 Post subject:

..

Last edited by Zeeg Robbemond on Sun 14 Feb 2016, 20:59; edited 1 time in total

David Ruijs
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 55
Joined: 24 Nov 2006
Posts: 241
Location: Oss
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 18:28 Post subject:

Idd dump ik alleen maar plaatjes en ja eigenlijk klooi ik maar wat aan. Cool

Daarnaast kan ik vooral zeggen wat ik mooi vind en dat kan iedere keer weer anders zijn, de enen keer veel scherptediepte de andere keer niet. En zo gaat dat in alle aspecten van het fotograferen.
Ik fotografeer niet volgens het boekje maar gewoon wat ik mooi vind en interessant. Verder niets. Wink

Groeten David
_________________
Sony A7 1V FE4 24-105 G OSS - Sony FE2.8/90 MACRO G OSS- Sony FE 2.8 70/200 GM OSS- Sony FE 5.6-6.3/ 200-600 G OSS - Minolta 100mm Macro 2.8
Minolta 135mm 2.8

Zonder licht geen fotos

NelTalen

Gender: Female
Age: 67
Joined: 01 Nov 2009
Posts: 177
Location: Meppel
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 19:23 Post subject:

Hoi Aad,
Aangezien ik zo'n macrofiel ben, hier mijn ervaringen daarover.
Ik probeer de dingen te fotograferen zoals ik ze zie en/ of beleef.
Dat gaat een tijd prima, totdat ik tegen grenzen aan loop.
Dan ga ik op zoek naar hoe anderen dat doen en ga kijken naar eventuele technische oplossingen.
Zo ben ik na een aantal omzwervingen aan deze combi van mijn apparatuur gekomen: Canon 5D mark II en macrolens 100 mm 2.8
Tot nu toe bevalt het heel goed, tot dat......?
Ook ik loop er wel eens tegen de geringe scherptediepte aan, maar probeer daar weer een oplossing voor te zoeken.
Zo heb elk voordeel z'n nadeel..... Wink

Hoop dat je wat aan m'n reactie hebt....

Groet Nel
_________________
http://www.neltalen.nl

martine
Guest

Posted: Sun 21 Nov 2010, 19:53 Post subject:

Dag Aad ik wil wel even reageren over wat Luc schrijft om wat meer afstand te nemen van je onderwerp om toch het onderwerp scherp te krijgen. Wat meer afstand betekent ook dat je minder goed in de gaten hebt of je ongewild toch dingen in de foto meeneemt die je er niet bij wil hebben. Croppen is dan wel een mogelijkheid maar dan ben ik in principe niet echt een voorstander van omdat je toch aan bepaalde verhoudingen gebonden bent min of meer. Het liefst maak ik de compositie ter plekke in het veld.Als je graag heel je onderwerp goed scherp wilt hebben zou je kunnen denken aan een telelens waar je een voorzetlens opzet.
Of toch een macrolens kopen en flink knijpen met je diafragma. Nadeel daarvan is weer dat je de achtergrond die vaak rommelig is ook weer meekrijgt. Ikzelf ben uitermate tevreden over mijn sigma 150mm waar ik al mijn macro foto's mee maak.
Als je echt veel scherpte diepte in je foto wil moet je toch denken aan een 300mm en veel croppen denk ik.
Mvg. Martine

Ron Poot

Gender: Male
Age: 67
Joined: 25 Oct 2006
Posts: 1647
Location: Almelo
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 20:07 Post subject:

Een macrolens heeft als kenmerk dat het de achtergrond lekker doet vervagen, waardoor het onderwerp beter naar voren komt. Dat brengt wel met zich mee dat de scherptediepte erg gering wordt.

Als je, zoals Aad, houdt van een macro veel scherptediepte, heb je niet persé een dure macrolens nodig. Een compactcamera met een macrostand biedt veel meer scherptediepte bij hetzelfde diafragma, waarbij je er natuurlijk wel rekening mee moet houden dat de achtergrond meer overheersend aanwezig zal zijn.

Zelf ben ik wel gek om mijn macrolens en probeer door zorgvuldig het vlak te kiezen waarin het object zich bevindt, een mooi scherp beeld te krijgen met een zo klein mogelijk diafragma.

Paddenstoelenhoeden (maar ook veel bloemen) zijn erg lastig vanwege de diepte. Een oplossing kan nog zijn om een reeks opnamen te maken waarbij je de scherpstelling net steeds iets verschuift. Met een computerprogramma als CZM kun je deze foto's combineren tot een stack met veel scherptediepte en toch een vervagende achtergrond. Hier een voorbeeld

Bert Veerman
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 77
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 136
Location: Duiven
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 21:11 Post subject: Scherpte diepte bij macro

Ik beoefen de macro fotografie met diverse objektieven , maar ook met een macro-objektief en dit meestal i.c.m een D80 . Met het hiervoor genoemde objektief kun je de hoed van een paddestoel z.g.a. geheel scherp krijgen en de achtergrond ook nog mooi wazig , maar dan moet je wel heel sterk diafragmeren en dan moet die wel lekker ver naar achteren liggen .
Ben het wel met Aad eens , dat als je een paddestoel fotografeerd , mag de hoed zeker scherpzijn . Veel hangt ook af van het standpunt en wat je wil beogen met de opname .Voor determinatie hier op NP hebben we weinig aan een pado waarvan het voorste randje net scherp , wat anders wordt het weer als we over creatieve fotografie gaan praten .Maken we natuur foto's waarvan het onderwerp voor iedereen herkenbaar en alleen de creatieviteit in de kompositie opbouw zit of gaan we kunstzinnige foto's maken Gr. Bert
_________________
Nikon D7100 , Nikon D7500 , Nikon , Sigma en Tokina glaswerk

Bert Veerman
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 77
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 136
Location: Duiven
Offline

Posted: Sun 21 Nov 2010, 22:08 Post subject: Scherpte diepte

Nog even als aanvulling op het hierboven geschrevene ..........er is verschil tussen dichtbij-en macrofotografie resp........kleiner dan 1:1 en groter 1:1 misschien wel 4:1 .

Elk objektief heeft zijn specifieke eigenschappen die je alleen maar door veel te oefenen met een bepaald objektief kunt ontdekken en dan bemerk je ook pas de eigenschappen van de verschillende objektieven en/of samenstellingen dan pas kun je zelf beslissen waar je de dof etc. legt en hoever je onderwerp vrij moet zijn van de achtergrond , om hem wazig te krijgen veel aan je diafragma wieltje te draaien .Gr. Bert
_________________
Nikon D7100 , Nikon D7500 , Nikon , Sigma en Tokina glaswerk

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2390
Location: Geleen
Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 12:31 Post subject:

Vind je iets mooi of niet, dat is altijd een persoonlijk verhaal.
Bij de mycena-foto die Aad aanhaalt moet ik ook zeggen dat ik de onscherpe delen zo niet mooi vind. Zeker gezien het feit dat deze een vrij kleine hoed heeft zou het eigenlijk wel moeten kunnen om de overige delen (meer) scherp te krijgen, misschien wat meer afstand+crop en/of een iets andere hoek van opname.
Ik kan vaak ook genieten van opnames waarbij maar heel weinig scherp is, het is maar net wat er in beeld staat.

ik denk dat ik, ook al laat ik me niet graag bestempelen, best het stempel macrofiel bij me draag...

Het hangt denk ik voor een groot deel af van de grootte van het onderwerp in combinatie met de afstand tussen sensor - onderwerp en onderwerp - achtergrond.
Hoe kleiner het onderwerp, hoe dichterbij je moet gaan om het (groot) in beeld te zetten.
Hoe dichterbij je bij de minimale focusafstand van het objectief komt, hoe kleiner de scherptediepte.
De afstand van onderwerp tot achtergrond en het al dan niet gewenst zijn van deze achtergrond is in combinatie met diafragma een spel dat je naar eigen smaak kunt spelen.

Wil je (perse) meer scherptediepte, lijkt wat meer afstand nemen en croppen vaak een goede optie. Of met een standaard objectief en dus geen specifiek macro-objectief.

Mijn ervaring met de tamron 90mm op de Nikon D5000 is dat het diafragmeren, zeker dichtbij de minimale focus-afstand, nauwelijks invloed heeft op de scherptediepte, die is dan toch al minimaal.
Met mijn nieuwe combinatie: D300s + Micro-Nikkor 105mm heb ik nog nauwelijks gewerkt, kan daar nog niet veel zinnings over zeggen, maar verwacht hetzelfde beeld.

gr.Vincent

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 17:28 Post subject:

Ik heb nu al mijn (semi) macrofoto's die ik met de 28-80 met tuusenring heb gemaakt eens bekeken, maar ik zie inderdaad veel verschil in de achtergrond. Ook op het grootste diafragma werkt de achtergrond inderdaad storend mee.

Overigens ben ik niet vies van foto's waarvan maar een miniem randje scherp is hoor, maar ik wil weten of dit dus een bewuste keuze is, of de beperkingen van de macrolens.

Ik vind het wel leuk dat ieder zijn zegje hier nu doet.
Bedankt alvast voor de reacties.

Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 20:17 Post subject:

Ik heb geen macrolens Very Happy

Volgens mij is het ook niet altijd nodig om deze te gebruiken.
Je kunt ook met een niet macrolens, of zelfs een telelens, prima opnames van paddestoelen, blaadjes, beesjes en bloemetjes maken.
Zo heb ik deze opname met m'n 150-500 telelens gemaakt :

[url]http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=117470&sid=7c2c3a35ad401b10e719fd4d0d855869

Een paar weken geleden heb ik voor m'n Canon 7d een Tamron 17-50mm F2.8 gekocht.
Een mooie, niet te dure, lens waarmee je behoorlijk dicht op je onderwerp kunt kruipen. En waarmee je eenvoudig voor een grotere dof kunt kiezen :

http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=123167
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 849

Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 20:30 Post subject: sorry

Ik wilde hier een aantal foto's plaatsten van wat ik noem echte macro foto's, foto's gemaakt met verschillende lenzen etc. Maar ik kap ermee ik krijg de links niet voor elkaar en ik heb toch echt mijn best gedaan. Hou ik het voor elkaar krijg weet ik niet maar opeens 4 dezelfde foto's. :shock:
groet susan

Bert Veerman
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 77
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 136
Location: Duiven
Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 21:20 Post subject: Scherptediepte bij macro

Er blijft verschil tussen echt MACRO fotograferen minimaal vanaf 1:1 t/m misschien wel 5:1 en DICHTBIJ fotograferen .
Zeker , je kunt met een telelens macrofotografie doen maar dan moet je toch meestal wel een ragscherpe krop hebben van een volledige opname . Als je de tabel bekijkt die bij de macrolens zit zul je zien dat je bij 1:1 fotograferen en een min. afstand van 29-31 cm bij een 90mm-105 mm macrolens de scherptediepte maar een paar mm is , wil je dus van een pado b.v meer scherp hebben moet je of verder weg gaan staan en dan is het geen 1:1 meer , wil je meer scherpte diepte moet je sterker diafragmeren .

Vroeger had ik een Pentax s1a met een balg apparaat , kon je 3x ware grootte mee fotograferen , moest je wel de bel. tijd ..9x verlengen . Een boek uit de (analoge) periode doet wonderen .
_________________
Nikon D7100 , Nikon D7500 , Nikon , Sigma en Tokina glaswerk

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 70
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 22:16 Post subject:

Quote:

wil je dus van een pado b.v meer scherp hebben moet je of verder weg gaan staan en dan is het geen 1:1 meer

Je hebt dus voor paddenstoelen eigenlijk niet eens een macrolens nodig? Is macro in principe uitgevonden voor de kleine priegelbeestjes?
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Henri van Vliet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3142
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 22:36 Post subject:

yep
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 22 Nov 2010, 23:59 Post subject:

Aad Verkuijl wrote:

Je hebt dus voor paddenstoelen eigenlijk niet eens een macrolens nodig? Is macro in principe uitgevonden voor de kleine priegelbeestjes?

Bedenk je wel dat als je een telelens gebruikt, zoals bijvoorbeeld een 300mm f/4, je een minimale scherpstelafstand hebt, in het geval van mijn Canon is dat 1,5 m. Dat is niet zo'n groot probleem voor vinders en libellen maar voor klein spul op de grond heb je dan al gauw last van plantjes die voor je onderwerp staan (bij een laag standpunt). Met een macrolens kun je veel dichter bij je onderwerp komen, dat kan een voordeel zijn als het onderwerp niet kan wegrennen of vliegen.

Groeten,

Michiel

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2390
Location: Geleen
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 0:24 Post subject:

Aad Verkuijl wrote:

Je hebt dus voor paddenstoelen eigenlijk niet eens een macrolens nodig? Is macro in principe uitgevonden voor de kleine priegelbeestjes?

Ja die 1:1 wilt zeggen dat een onderwerp dat net zo groot is als de sensor in je camera er precies beeldvullend op past.
De gemiddelde sensor zal 24 ~ 36 mm breed zijn.

Als het onderwerp kleiner is, zal het dus niet beeldvullend zijn, als het onderwerp groter is (en dat zijn een heleboel paddestoelen) zal het voor een deel buiten beeld vallen.
Oftewel je kan meer afstand nemen en/of je hebt geen macrolens nodig. Blijft natuurlijk wel dat je met de macrolens echt de beperkte scherptediepte en vage achtergrond hebt, en hiermee bewust slechts een deel van een paddestoel (of ander onderwerp) in beeld kan brengen.

gr.Vincent

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 0:30 Post subject:

M. Janssen wrote:

Michiel heeft hier zeker een punt. Ik heb zelf een 180mm macro lens. Handig voor libellen, hoef je minder dichtbij te komen. Maar voor planten en paddo's is het toch minder. Ik moet meer afstand houden om de hele paddo in beeld te krijgen, waardoor ik veel eerder last krijg van storende elementen op de voorgrond.

Voor libellen gebruik ik m'n 300/4 ook wel eens, maar ik merk dat ik mijn mooiste foto's toch met de macro maak. Ben er alleen nog niet goed achter waar dat nu aan ligt....

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Henk van den Born

Gender: Male
Age: 81
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 264
Location: Landgraaf
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 7:54 Post subject:

Voor macro-opnames gebruik ik het meest de 100 mm macrolens, die bevalt me tot nu toe het beste.
Voor Libellen en vlinders is de 180mm macro en de EF 300mm f/4L IS USM ook uitstekend.
Maar met wat tussenringen plus kitlens en die lens omkeren met een adapterring, is ook heel leuk te experimenteren.
Mogelijkheden genoeg om leuke macro-opnames te maken.

Gr. Henk
_________________
Canon 6D met wat tele en macro glaswerk. Plus de Panasonic Lumix DC-G80 , Leica DG 100-400mm, macro 60cm . Monopod en Manfrotto driepoot.

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 14:47 Post subject:

Arjen Drost wrote:

... Voor libellen gebruik ik m'n 300/4 ook wel eens, maar ik merk dat ik mijn mooiste foto's toch met de macro maak. Ben er alleen nog niet goed achter waar dat nu aan ligt....

Simpel, omdat vrijwel elke macrolens in het dichtbij bereik veel scherper is en mooier tekent dan een 300 F4. Probeer maar eens uit met een boek (let op! zelfde afbeeldingsmaatstaf). Met een 300 zie je mooie letters, met een macrolens zit er leven in het papier.

Wat daarentegen juist fijn is van een 300 is dat ie door zijn smalle beeldhoek de achtergrond in elkaar drukt, waardoor die rustiger over komt dan met een kortere macrolens (bij gelijke afbeeldingsmaatstaf).

Leuk inhoudelijk forumitem dit. Interessant.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 17:22 Post subject:

Inderdaad een interessant draadje dit. Zo dacht ik dus dat ik met die 300mm lens geen 100mm macrolens nodig heb, maar nu ben ik weer aan het twijfelen geslagen. Want het leven in het papier zie ik ook graag terug in een foto van een insect, bloem of reptiel. Die fijne haartjes op een distelvlinder of op een viervlek bijvoorbeeld.

Groeten,

Michiel

Last edited by Michiel Janssen on Tue 23 Nov 2010, 21:05; edited 1 time in total

Wij gebruiken de volgende cookies: