Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM met of zonder IS

daan de vos

Gender: Male
Age: 57
Joined: 18 May 2006
Posts: 79
Location: breda
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 5:40 Post subject:

Hoi Ferry ik fotografeer met de oude versie van de 100 mm en ben daar heel tevreden over.De IS zie ik niet echt als aanwinst denk ook niet dat die gebruikt word in de macrofotografie daar deze alleen maar bewegingsonscherpte geeft.Over het glaswerk kan ik je niets vertellen het zou weer beter zijn dan mijn versie maar dat mag ook wel voor dat geld.Zou zelf voor het verschil eerder een mooi macrostatief kopen die je ook vlak boven de grond kunt gebruiken.De nieuwe lens moest natuurlijk ontwikkeld worden voor
de fotografen met een full-frame body.

gr Daan
_________________
canon 50d canon,100mm2.8 macro,100-400mm l usm is canon,kitlens
soligor tussenringen

jonggolde
Guest

Posted: Thu 16 Jun 2011, 6:56 Post subject:

Ik zou mijn IS dus niet meer willen missen. Ik fotografeer er altijd mee uit de hand en ik vind het heerlijk dat ik geen statief hoef mee te slepen.

Gr. Henriëtte

BertJan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 08 Feb 2008
Posts: 100
Location: Veendam
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 9:03 Post subject:

Ik heb de versie zonder IS maar heb wel IS in mijn 100-400 van canon. Daar vind ik hem onmisbaar.
Toch heb ik altijd een statief bij me en fotografeer met macro vrijwel altijd op de MF stand dus ik mis totaal geen IS.

Maar dat is voor ieder persoonlijk denk ik. Het gaat ook een beetje om de manier waarop je fotografeerd.
_________________
http://www.natuurfotograaf.info - persoonlijke portfolio

jonggolde
Guest

Posted: Thu 16 Jun 2011, 9:17 Post subject:

Of je nu AF of MF fotografeert is helemaal niet relevant voor het gebruiken van IS. Ik stel meestal hadmatig scherp en ook daarbij is IS van toegevoegde waarde!

Gr. Henriëtte

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 10:55 Post subject:

heb een nikkor 105 f2,8
die heeft ook vibratiereductie (image stabilising)
en heb daar een verhaaltje over geschreven in het artikelenforum.

De nikkor en canon lijken vrij veel op elkaar.
de éen is zwart, de ander ook.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 12:02 Post subject:

daan de vos wrote:

De IS zie ik niet echt als aanwinst denk ook niet dat die gebruikt word in de macrofotografie daar deze alleen maar bewegingsonscherpte geeft.

Recent zag ik een filmpje van de "look-a-like" van Nikon, de 105 mm macro met VR (die Peter aanhaalt) met resultaten van deze lens. In het filmpje zie je (rond 3:55) een scherpe foto met 1/40 - f22. Dat hoef ik met mijn 100 mm non IS niet te proberen:

http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/search/2/28BUkYcub7g

Ook in het artikel van Peter zie je een scherpe foto van een Smaragdlibel van nabij met 1/80 en f10. Ook dat hoef ik met mijn non-IS niet te proberen. Het lijkt in mijn ogen erop dat stabilisatie in deze macro's een toegevoegde waarde heeft bij lange sluitertijden. Maar...de Nikon is de Canon niet, dus eigenlijk moet je nog even zoeken op het web naar voorbeelden van de Canon...

daan de vos wrote:

Zou zelf voor het verschil eerder een mooi macrostatief kopen die je ook vlak boven de grond kunt gebruiken.De nieuwe lens moest natuurlijk ontwikkeld worden voor de fotografen met een full-frame body.

Dat is inderdaad een keuze die je voor jezelf moet maken. Met een (goed) statief kun je ook ook meer dan alleen maar macrofoto's maken. Ikzelf fotografeer insecten altijd uit de hand met mijn 100 mm macro non-IS. Ik zie zelf weinig mogelijkheden om daarbij met statief te werken, want als je die eenmaal hebt neergezet is het insect weer gevlogen (bij mij althans...). Daarnaast ben je met statief minder flexibel en kun je niet snel reageren op de bewegingen van insecten. Daarom zou ik zelf voor bewegelijke insecten eerder voor de IS versie kiezen dan een goed statief wat laag kan. Ik overweeg om ergens volgend jaar over te stappen op de IS versie. Maar, dat is dus een persoonlijke keuze.

Samengevat: ga je juist veel (vliegende) insecten als dagvlinders en libellen doen die vaak opvliegen, kies dan de IS versie als je het kunt ophoesten. Ga je juist veel vanaf statief bloemen, mossen e.d. doen, dan heeft IS minder toegevoegde waarde en kun je inderdaad beter vanaf een goed statief werken.

Groet en succes met de keuze,

Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

BertJan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 08 Feb 2008
Posts: 100
Location: Veendam
Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 16:42 Post subject:

jonggolde wrote:

Of je nu AF of MF fotografeert is helemaal niet relevant voor het gebruiken van IS. Ik stel meestal hadmatig scherp en ook daarbij is IS van toegevoegde waarde!

Gr. Henriëtte

Hoe bedoel je dat?
De IS functie is toch om bewegingen op te vangen. Wanneer je handmatig scherp stelt op kleine onderwerpen heb je dan toch niets aan de IS?
Wanneer je bijvoorbeeld op het oog van een libel wilt scherpstellen en je gebruikt de IS functie verschuift hij dan niet heel erg van zijn plek? Vooral wanneer je AF gebruikt?
Of zit ik nu helemaal mis?

Question

_________________
http://www.natuurfotograaf.info - persoonlijke portfolio

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Thu 16 Jun 2011, 17:06 Post subject:

BertJan wrote:

jonggolde wrote:

Of je nu AF of MF fotografeert is helemaal niet relevant voor het gebruiken van IS. Ik stel meestal hadmatig scherp en ook daarbij is IS van toegevoegde waarde!

Gr. Henriëtte

Als je uit de hand gebruik maakt van MF dan kan (of is) beeldstabilisatie erg handig. Beeldstabilisatie heeft als functie om trillingen te corrigeren en heeft helemaal niets met AF / MF te maken.

Persoonlijk geef ik overigens sterk de voorkeur aan de IS versie van de Canon 100mm om vier redenen. Ten eerste (natuurlijk!?) de stabilisatie, als je vaak uit de hand fotografeer is dit erg prettig. Laatst had ik geen statief bij me en slechts een sluitertijd van 1/10 sec, van de 10 foto's waren er 3 scherp en de rest was slechts iets bewogen (dus toch wel erg nuttig). Daarnaast geeft de IS-versie veel mooiere / rustigere achtergronden (bijvoorbeeld f16 met de IS-versie geeft een vergelijkbare achtergrond als de non-IS-versie met f11 onder vergelijkbare omstandigheden. Als derde heeft de nieuwe lens een veel prettigere statiefgondel (moet je bij beide los kopen) dan de oude. De laatste reden is dat deze lens stof en spatwater bestendig is in tegenstelling tot de oude non-IS-versie.

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 25 Jun 2010
Posts: 58
Location: Emmen
Offline

Posted: Sat 18 Jun 2011, 7:07 Post subject:

Thuis hebben we de canon 100/2.8L IS ook, en die word behalve voor marcro's soms ook voor landschappen gebruikt (op full frame camera). Heerlijke lens en de IS vind ik persoonlijk erg fijn. Verder is deze lens gewoon ook super scherp. Ik denk dat je er geen spijt van zult krijgen als je de IS versie kiest, maar dat moet je zelf maar beoordelen Wink

Groeten,
Martijn
_________________
Canon Eos 1-D Mark II N + Canon EF 100-400 4.5/5.6L IS USM
Canon Eos 40D + canon (groothoek)(L) lenzen.
Canon 1.4x en 2x teleconverter

soes

Gender: Male
Age: 41
Joined: 06 Jun 2010
Posts: 2
Location: bathmen
Offline

Posted: Sat 18 Jun 2011, 20:07 Post subject:

Neem is een kijkje op www.macromia.nl
Zijn vrienden van mij.Ze nemen alle foto's uit de hand.Bijna alle foto's zijn met de 100mm non is genomen.

Groet William
_________________
canon 50d + 300mm f4 IS

Jorisd

Gender: Male

Joined: 27 Sep 2010
Posts: 2

Offline

Posted: Tue 28 Jun 2011, 11:44 Post subject:

Ook ik overweeg de canon 100mm macro met of zonder IS aan te schaffen.

Zo te lezen heeft IS toch wel meerwaarde voor beweegelijke insecteren (omdat statief dan onhandig is). Ik geef de voorkeur aan uit de hand schieten en heb overigens ook geen goed statief.

Ik vraag men nog wel wat af:

1) heb je met 100mm macro (en een cropcamera) genoeg werkafstand als het gaat om fotograferen van libellen, juffers, vlinders en andere insecten? Op welke werkafstand krijg je deze insecten nog groot genoeg in beeld (met cropcamera)?

2) als je op de dichtst mogelijke afstand fotografeert (ik meen ca. 31 cm van de insect tot sensor; dus ca. 15 cm vanaf het uiterste punt van de lens tot de insect), kan je dan doorgaans zonder flister fotograferen?

Ik begreep van iemand dat voor macrofotografie vaak een flister nodig is. Als dat noodzakelijk is, dan heeft IS toch geen meerwaarde. immers als je flits met 1/200s, dan heb je niks aan de langere sluitertijd die de IS-versie mogelijk maakt. Ik heb op dit punt geen praktijkervaring.

3) gebruiken jullie AF of MF als je wil scherpstellen op de ogen?

4) gebuiken jullie daarbij altijd spotmeting? In welke gevallen kiezen jullie niet voor spotmeting?

Wellicht dat iemand me verder kan helpen.

Groeten,

Joris

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 28 Jun 2011, 12:54 Post subject:

Hierbij mijn antwoorden, let wel; deze gelden voor mijn manier van werken (uit de hand met voldoende licht, dus meestal later op de ochtend):

1: ja, ik heb er op m'n 40D en 7D genoeg vergroting mee. Belangrijke bijkomstigheid daarbij is dat een 100 mm nog makkelijk uit de hand te hanteren is met langere sluitertijden. Een 150 of 180 mm macro-objectief is al snel te zwaar om nog met langere sluitertijden veilig uit de hand te gebruiken.

2: meestal blijf ik op 1:1,5 of 1:2 vergroting hangen (dus niet de maximale minimum afstand van 15 cm) met de meeste insecten, ik bedoel dan voornamelijk de dagvlinders. Als je op maximaal 1:1 gaat hangen kan een flitser wel eens handig zijn. Is geheel afhankelijk van je onderwerp en lichtomstandigheden op dat moment. Zelf vind ik flitslicht niet mooi overkomen in macrofoto's, dus doe ik dat ook niet. Zover ik kan zien in de getoonde voorbeelden zal IS zeker wat toevoegen, en daarbij; als je daardoor makkelijker met lange sluitertijden kunt werken, dan zul je ook minder snel een flitser hoeven te gebruiken..... Cool

3: ik gebruik bij macro altijd de AF in AI-Servo modus via 1 scherpstelpunt, dan blijft de AF dus de bewegingen volgen. Ook maak ik dan veel opnames zodat ik altijd 1 scherpe opname heb. Maar dat komt dus ook omdat ik altijd uit de hand fotografeer bij macro. Als je vanaf statief macro doet kan MF beter zijn, eventueel ook via de live view modus met vergroting (in alle rust scherpstellen...).

4: ik gebruik niet spotmeting, maar deelmeting, dan neem je een groter vlak (9,4% ipv 2,3% bij spotmeting op de 7D) als meting wat voor mij een beter resultaat geeft. Spotmeting is in lastige lichtsituaties wel soms een uitkomst, bijvoorbeeld tegenlicht.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

jonggolde
Guest

Posted: Tue 28 Jun 2011, 14:11 Post subject:

Quote:

: ik gebruik bij macro altijd de AF in AI-Servo modus via 1 scherpstelpunt, dan blijft de AF dus de bewegingen volgen. Ook maak ik dan veel opnames zodat ik altijd 1 scherpe opname heb. Maar dat komt dus ook omdat ik altijd uit de hand fotografeer bij macro. Als je vanaf statief macro doet kan MF beter zijn, eventueel ook via de live view modus met vergroting (in alle rust scherpstellen...).

Ik fotografeer uit de hand meestel met MF. Ten eerste omdat met AF het scherpstelpunt (precies op de oogjes) in feite in de weg zit om zelf te kunnen zien of het inderdaad het scherpste punt is. Ten tweede is bij MF bij mij de lichtmeting vaak beter.

Ik vind 100mm de ideale lens voor macro. Ik heb zowel de 60mm als de 150mm gehad.

Welke meting ik gebruik is afhankelijk van het onderwerp. Soms maak ik even een testfoto met 4 verschillende lichtmetingen en dan is al snel duidelijk welke ik het best kan gebruiken.

Flitsen doe ik zeer, zeer zelden. Alleen als ik perse een zwarte achtergrond wil hebben.

Tenslotte: Als je het maar enigszins kunt betalen, koop er dan een met IS. Daar zul je nooit spijt van krijgen!!

Gr. Henriëtte

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 73
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6282
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Tue 28 Jun 2011, 15:33 Post subject:

Zelf had ik eerst de sigma 105mm. Nu de 100mm Canon met stabilisatie. Vooral bij wat mindere omstandigheden vind ik dat prettiger. Bijv. weinig licht, veel wind biedt me dat meer mogelijkheden.
Bij stilstaande onderwerpen en statiefgebruik gebruik ik liveview.
In het veld doe ik bijna alles uit de hand bij vlinders en insecten. Tegen de tijd dat ik alles goed heb is mijn onderwerp gevlogen.
Als ik heel dicht op mijn onderwerp zit gebruik ik de MF. Anders wisselend.De scherpstelpunten laat ik afhangen van waar ik mijn hoofdonderwerp wil hebben.
Als ik een nieuwe lens zou kunnen kopen zou ik deze beslist nemen als ik jou was. Tenminste als je budget dat toelaat.
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 02 Jul 2011, 16:11 Post subject:

Wellicht interessant; inmiddels heeft Sigma een nieuwe versie bekend gemaakt van de 105mm macro: de Sigma 105 mm f2.8 EX DG OS HSM Macro, dus nu ook met beeldstabilisatie (OS):

http://www.dpreview.com/news/1106/11062805sigma105mmOS.asp

Wat overigens interessant is om te lezen, op deze macro kunnen ook de Sigma’s APO teleconverters gebruikt worden. Weet even niet of die ook op de Canon macro's passen, de extenders van Canon zelf in ieder geval niet.
Nu is het nog de vraag of deze Sigma qua glaswerk tegen het L-glas van Canon kan en ook net zo'n mooie bokeh's oplevert.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Erwin Bruggeman

Gender: Male

Joined: 07 Aug 2008
Posts: 33
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 25 Oct 2011, 21:20 Post subject:

Ik plaats mijn vraag maar even bij dit onderwerp. Ik zit voor de zelfde keuze wel of geen IS versie? Ik vroeg mij af of de IS versie kwalitatief/optisch beter is als de 100mm zonder IS? Iemand hier ervaring mee?

Groeten, Erwin
_________________
Canon 7D - Canon EF 300 4.0 L IS USM - Canon EF 100 2.8 USM - Canon 1.4x II

Jeroen Gense

Gender: Male
Age: 52
Joined: 21 May 2006
Posts: 168
Location: Weert
Offline

Posted: Wed 26 Oct 2011, 18:56 Post subject:

Heb nog een mooie 100mm NIET IS Canon te koop.
Weinig gebruikt.
Inl: jgense@home.nl

Axel Gielen

Gender: Male
Age: 28
Joined: 28 Jul 2009
Posts: 324
Location: België
Offline

Posted: Wed 26 Oct 2011, 19:35 Post subject:

De 100mm met IS is een L lens. Kwaliteit zal dus wel iets beter zijn en de IS vind ik er heel leuk aan. Je kan wat meer je statief thuis laten.
Je kan ook 1cm dichter bij scherpstellen. Maar of dit een echt goed voordeel is vind ik dan niet zo zeer.

Moest u nog vragen hebben laat u ze maar horen.

MVG
Axel Gielen
_________________
Canon 70D -
Canon 100mm macro IS -
Canon 17-40mm -
Canon 50 mm 1.8 -
Canon 10-18mm
Manfrotto tripod
Canon 480 ex 2

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Thu 27 Oct 2011, 9:11 Post subject:

My 2 cents: ik ben zeer te spreken over de 100mm met IS. Als je je body op AI servo instelt kun je redelijk probleemloos onder goede omstandigheden met een sluitertijd van rond de 1/80e of hoger uit de hand fotograferen (onder de 1/80, 1/60 wordt het aandeel onscherpe beelden wat groter). Niet alleen goede IS dus, maar ook nog eens voldoende snel om onoverkomelijke bewegingsonscherpte door heen en weer bewegen van de fotograaf te voorkomen. Deze lens doe ik nooit meer weg: niet te groot, vrij licht, zeer scherp, mooi bouquet, voldoende snelle autofocus en image stablizing. De investering meer dan waard.

Luc
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Wij gebruiken de volgende cookies: