Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Natuurfotografie


JPG of RAW

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Theo van Woerden


Gender: Male
Age: 66
Joined: 07 Sep 2005
Posts: 34

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Sat 09 Sep 2006, 20:33    Post subject: JPG of RAW
Vanmorgen had ik een discussie over het fotograferen met RAW. Mijn camera kan allebij deze bestanden aan maar wat zijn nu de voor en / of nadelen van deze beide bestanden?

Alvast zeer bedankt

Gr, Theo van Woerden
_________________
Nikon D 70 Nikon 50mm Nikon 18-70 mm Sigma 150 mm Macro, Sigma 50-500 mm
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sat 09 Sep 2006, 20:47    Post subject:
is zeer uitvoerig behandeld op birdpix.

Wat mij betreft: jpeg is 8bit, raw is richting 12 bit. Dat wil zeggen dat je met raw veel groter dynamisch bereik kunt vastleggen, en je thuis foto's gemaakt onder moeilijke omstandigheden - zoals tegenlicht - kunt aanpassen zodat ze wel in 8 bit passen - voor internet.

in de camera opslaan in jpeg betekent een bewerking uitvoeren die je niet ongedaan kunt maken. Alle instellingen van de camera (contrast, verscherpen, kleurtemperatuur, ....) kun je later aanpassen in raw, en nooit meer in jpeg.

JPEG heeft als voordeel dat je de foto's gelijk over de hele wereld kan emailen zonder enige aanpassing.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Jan Hendriks


Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 86

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Sat 09 Sep 2006, 22:13    Post subject:
peter wijn wrote:
is zeer uitvoerig behandeld op birdpix.

in de camera opslaan in jpeg betekent een bewerking uitvoeren die je niet ongedaan kunt maken. Alle instellingen van de camera (contrast, verscherpen, kleurtemperatuur, ....) kun je later aanpassen in raw, en nooit meer in jpeg.

JPEG heeft als voordeel dat je de foto's gelijk over de hele wereld kan emailen zonder enige aanpassing.


Peter, ik volg dit met grote interesse want ik schiet vrijwel altijd in JPG. Ik heb weleens RAW geprobeerd maar daar eigenlijk nooit veel meer mee kunnen doen dan met JPG. Maar ik gebruik daarvoor Rawshooter Essentials en wellicht biedt dat niet voldoende mogelijkheden. Alhoewel, witbalans, belichtingscompensatie, scherpte, etc. kan ik daar wel in aanpassen.

Met Photoshop Elements kan ik van JPG foto's de belichting (via levels), kleurverzadiging, contrast, scherpte, ed. ook aanpassen, dus ik vraag me af waar het verschil nu echt zit tussen RAW en JPG.

Jan
_________________
Canon 7D, Canon 400mm 5.6, 100mm 2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
Bert de Zwart


Gender: Male
Age: 60
Joined: 19 Mar 2006
Posts: 47
Location: Haarlem
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Sat 09 Sep 2006, 23:30    Post subject:
RAW formaat kun je vergelijken met een Digitaal Negatief, die zonder bewerkingen uit je camera komtl het voordeel daarvan is dat je bijvoorbeeld met belichting nog 2 stops + en 2 stops - kunt gaan, ook je witbalans, helderheid en contrast kun je nog regelen, met jpg instelling regelt de camera dat voor je wat het beste is (icc profiel) en hij past gelijk compressie toe wat niet uitmaakt als je de foto direkt zonder bewerkingen wil printen, wil je echter zelf nog bewerkingen toepassen in bijv. Photoshop dan is het kwalitatief beter om vanuit raw een tif bestand en na de bewerkingen een jpg te maken. In een RAW bestand kun je niet zoveel doen als alleen belichting, contrast, helderheid, en bijsnijden zodat voor foto wedstrijden alleen RAW bestanden ingezonden kunnen worden.
_________________
Nikon D200, 18-200 VR, AFS 300 F4, TCEII 1.4, 80-400 VR, Sigma 150 Macro
Back to top
Reply with quote
 
Jan Hendriks


Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 86

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Sun 10 Sep 2006, 9:21    Post subject:
peter wijn wrote:
is zeer uitvoerig behandeld op birdpix.


Inmiddels de hele discussie gelezen. Wat ik er voor mij uit heb gedistilleerd is dat als je voor Tijdschriften e.d. fotografeert RAW grote voordelen biedt vanwege de "fijnere" afregelmogelijkheden.
Voor het zetten van 800x600 foto's op mijn homepage denk ik dat het verschil tussen JPG en RAW niet met het blote oog te onderscheiden is en dat JPG kwaliteit dan uitstekend voldoet.

Jan
_________________
Canon 7D, Canon 400mm 5.6, 100mm 2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
wige


Gender: Male
Age: 51
Joined: 08 Jun 2006
Posts: 13

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 10 Sep 2006, 13:17    Post subject: RAW vs. jpg
om nou te zeggen dat alleen pro's hier voordeel van hebben is absoluut niet waar. juist hobbyisten als ik hebben een groot voordeel met het grotere dynamisch bereik als de foto niet goed belicht is. in omstandigheden dat delen van de foto compleet anders zijn belicht verlies je in jpg heel snel beeldinformatie die in RAW nog behouden blijft. een zeker mislukte foto in jpg kan je indien in RAW geschoten heel vaak met uitstekend resultaat herstellen. een makkelijke manier om dit te doen is in een programma dat met lagen werkt, dus bijvoorbeeld photoshop. op internet kom je verschillende tutorials hiervoor tegen. twee nadelen wat mij betreft: (1) ook met vakantiefoto's werk ik in RAW waardoor je met gewone kiekjes ook meer bewerkingstijd achter de pc hebt; (2) mijn 300d is zeer langzaam tov de 350d waardoor deze nog al eens bezig is met opslaan waardoor ik even geen foto kan maken (zeer frusterend af en toe).
_________________
Canon 400D 70-300 IS USM Manfrotto 680B sigma 150mm macro
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 11 Sep 2006, 13:21    Post subject:
@jan,

Als je van tegenlicht houdt, zoals ik, dan is het zeer de moeite waard om de hoeken van het dynamisch bereik van de camera op te zoeken.
Wat bij 8bit jpeg verloren is: uitgebeten wit of te donker, dat kan wel nog aanwezig zijn in 12bit (raw). Als je met RAW fotografeert, dan kun je achteraf het contrast aanpassen zodat je alsnog een mooi plaatje van je foto kunt maken.

Het aanpassen van kleur in photoshop vind ik vreselijk moeilijk. Dan is het handig om een houvast te hebben: kleurtemperatuur 5200 is daglicht, 6000 is bewolkt, nog hoger zit schaduw, zonsopkomst is 4500. Veel makkelijker dan schuiven met rood, groen, blauw.

ik meen dat professioneel fotograaf marco "panthera" heel lang in jpeg fotografeerde en dit soort problemen voorkwam door te zorgen dat de camera op de juiste mate van contrast en kleurtemperatuur is ingesteld. dat kan namelijk ook en scheelde hem tijd bij het verwerken van de foto's.
Maar, als de lichtomstandigheden tijdens het fotograferen snel wisselen, dan ben je bij vogels vaak te laat met je aanpassingen in de camera.

Het is - ook in raw - niet heel makkelijk om het allemaal recht te zetten. Aanpassingen zijn snel overdreven en dan krijg je een grauwsluier over de foto (geldt voor alle fotobewerking). RAW shooter essentials kan al een hele hoop als je niet overdrijft.

Ik heb geen foto's in tijdschriften, maar ben blij met RAW.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Jan Hendriks


Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 86

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 11 Sep 2006, 19:01    Post subject:
peter wijn wrote:

Ik heb geen foto's in tijdschriften, maar ben blij met RAW.


Peter, bedankt voor je toelichting. Misschien moet ik toch nog maar wat meer experimenteren met RAW. Wie weet kan ik dan na een tijdje niet meer zonder. Wink
_________________
Canon 7D, Canon 400mm 5.6, 100mm 2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
Theo van Woerden


Gender: Male
Age: 66
Joined: 07 Sep 2005
Posts: 34

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Mon 11 Sep 2006, 19:39    Post subject:
Bedankt voor alle antwoorden. Ik ga er ook eens mee expirimenteren.

Theo van Woerden
_________________
Nikon D 70 Nikon 50mm Nikon 18-70 mm Sigma 150 mm Macro, Sigma 50-500 mm
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Natuurfotografie

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum