Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

gertjan...

Gender: Male
Age: 30
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Sat 25 Feb 2012, 22:00 Post subject: Overstap canon 400d naar canon 50d?

Beste iedereen,

Mijn vader bezit op dit moment een Canon EOS 400D.
Echter is hij er over de kleuren niet zo tevreden over. De kleuren zijn te 'vlak'.
De kleuren zien er wat 'goedkoop'uit. Als je bijvoorbeeld de foto's met een 400D vergelijkt met de foto's van een 1D serie camera, dat is een wereld van verschil.

Wat is nou de voornaamste reden dat daar zo'n verschil in zit? Aan welke specificaties kun je aflezen dat de kleuren mooier/realistischer zijn?

Nu is dat met de nabewerking wel wat bij te werken natuurlijk, maar daar gaat het er soms ook weer wat 'nep'van uitzien.

Hij zit er nu aan te denken om een Canon 50D aan te schaffen. is het daarmee ook al beter? En is is het mogelijk dat het aan de lenzen ligt?

Iedereen alvast heel erg bedankt voor de tips!

Mvg,

Gertjan Onvlee + vader.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

nelappelmelk
Moderator

Gender: Female
Age: 73
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 6281
Location: Ugchelen
Offline

Posted: Sat 25 Feb 2012, 22:04 Post subject:

Gertjan op Birdpix staat een verhaal van iemand die niet over de 50d tevreden is. Ik ken beide types niet. Ben van de 350d, 40d bij de 7d beland.
Was op het moment zelf met allen tevreden totdat ik meer wilde...
groeten Nel
_________________
Sony RX 10-4

j.klerken

Gender: Male
Age: 71
Joined: 13 Jan 2007
Posts: 80
Location: Baarlo
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 12:05 Post subject:

hoi Gertjan,
Fotograferen kun je vergelijken met autorijden: een Porsche onder je kont maakt je nog geen coureur.
Mijn advies: trek erop uit met de 400D en geniet van alles wat je tegenkomt en fotografeer dit allemaal met de verschillende instellingen die het toestel heeft. Probeer het uiterste uit het toestel te halen, bijvoorbeeld foto's maken met de kortste of juist de langste belichtingstijd, probeer te ontdekken wat je allemaal kunt doen met verschillende diafragma-instellingen. Verander eens de ISO-waarde of de witbalans. Pas als je het toestel onder controle hebt kun je zelf beoordelen of je hiermee tevreden bent of wilt overstappen naar een ander (beter?) toestel. Het is wel belangrijk dat je een goeie lens gebruikt. Nog een tip: koop geen tweedehands fototoestel, iemand die zijn toestel te koop aanbiedt is er meestal niet tevreden over.
gr. Jan
_________________
blijf knippen...

gertjan...

Gender: Male
Age: 30
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 12:09 Post subject:

Aan de ervaring kan het niet liggen, hij fotografeert al 30 jaar... De camera kent ie inmiddels wel.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

jonggolde
Guest

Posted: Sun 26 Feb 2012, 18:56 Post subject:

Ik zou dan niet voor de 50D gaan maar voor de 60D. De 50D is ten opzichte van de 40D nooit echt van toegevoegde waarde geweest.

Gr. Henriëtte

Taka

Joined: 20 Apr 2006
Posts: 103

Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 20:31 Post subject: Re: Overstap canon 400d naar canon 50d?

gertjan... wrote:

Echter is hij er over de kleuren niet zo tevreden over. De kleuren zijn te 'vlak'.

Dat is een kwestie van een schuifje bij de beeldbewerking op de computer, geen reden voor een nieuwe camera.

Er kunnen allerlei redenen zijn om een duurdere digitale camera aan te schaffen, maar dit is niet echt een reden.
_________________
Canon Powershot A400

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 21:06 Post subject: AdobeRGB versus sRGB

Er zijn een aantal vragen te stellen die ik nog niet gelezen heb:

1. Waar staat de camera op ingesteld? AdobeRGB of sRGB?
2. Wordt er gefotografeerd in RAW of JPEG?
3. Als JPEG wordt gebruikt, is er dan een wellicht een picture style ingesteld in de camera?

Waarom deze vragen? Foto's die met het kleurprofiel AdobeRGB op internet worden gezet tonen meestal vlak en flets. De meeste internetbrowsers ondersteunen alleen sRGB.

Bij fotograferen in RAW moet de conversie naar jpeg nog gebeuren. Zorg ervoor dat de converter goed ingesteld staat en je foto's voor het internet als sRGB converteert.

Een picture style ingesteld in de camera kan de kleuren behoorlijk beinvloeden. Kijk daar ook eens naar of reset de camera naar fabriekswaarden en kijk dan eens wat er gebeurd.

Het kan m.i. niet zo zijn dat een 1d veel betere kleuren toont dan de gebruikte 400D. Ik denk eerlijk gezet dat er sprake is van verkeerde settings/conversie.

Hopelijk komen jullie er uit en zoals gezegd, wellicht helpt een reset van de camera naar fabriekswaarden. Daarna natuurlijk wel weer instellen naar eigen believen...

Succes!
_________________
Canon stuff

JelteV

Gender: Male
Age: 29
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 298
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 22:20 Post subject:

Ik heb een 400D gehad, en vond de kleuren eerst ook wat vlak en onprettig. Toen ik in RAW ging fotograferen, merkte ik dat het aan de witbalans lag. Maar als je vader al 30 jaar fotografeert, zal hij het begrip witbalans wel begrijpen.
Ik heb nu de 40D, die volgens vele fotografen qua kwaliteit erg vergelijkbaar is met de 50D. De kleuren zijn wel iets beter, maar de verschillen zijn niet te groot.
Ik denk dat de kleuren bij de Canon camera's aardig gelijk zijn, en met de kleuren heb ik nog nooit een probleem gehad. Na wat bewerken worden ze wel mooier, maar ze komen ook prima uit de camera. Als je vader een nieuwe body wil kopen puur voor de kleuren, zou ik bij de 400D blijven.

Groeten, Jelte
_________________
Nikon D7000 -- Micro-Nikkor 105mm -- MF Asahi Super-Takumar 1.4/50 -- Nikkor 18-105mm -- Sigma 100-300mm + 1.4x -- M42 Meyer Görlitz Trioplan 2.8/100 -- MF tussenringen -- Manfrotto statief

Last edited by JelteV on Sun 26 Feb 2012, 22:24; edited 1 time in total

jvbeilen

Gender: Male

Joined: 27 Oct 2011
Posts: 27
Location: Stadskanaal
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 22:23 Post subject:

Sinds 2010 bezit ik een tweedehands 400D heb ben daar zeer tevreden over.

1) het kan liggen aan de instellingen (zoals srgb, raw etc.)
2) Lensen. Er zit een wereld van verschil tussen bepaalde lensen.

Alle foto's die ik heb gemaakt, zijn gemaakt met de 400D.
Aan kleuren aanpassen (achteraf) doe ik eigenlijk niet.

Zie voorbeelden op mijn website : http://www.van-beilen.nl

Quote:

k heb nu de 40D, die volgens vele fotografen qua kwaliteit erg vergelijkbaar is met de 50D. De kleuren zijn wel iets beter, maar de verschillen zijn niet te groot.

Zit er echt veel verschil tussen de 400D en de 40D? Voor mij is het meest beperkende aan de 400D de ISO (veel ruis).

Johan
_________________
Mijn blog: http://www.natuurinbeeld.net

Last edited by jvbeilen on Sun 26 Feb 2012, 22:27; edited 4 times in total

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 22:23 Post subject:

JelteV wrote:

Nou, dat hoeft niet. In het analoge tijdperk bestond er niet zoiets als witbalans (had je alleen verschillende types rolletjes). Aan analoge ervaring heb je in dat geval dus niet zoveel.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

JelteV

Gender: Male
Age: 29
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 298
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 22:51 Post subject:

jvbeilen wrote:

Zit er echt veel verschil tussen de 400D en de 40D? Voor mij is het meest beperkende aan de 400D de ISO (veel ruis).

Ik vind van wel. Hij is steviger en groter, en ligt daarbij (bij mij in elk geval) stukken beter in de hand, waardoor ik stabieler uit de hand fotografeer. Verder zijn er veel functies die de 400D niet heeft, als drie menufuncties voor het opslaan van handmatige instellingen (voor 'paniekmomenten' bijvoorbeeld). En een hoop kleine dingen, die het fotograferen vermakkelijken.
Gertjan, je vader zal de 50D denk ik een stuk prettiger vinden werken, hoewel het wel erg wennen is na de 400D. Maar als hij echt alleen voor de kleuren gaat, raad ik hem aan bij de 400D te blijven.

Groeten, Jelte
_________________
Nikon D7000 -- Micro-Nikkor 105mm -- MF Asahi Super-Takumar 1.4/50 -- Nikkor 18-105mm -- Sigma 100-300mm + 1.4x -- M42 Meyer Görlitz Trioplan 2.8/100 -- MF tussenringen -- Manfrotto statief

gertjan...

Gender: Male
Age: 30
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Sun 26 Feb 2012, 22:53 Post subject:

Thanks iedereen,

Nee, het is echt niet alleen voor de kleuren. er zijn wel wel meer punten waar hij tegenaan loopt. Snelheid bijvoorbeeld.
De kleur was gewoon één van de dingen waar hij vaak last van heeft. Hij schiet in RAW, en met bewerken heeft ie genoeg ervaring. Daar ligt het niet aan. De vraag was meer, zit er verschil tussen de camera's? of ligt het puur aan de lenzen?

Dank!
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Mon 27 Feb 2012, 2:04 Post subject:

Zit er verschil tussen jouw 20D en zijn 400D ? Wink

De 20D en de 40D verschillen niet zo heel erg veel van elkaar.

Ik heb zelf beide, en qua kleuren ontlopen deze elkaar niets.

Speedy B

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Jul 2010
Posts: 54
Location: Haarlem
Offline

Posted: Mon 27 Feb 2012, 12:28 Post subject:

Hoi Gertjan,

Hierbij de verschillen tussen de 50D en de 400D maar die had je zelf waarschijnlijk ook al gevonden. Laughing

Wat de kleuren betreft is het ook nog van belang welke monitor je gebruik maar volgens mij kan je uit de 400D "dezelfde" kleuren halen als de 50D en heeft het voornamelijk met de instellingen te maken.
Zoek in Nederpix maar eens op 400D of 50D. Zitten prima foto's van beide camera's tussen m.i.
Zelf heb ik eens een cursus belichten (Exposes to the Right) gevolgd en heb toen gemerkt dat daardoor mijn foto's mooier van kleur werden maar dat blijft natuurlijk persoonlijk.

Ga je voor meer snelheid en betere prestatie's bij een hogere ISO is de 50D zeker een verbetering. Ben zelf ook overgestapt van een 450D naar 50D en dat bevalt nog steeds prima.
En er vanuit dat als iets 2e hands is, iemand anders zijn "rommel" is natuurlijk onzin. Uiteraard moet je wel goed uitkijken bij wie je er een koop want je heb geen garantie maar ik heb diverse lenzen en camera's 2e hands gekocht en dat bevalt prima hoor. En eventueel kan je de 50D 2e hands in een winkel kopen. Ik zou trouwens liever voor de 50D gaan dan de 60D.
Voor dat geld van de 60D koop ik liever een 7D maar dat is persoonlijk.
Suc6 met de keuze!
_________________
Grs Ben

Canon 50D en veel te weinig glas Wink

Wereldkiek

Mark van Veldhuizen

Gender: Male
Age: 43
Joined: 22 Sep 2010
Posts: 329
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 28 Feb 2012, 19:41 Post subject:

Hoi Gertjan...

Heb je al een 50d aangeschaft? Misschien komt die van mij binnenkort te koop...

Groeten Mark.

gertjan...

Gender: Male
Age: 30
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Tue 28 Feb 2012, 20:26 Post subject:

Nee, er is nog niks aangeschaft
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Mark van Veldhuizen

Gender: Male
Age: 43
Joined: 22 Sep 2010
Posts: 329
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 28 Feb 2012, 21:14 Post subject:

Oke, ik zit namelijk te denken over de aanschaf van een 7d. Dat kan misschien als ik me'n 50d goed kan verkopen. Als je interesse hebt, wil ik eerst wel een pm naar je sturen voordat ik 'm officieel te koop zet. En een goed bod doen mag natuurlijk altijd Very Happy

Voor voorbeelden van de ermee gemaakte foto's hoef je niet ver te zoeken Wink

Groeten Mark.

Wij gebruiken de volgende cookies: