Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 21:47 Post subject: De canon 200-400mm met 1.4x converter

Voor de zeer vermogende wildlife fotografen onder ons is er intussen een nieuwe "perfecte" lens op de markt: de Canon 200-400mm met ingebouwde 1.4x converter.

Als ik Nikon-fotografen mag geloven is dit bereik geweldig voor wildlife-fotografie.

Andy Rouse heeft er een (overigens erg geestige) review over geschreven en is erg enthousiast. Z'n foto's liegen er, zoals gewoonlijk, niet om... Zie hier.

Nu alleen nog de loterij winnen, de prijs begint met 11...

Ach ja, we kunnen blijven dromen...

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 9:09 Post subject:

Lijkt me een prachtig apparaat, niet voor mij, maar ik schaam me als Canon gebruiker voor de prijs. Vanwege die prijs wíl ik die lens niet eens. Ronduit schadalig. Naast de megapixel wedloop lijkt er een tweede wedloop gaande te zijn (in ieder geval bij Canon): wie durft het meeste geld te vragen en komt er ook nog mee weg?

Groeten,

Michiel
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 9:34 Post subject:

Die prijs slaat inderdaad nergens op. Ik weet wel dat Canon diep in de sh*t zit door de internetverkoop van hun producten. Canon wordt bijna niet meer in originele fotozaken verkocht. Alleen de Mediamarkt en andere grote ketens willen het nog verkopen. Door de prijzenoorlog met hun producten hebben ze de markt niet meer onder controle. Ze verkopen niks maar aan 'normale' winkels.

Het zou natuurlijk kunnen dat ze met onder andere deze lens "even geld willen maken" om dat grote probleem op te lossen. Of het zo is weet ik niet, maar het zou kunnen.

Zonde natuurlijk...
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 9:52 Post subject: Lens

Tja, 200-400 met knopje voor meer range. Voor mij hoeft het niet.

Ik heb een 100-400mm 5.6 van Canon. 1 stop minder, maar met de hedendaagse kamera's hoeft dat geen probleem meer te zijn. Verder ben ik ook niet zo huiverig voor het wisselen van lenzen ivm. stofjes. Gewoon je sensor schoonvegen, klaar..... Je weet toch dat er een glasplaatje voorzit? (anti-alias filter).

Als je pro-fotograaf (waar deze lens voor is...) bent en werkt op de stoffige afrikaanse savanne dan kan ik me voorstellen dat je heel blij bent met deze lens. Vaak hoef je hem dan ook niet zelf te betalen (agencies).

Ik heb ook de fascinatie voor de range (200-400) nooit echt begrepen, ook niet bij de NIKON variant.
_________________
Canon stuff

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 49
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 10:05 Post subject:

Dat klinkt niet als een logisch verhaal gertjan. Verkoop is verkoop, of het nu in een fotovakhandel gebeurt of via internet. Elke camera of lens moet bij een importeur worden gekocht en die koopt ze van Canon. Ik ben nog geen winkel tegengekomen waar ze geen Canon camera's hadden liggen. Wel snap ik dat niet elke winkel zo'n lens in de vitrine heeft liggen om te proberen, maar dat geldt al voor een 300mm f/2.8L. Waar Japan vooral onder te lijden heeft is de dure Yen, terwijl hun economie al jaren in het slop zit en bovenop dat alles kregen ze ook nog te maken met een tsunami en een lekke kernreactor. De walvisjacht wordt ook steeds meer gefrustreerd en de blauwvintonijn staat op uitsterven. Hun zeeën zijn leeg en ze hebben geen olie en geen delfstoffen. Nee, het is al tijden niet erg fijn om een Japanner te zijn.

Groeten,

Michiel
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 11:26 Post subject:

gertjan... wrote:

(...) originele fotozaken (...) 'normale' winkels (...)

Wat bedoel je hier precies mee Gertjan?
De vakhandel zal moeten concurreren met ketens als Megamax en Mediamarkt. Om het hoofd boven water te houden zullen ze dus én scherpe prijzen moeten rekenen, én een internetwinkel moeten hebben. Grote internetwinkels als Konijnenberg, Cameraland, Cameratools en ga zo maar door hebben ook nog een fysieke winkel waar je gewoon naar binnen kunt lopen, en waar je (bijna) het volledige assortiment van de grote camerafabrikanten gewoon in je handen kunt houden en uitproberen.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Vincent Rijnbende
Moderator

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Nov 2007
Posts: 2391
Location: Geleen
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 18:35 Post subject:

Op zich lijkt een 200-400 me best wel wat.. maar idd eerst maar eens een loterij winnen zodat er weer geld is voor dit soort uitgaven..
Oh en dan nog het feit dat het iets van NIKON moet zijn.. Very Happy

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 18:38 Post subject:

Joop,

Natuurlijk zou dat mooi zijn. Als de fotozaak bij ons om de hoek de zelfde prijs zouden hebben als de grote ketens. Helaas kan dat niet met alles...
Maargoed, we dwalen af van het onderwerp. De 200-400 1.4x >>
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 47
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 18:46 Post subject:

Vincent Rijnbende wrote:

@Vincent: die is er al lang... En nog een stukje goedkoper ook...
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 19:08 Post subject:

gertjan... wrote:

Als de fotozaak bij ons om de hoek de zelfde prijs zouden hebben als de grote ketens

Gertjan, dan zou je bijvoorbeeld eens moeten kijken naar deze winkel, en dan bijvoorbeeld naar deze winkel. De eerste is een grote keten, de tweede maakt geen deel uit van een keten en zit gewoon bij mij om de hoek. Je kunt via internet bestellen, of gewoon naar binnen lopen. De prijzen ontlopen elkaar niet veel, de kennis en service overigens wel...

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

gertjan...

Gender: Male
Age: 29
Joined: 13 Sep 2011
Posts: 89
Location: Leiderdorp
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 19:14 Post subject:

Ik had het meer over de kleinere winkels om de hoek. Je weet wel, de zaakjes die nu zo hard hun best moeten doen om te blijven bestaan. Cameratools is daarbij vergeleken echt een gigant.

Zoals ik al zei, we dwalen af.
_________________
Canon 7D - 11-16 2.8 - 17-40L - 50 1.8 - 70-200mm 2.8L IS II - 120-300 2.8 OS - 430EXII

D. Haaksma

Gender: Male
Age: 74
Joined: 13 Oct 2006
Posts: 118
Location: Boxtel
Offline

Posted: Wed 15 May 2013, 23:08 Post subject:

Duur, Ja duur.
Toch verbazen de reacties mij een beetje.
Ik heb een tijd geleden eens wat filmpjes bekeken over hoe Canonobjectieven, met name de grote, gemaakt worden.
En als de bedoelde en getoonde foto's representatief zijn voor dit stuk fabelachtig stukje glas.....
Knap stukje werk.
Ik heb als Nikon-verslaafde toch met bewondering naar de resultaten zitten kijken.
Dat ding wordt op termijn natuurlijk ook wel iets goedkoper.
Te duur, ik geloof dat niet.
_________________
Nikon

Ron van Elst

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2005
Posts: 166

Offline

Posted: Thu 16 May 2013, 7:44 Post subject: Lens produktie

En als je, net als D. Haaksma, wil zien hoe ze de lens en glas-elementen maken voor een 500mm 4.0 lens kijk dan even dit filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=MKNFW0YwDYw

Groet,

Ron
_________________
Canon stuff

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Thu 16 May 2013, 12:50 Post subject:

D. Haaksma wrote:

Duur, Ja duur.
Toch verbazen de reacties mij een beetje

Je kunt het ook zo zeggen: het is veel geld, erg veel geld. Maar als de resultaten echt zo goed blijken te zijn als de eerste gebruikerservaringen doen geloven dan denk ik dat de lens desondanks zijn geld zeker waard is.

Overigens, een webwinkel in Amerika had een jaar of 4 geleden dit leuke tweedehandsje in de aanbieding. De prijs, in US Dollars, begon met 120...
Je hebt dus altijd baas boven baas.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 41
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 16 May 2013, 14:30 Post subject: Re: Lens

Ron van Elst wrote:

Ik heb een 100-400mm 5.6 van Canon. 1 stop minder, maar met de hedendaagse kamera's hoeft dat geen probleem meer te zijn. Verder ben ik ook niet zo huiverig voor het wisselen van lenzen ivm. stofjes. Gewoon je sensor schoonvegen, klaar..... Je weet toch dat er een glasplaatje voorzit? (anti-alias filter).

Op zich heb je een punt Ron dat de 100-400 met de huidige sensors een prachtige telezoom-combinatie vormt. Het verschil in scherpte zal denk ik ook niet zo heel veel verschillen (wel enigszins natuurlijk ten gunste van de 200-400 mm, nieuwste UD glas etc.). Wel zijn de resultaten van de AF van deze nieuwe 200-400 mm verbluffend in de review van Andy (zie de otter en torenvalk foto's...). De 100-400 staat niet echt bekend om een supersnelle AF.... tuurlijk, voor landschappen enzo heb je dat ook niet nodig, maar voor actiefoto's van dieren wel erg handig.
Het grootste nadeel van de 100-400 vind ik dat het een schuifzoom is (korter/langer wordt met zomen), voor schuiltent werk bij schuwe dieren/vogels zijn deze bewegingen niet ideaal. Bovendien vind ik een schuifzoom onhandiger te hanteren als een draaizoom, maar dat is persoonlijk.
Verder heb je met de 200-400 zoom de nieuwste generatie IS die 4 stops aankan, maar dat mag ook voor die prijs..... Wink

Kortom; voor een laatste beetje extra kwaliteit/AF snelheid betaal je de hoofdprijs, maar dat wisten we allang Cool

Maar.....als je nog geen nieuwe 500 of 600 mm II hebt, en je moet nog kiezen, dan is het fantastisch dat je weet dat je bij deze zoom nog van 400 mm tot 560 mm traploos kunt doorgaan tot 560 mm en nog steeds haarscherpe foto's krijgt....

Wat dhr. Haaksma aangeeft klopt; de prijs zal de komende jaren wel wat zakken, geldt ook voor de nieuwe 300 t/m 600 mm mark II supertele's. Maar voor mij gewoon allemaal te duur, maar wel leuk om over te denken/kletsen in o.a. dit topic (zie ook birdpix trouwens).

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Gert-Jan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

Posted: Thu 16 May 2013, 18:11 Post subject:

Vind het net als de Nikon variant een flinke jongen waar bij een statief of een vaste hand een must is.echt handig kan ik hem niet vinden.de 100-400 van canon en de nieuwe 80-400 van nikon vind ik veel handzamer en dat is toch ook wel wat waard.alleen de prijzen vind ik over de top.je zou denken het is crisis en dus zijn de prijzen daar op aan gepast.en dan wel flink naar beneden bedoel ik,maar helaas is niets minder waar.de nieuwe nikon 80-400 staat voor €2600 in de vitrine,als of het niets is.

Groetjes
Gert-Jan

Jacob k.

Gender: Male
Age: 29
Joined: 16 Jul 2011
Posts: 47
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 17 May 2013, 10:18 Post subject:

Wat een prachtige lens. Als student, hou ik het voorlopig bij het dromen erover denk ik ;P
_________________
Over het algemeen fotografeer ik met: canon 550d, tamron 200-500mm, sigma 120-300mm (+2x extender) en canon 100mm 2.8
www.jacobkaptein.nl

hvdgriendt

Gender: Male

Joined: 19 Jan 2008
Posts: 227
Location: Beneden de Rivieren.
Offline

Posted: Sat 18 May 2013, 20:12 Post subject:

Er wordt een ding vergeten denk ik, de 100-400 van Canon is een hele mooie lens, maar ik verwacht dat de 200/400 niet alleen sneller en lichtsterker is maar dat het gewoon een beter stuk glas is, ik heb zelf de Nikon 200/400 die kun je dus echt niet vergelijken met de 80/400.. das geen klein beetje verschil maar een verschil morgen heel de week.!! Laughing

dat zelfde zal het geval zijn van deze Canons..
_________________
http://photo.net/photos/hvdgriendt

D. Haaksma

Gender: Male
Age: 74
Joined: 13 Oct 2006
Posts: 118
Location: Boxtel
Offline

Posted: Sat 18 May 2013, 23:33 Post subject:

hvdgriendt wrote:

dat zelfde zal het geval zijn van deze Canons..

Dat is precies waarom ik de nieuwe 80/400 niet ga halen ( kan hem nu in feite wel kopen) maar nog een jaartje (of 2) blijf potten voor de 200/400.
Eén keer geleend (200-400) en daar werd ik wel heel erg hebberig van. Ik schat in dat als ik een Canon-fan was.............
_________________
Nikon

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

Posted: Sun 19 May 2013, 13:02 Post subject:

........ je nog 4 jaar extra zou moeten sparen? Wink

_________________
canon

www.ltdphoto.com

D. Haaksma

Gender: Male
Age: 74
Joined: 13 Oct 2006
Posts: 118
Location: Boxtel
Offline

Posted: Sun 19 May 2013, 20:18 Post subject:

Ja, dat wel.
Ik moet dan ook zeggen dat ik heel nieuwsgierig ben naar een vergelijkingstest tussen deze twee.

Een Canonbody erbij is ook niet verkeerd, dan heb ik daar twee objectieven voor, deze en die supermacro van dat merk.

Het beste van twee werelden, klinkt ook nog een goed........
_________________
Nikon

momo

Gender: Male

Joined: 23 Oct 2007
Posts: 51
Location: lelystad
Offline

Posted: Mon 20 May 2013, 18:19 Post subject:

Ik have geen geld en geen neger voor deze lens 300 2.8 is prima

peter wijn

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 21 May 2013, 7:42 Post subject:

D. Haaksma wrote:

... Ik moet dan ook zeggen dat ik heel nieuwsgierig ben naar een vergelijkingstest tussen deze twee....

In het review - beetje een cowboy deze fotograaf - staat het al, het gaat er bij deze lenzen niet om dat je ze vergelijkt met de resultaten van andere lenzen... de Nikon 200-400 is iets minder 'scherp' dan de Nikon primes in het bereik. Hij is een tikkel wollig met 1,4 convertor. Het geldt blijkbaar ook voor de Canon, hoewel die ingebouwde convertor misschien minder comprissen hoeft te doen. Beide lenzen zijn goed genoeg voor publicaties.

De belangrijkste overeenkomst is de mogelijkheid om uit te zoomen bij zeer goede beeldkwaliteit en F4. Als je daarmee meer kansen op een uitstekende foto hebt, vind je het minder belangrijk hoeveel cijfers achter de komma de tekening reikt. Het belangrijkste verschil tussen beide lenzen is de ingebouwde convertor bij de Canon.
(en de prijs)

EDIT: dat van die overeenkomst toegevoegd.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Last edited by peter wijn on Tue 21 May 2013, 8:27; edited 1 time in total

hvdgriendt

Gender: Male

Joined: 19 Jan 2008
Posts: 227
Location: Beneden de Rivieren.
Offline

Posted: Tue 21 May 2013, 8:04 Post subject:

peter wijn wrote:

de Nikon 200-400 is iets minder 'scherp' dan de Nikon primes in het bereik. Hij is een tikkel wollig met 1,4 convertor. Het geldt blijkbaar ook voor de Canon, hoewel die ingebouwde convertor misschien minder comprissen hoeft te doen.

Het belangrijkste verschil tussen beide lenzen is de ingebouwde convertor bij de Canon.
(en de prijs)

Mee eens, ik gebruik de converter haast nooit, als ik hem wel gebruikt diafragmeer ik tot minimaal F8 en dan nog isie niet echt werelds, maarje een converter op een Zoom.. #evil

Mocht de Canon het beter doen stap ik misschien wel over.. Cool

_________________
http://photo.net/photos/hvdgriendt

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 18 Aug 2009
Posts: 80
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 15:36 Post subject:

Wat een lens... Voor de mensen onder ons die regelmatig de meeste professionele telelenzen van canon gebruiken, zullen erkennen dat naast de scherpte, snelheid en lichtsterkte er nog veel meer moois op zo'n o zo dure lens zit. Bokeh, de feeling van zo'n lens, IS, kleuren, reflecties, chromische abberatie (CA) en wat dacht je van de vervorming. Ik weet zeker dat dit nog niet eens alles is.

Het lijkt mij in ieder geval een lens om van te dromen en zoals Jacob zei daar moet het bij blijven. De prijzen zijn absurd. En dat kan een marktleider als Canon gewoon maken...

Maar boven alles, ik weet zeker dat een ieder deze lens verbluffende kwaliteit vindt leveren. Wat je hier op het forum ook schrijft.
_________________
'Een goede foto is meer dan een beeld. Het is een goed verhaal in 1 foto.'

--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Wij gebruiken de volgende cookies: