In hoeverre mogen cultuurelementen (of niet natuurlijke elementen) in landschapsfoto's aanwezig zijn. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Total Votes : 111 |
Michiel Janssen wrote: |
Is het de bedoeling dat we onder de poll onze stem (kort) toelichten, of beter gewoon een stem uitbrengen? |
Quote: |
Denk het niet. Maar misschien wel de Schotse Hooglander? Of het Konikspaard? (hoop het niet) |
peter wijn wrote: |
Kan iemand mij vertellen welk vakje ik dan aan moet kruisen? Hetzij het eerste, dan wel het tweede. |
Arjen Drost wrote: |
Voor alle duidelijkheid, de oorspronkelijke regel wat betreft cultuurelementen in landschapsfoto's was dat ze wel aanwezig mogen zijn in een foto, maar dat ze niet onderdeel van het onderwerp mogen zijn. |
Quote: |
De foto moet nog min of meer hetzelfde blijven als de cultuurelementen weggedacht worden |
Ger M wrote: |
Kennelijk vond Jaap het stadsgezicht vanaf zee bijzonder Waarom zou daarvoor geen plaats kunnen zijn op Nederpix? . |
Jaap Schelvis wrote: |
...de foto is niet bedoeld om te beïnvloeden maar om te verhelderen en gezien de reactie van Dirk-Jan was dat ook nodig. |
Quote: |
Een strak beukenlaantje is strikt gezien al cultuur. Een foto van een agrarisch landschap (groen) heeft al een heel ander uiterlijk dan een stedelijk landschap (grijs) terwijl beide toch 100% cultuur zijn. In optie twee, wordt een agrarisch landschap ook tot 'natuur' gerekend? Zo niet, dan vind ik het gat tussen optie één en de andere drie opties wel erg groot. |