Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 855

Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 12:02 Post subject: ruis en halo's

Hoi npers
bij redelijk wat foto's zie ik vandaag veel ruis en halo's en hier en daar een sensorvlek. Ik vraag me af of dit aan mij ligt op dit moment of dat anderen dat ook zien?
Wanneer is ruis storend? Wat denken jullie? Is het wel of niet iets om commentaar op te leveren of ben ik teveel aan het zeuren?
groet susan

Hendrika Puntdroad

Gender: Female

Joined: 19 Jul 2006
Posts: 141
Location: Drenthe
Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 12:44 Post subject:

Het staat je vrij om te reageren op foto's en als je je ergens aan stoort - ruis, sensorvlek - moet je dat ook kunnen zeggen. Dan merk je vanzelf of je support krijgt, of dat het aan je zelf ligt Cool

.
_________________
Sony

www.boerin.wordpress.com
http://twitter.com/boerinhendrika
http://www.youtube.com/user/melkrobot

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 27
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 13:07 Post subject:

Dat je sensorvlekken niet weghaald is slordig, maar kan gebeuren. Maar dat eeuwige gezeur over ruis in de achtergrond....
Moet iedere foto zo strak zijn? Ik vind van niet. Ruis heeft vaak wel een bepaalde charme (je hoeft de korrels nu ook weer niet te kunnen tellen Very Happy

). Wat betreft halo`s idem. Komt het echt door onscherpte of verkeerd verscherpen, door bewegingsonscherpte, of door een klein diafragma? Als je verwacht dat je met een klein diafragma alles scherp hebt, zit je er goed naast. Ga je niet voor elkaar krijgen.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body's en Canon glaswerk.

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 14 Dec 2013
Posts: 14
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 13:57 Post subject:

Als je een foto wilt publiceren op een site voor fotografen, dan is kritisch kijken naar sensorvlekken gewenst.

Voor een foto met ruis kan de oorzaak soms wat lastiger te achterhalen zijn. Wel kan het helpen als degene die een foto plaatst, de EXIF bij techniek plaatst. Als blijkt dat een foto in de nabewerking +1,5 stop belicht moet worden en gebruik maakt van bv 1/1600ste sec voor een paddenstoel; dan kunnen nederpixers gemakkelijker tips geven.

Voor mezelf hanteer ik als vuistregel: als ruis opvalt, dan is mijn foto niet interessant genoeg.
Veels te kort door de bocht, maar het is een denkwijze wat me helpt om scherp te blijven. Juiste belichting, afwachten van fijn licht, juiste standpunt, juiste timing indien van toepassing.

Door scherp te blijven, is de belichting meestal wat ik voor ogen heb. Dan kan ik later helemaal los gaan in Lightroom met doordrukken- en tegenhouden, maar halo's zijn niet nodig omdat de belichting klopt.

Groeten Michiel

Frank Smedts

Gender: Male

Joined: 14 Feb 2009
Posts: 195

Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 18:35 Post subject:

Gewoon rechtuit , op een nette manier, schrijven wat je van een foto vind.
Natuurlijk kan niet iedereen dat waarderen.
Aangezien dit een site is om te leren, mag je gerust positieve en negatieve kritiek uitten op een foto.

gr. Frank

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 21 Oct 2014, 19:24 Post subject:

Ik vind zichtbare ruis bijna altijd storend want ik vind het bijna altijd lelijk. En digitale ruis vind ik veel lelijker dan analoge ruis door een grovere korrel. Niet met elkaar te vergelijken. Daarbij: digitale ruis is onnodig want je kunt het met een beetje fatsoenlijk fotobewerkingsprogramma aanpakken. Het lastige is echter dat de kwaliteit van je beeldscherm nogal een verschil kan maken in het tonen van ruis. En dan kan het zomaar gebeuren dat sommige gebruikers denken dat anderen overdrijven...
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com
http://www.flickr.com/photos/88081547@N06/

Wijnand van Buuren

Gender: Male
Age: 74
Joined: 15 Apr 2011
Posts: 922
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 22 Oct 2014, 9:56 Post subject: ruis / sensorvlekken

Dag mensen.
Hopelijk voelt iedereen zich vrij om mijn foto's van kritisch (maar wel bij voorkeur opbouwend) commentaar te voorzien.

Ik merk dat ik nog al eens een foto aanbied waarbij sprake is van ruis en/of zelfs van bewegingsonscherpte.

Bij het aanbieden van die foto zie ik dat zelf niet want anders had ik de opname achterwege gelaten. Punt is wel dat ik sommige tekortkomingen gewoon niet zie op het (goedkope) scherm waarop ik werk en daarnaast heb ik nog een computerbrilletje nodig om überhaupt enige scherpte te zien. Crying or Very sad

Wanneer mensen de beschikking hebben over topapparatuur en -software kunnen zij eventuele tekortkomingen beter waarnemen. Hopelijk krijg ik dat dan te lezen. Vind ik dat altijd leuk? Nee, oms niet.... Confused

Mvrgr, Wijnand.
_________________
Nikon 7100 en Nikon 300s met Nikkor 70 - 300mm, Nikkor 105mm micro, Nikkor 18-105mm en Nikkor 200 - 400 mm F4 en teleconverter 1,4 E II. Manfrotto monopod 682B en Slik 3-poot.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 22 Oct 2014, 11:21 Post subject:

Quote:

Wanneer mensen de beschikking hebben over topapparatuur en -software kunnen zij eventuele tekortkomingen beter waarnemen.

Topapparatuur qua monitoren en software is - net als bij de fotoapparatuur zelf - NIET het sluitende antwoord voor goede resultaten. Ja het helpt je op weg.... maar het is niet dé oplossing. Ik heb al meerdere keren gezien dat lieden met de duurste Eizo schermen en software etc. nog steeds niet de ruis en halo's in hun foto's zagen... Als tijdens het fotograferen royaal de verkeerde instellingen gebruikt worden, helpt goede software ook niet meer... Je moet ruis - onscherpte - halo's e.d. enerzijds leren zien en anderzijds ook op een bepaalt moment durven toe te geven dat er iets aan je foto mankeert... ja ik ook bij mijn foto's...
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

susan meijnders
PixPas (Basic)

Joined: 18 Mar 2008
Posts: 855

Offline

Posted: Wed 22 Oct 2014, 13:40 Post subject:

hm, wel benoemen maar met mate en met takt, dat is wat ik bij de meesten terug hoor.
Bedankt voor jullie reacties.
groet susan

Robert Rodenburg
Editor

Gender: Male
Age: 56
Joined: 05 Feb 2007
Posts: 1473
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Wed 22 Oct 2014, 21:57 Post subject:

Susan, ik denk dat het ook wel van belang is om eventuele kritiek bij jezelf te houden in het geval van meningen, zoals: ik vind... en ik denk... i.p.v. het is... Mensen zijn dan veel minder snel in hun wiek geschoten, en wat je zelf denkt of vindt, is persoonlijk en daar is weinig op aan te merken denk ik. Dat is dus wat ik vind en denk. Wink

Zelf houd ik niet van ruis, al vind ik strepen of compressieschade nog lelijker. Gelukkig voor de meesten ben ik meestal iets minder kritisch dan de moderators en valt er voor mij ten opzichte van ruis weinig te bekritiseren. Smile

Groeten, Robert

peter wijn

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2331
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 24 Oct 2014, 17:10 Post subject:

ik houd van ruis

behalve van ruis die door te ver uitvergroten of te veel oplichten naar voren komt.

van halo's houd ik niet
die komen soms van slechte bewerking en soms van goedkope schermen en soms van jpeg-compressie om een beeld geplaatst te krijgen hier.

net als Wijnand, mijn ogen worden minder. Ook al heb ik een best mooi scherm, het toont meer resolutie dan ik kan zien... Wink

ach, fotografensite... Er zijn nog behoorlijk wat andere gebreken te vinden hier dan scherpte belichting ruis en halo's waar amper aandacht voor is.
't is hier leuk.

en soms geniet je enorm mee met de beleving van de fotograaf, of met het getoonde beeld, en dan maakt het allemaal niet meer uit.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.

Bert Veerman
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 78
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 136
Location: Duiven
Offline

Posted: Fri 24 Oct 2014, 19:34 Post subject:

Ik denk dat er soms , ook bij kritische beschouwing , bij heel erg enthousiast zijn over de foto , bij het uploaden , best wel eens wat ruis , een sensor vlekje of een andere onrechtmatigheid over het hoofd kan worden gezien .Uiteindelijk gebeurt dat een moderator ook wel eens , anders was hij niet geplaatst

Vervelend vind ik als er , door sommige mensen , die zich verschuilen achter het feit van weinig tijd hebben , soms zelf ook nog weinig uploaden , maar wel tijd hebben om een foto eindeloos af te speuren , naar boven genoemde onrechtmatigheden , zonder ook maar iets inhoudelijks over de foto zelf te zeggen .

Vr. Gr. Bert
_________________
Nikon D7100 , Nikon D7500 , Nikon , Nikon en Tamron glaswerk

Hendrik van Kampen

Gender: Male
Age: 66
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 702
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Fri 24 Oct 2014, 20:48 Post subject:

Ik vind het verhaal achter de foto, de zeggingskracht, vaak belangrijker dan technische aspecten. (het moet natuurlijk niet te gek worden). Maar verhaal en zeggingskracht zijn helaas erg moeilijk om te beoordelen. Objectief criteria daarvoor opstellen is vrijwel niet mogelijk. Als het zou kunnen zou het een verrijking voor Nederpix kunnen zijn. Als je dat wilt is er moed voor nodig.
_________________
Nikon, Gitzo en 4 meter Gardena

Henk van den Born

Gender: Male
Age: 82
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 264
Location: Landgraaf
Offline

Posted: Sat 25 Oct 2014, 8:40 Post subject:

De kritische beschouwing over ruis vooral in de achtergrond van een opname, vind ik persoonlijk bij Nederpix wel wat hoog liggen.
Maar daar ga ik niet over zeuren en leg me neer bij de beslissing van de moderators.
Het zij zo en bij de volgende een beetje beter opletten tijdens de bewerking.

Wat halo's betreft, daar had ik nogal eens last van bij mijn vorige fotobewerkingsprogramma Aperture . Bij Lightroom geen problemen ondervonden. Vaak zag ik die haló's niet goed. Of dat nu kwam vanwege mijn licht kleurenblindheid weet ik niet, maar het was best lastig.

Van positieve en negatieve opmerkingen die inhoudelijk goed onderbouwd zijn op een geplaatste foto, kunnen we leren.

Gr. Henk
_________________
Canon 6D met wat tele en macro glaswerk. Plus de Panasonic Lumix DC-G80 , Leica DG 100-400mm, macro 60cm . Monopod en Manfrotto driepoot.

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 14 Dec 2013
Posts: 14
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Wed 03 Dec 2014, 15:39 Post subject:

Toevallig zag ik een reactie voorbij komen over halo's, dus ik schop dit onderwerp weer even omhoog. Als basis van deze post neem ik de quote:
"[...] maar als ik heel eerlijk ben vind ik de ruis en halo op de achterste paddenstoel storend. Ik zou graag willen weten hoe groot de crop is, ik heb langzamerhand het idee dat de f en de grootte van de crop dit bepaald, [...]"

Mijn idee: het is een vertekening van de telelens. Bij een macrolens is het onderwerp inherent scherp. Tussen 'herkenbaar vaag' en 'vaag vaag' zitten wat tussenstappen. In een bepaalde range krijgen onderwerpen een onscherpe of heldere rand mee. De heldere rand is inderdaad een halo, veroorzaakt door de lens. Het maakt niet uit of dat gebied voor of achter het scherpstelgebied ligt.

f/3.2, 100mm en 1.3x crop

Bij de meest linkse plant, lijkt er links een halo zichtbaar te zijn. Rechts onderin is er ook vegetatie, maar dat is al veel verder in het onscherpe gebied. Daarom is dat anders vervaagd.

f/4, 100mm, full-frame

Hier staat de linkse paddenstoel tussen het springstaartje en de lens in. Daarom is de vertekening ook op een grensgebied tussen herkenbaar en vaag.

De relevante factoren zijn volgens mij:
Brandpuntafstand, een open diafragma en een korte scherpstelafstand.
Een cropfactor of een crop kunnen het effect benadrukken.

Hopelijk helpt deze post een beetje.
Mvg, Michiel

Wij gebruiken de volgende cookies: