Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - lenskeuze? ik zie door de bomen het bos niet meer!!

Joep Spee

Gender: Male
Age: 40
Joined: 23 Aug 2006
Posts: 7

Offline

Posted: Tue 12 Dec 2006, 23:04 Post subject: lenskeuze? ik zie door de bomen het bos niet meer!!

Hoi,

ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Canon EOS 350D + de kitlens.

nu was ik in ieder geval van plan om andere lenzen te gaan kopen en aangezien ik het erg leuk vindt om foto's te maken van planten en dieren leek een goeie macra lens als eerste lens erbij een goede keuze.

nu had ik de volgende lens gezien en die leek me wel geschikt:

Sigma AF 150mm F/2.8 EX DG Macro (1:1) HSM

deze lens sprak me vooral aan omdat deze lekker lichtsterk is.

nu was ik laatst een beetje aan het rondneuzen en toen zag ik dat van deze lens ook een 105mm een 180 mm en een 200 mm uitvoering was.

toen begon ik dus te twijfelen of de 150 mm wel de goede was voor mij, de 105 mm lijkt me wat te weinig en ik denk dat de 180 en de 200 wat te zwaar worden voor fotograferen in het veld (even in het achterhoofd meegenomen dat ik misschien soms foto's wil maken en even geen statief mee wil nemen ofzo)
vandaar dat mijn keuze uit zou gaan naar de 150 mm.

alleen nu schiet me ineens te binnen: deze lens is een lens met een vast brandpunt, ik naam dus aan dat als ik dus foto's aan het maken ben met deze lens, juist de camera dichterbij of verderaf van het voorwerp moet gaan houden om m op de juiste manier in het beeld te krijgen?

deze lens is natuurlijk wel geschikt voor macro-opnamen, maar ik vind het ook leuk om foto's te maken van bijvoorbeeld paddestoelen en bloemen, deze voorwerpen zijn toch wat groter dan kleine insecten enz.
kan ik dit soort voorwerpen met deze lenzen ook goed fotograferen of heb ik dan een heel ander soort lens nodig?

(bijvoorbeeld een 70-200 mm zoomlens met macro?)

hoe langer ik erover na ga denken hoe lastiger ik het vindt worden, ik moet ook eerlijk zeggen dat ik van lenzen nog niet veel kaas heb gegeten.

wie kan me hier wat meer over vertellen en tips geven?

Groetjes Joep
_________________
-Canon EOS 400D + EF-S 18-55 kitlens
-Canon EF 70-200 mm F/4 L USM
-Sigma 150mm F/2.8 EX DG Macro (1:1) HSM

Ton Valk

Gender: Male
Age: 67
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

Posted: Wed 13 Dec 2006, 7:58 Post subject:

Ik denk dat je beter af bent met een 105mm macrolens. Zowel voor insecten, 105mm omgerekend naar digitaal is ongeveer 150mm. Als ook voor de bloemen is dit ook een goede maat, anders dan moet je er veel te ver vanaf staan en krijg je weer te maken met je voorgrond. Ik raad je aan om eens op de site hier rond tekijken en bij de foto's die jij ook wil maken even in de exif te kijken, dan kun je zien met welke lens er gewerkt is.
P.S : Ik heb geen canon, dus ik weet niet of ik het goed heb omgerekend.
Gr Ton
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!

René Akkies
Guest

Posted: Wed 13 Dec 2006, 11:39 Post subject:

Beste Joep,

Ik heb sinds een paar maanden de Sigma 105 mm 2.8. Dit is omgerekend op de Canon 168 mm. Een behoorlijk bereik. Mijn ervaring is dat deze lens een superkwaliteit levert. Op www.goedgeschoten.com kun je op de pagina overig een aantal resultaten zien.
Groet,
René

gertjan

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 16
Location: drunen
Offline

Posted: Wed 13 Dec 2006, 14:12 Post subject:

Beste Joep,

Ikzelf heb de 150 mm en die bevalt me uitstekend voor paddestoelen insecten en dergelijke voordeel is voor mij dat je enige afstand kunt houden tot onderwerp waardoor met name insecten niet al te vluig weg zijn. Kijk maar eens bij mijn fotos voor de diverse resultaten.

Mocht je nog meer willen weten hoor ik het graag.

groetjes gertjan
_________________
canon 300D, canon 100-400 L IS, sigma 150 mm 2.8 macro. 30 D 17-40 plus 50D

Joep Spee

Gender: Male
Age: 40
Joined: 23 Aug 2006
Posts: 7

Offline

Posted: Wed 13 Dec 2006, 18:43 Post subject:

Hoi Gertjan,

dat is ook de grootste reden waarom ik ook voor de 150 mm wilde gaan, ik wil volgend jaar soieso meer de natuur in trekken.

aangezien ik me aardig interreseer in reptielen en amfibieen, hoop ik aankomend jaar ook eens een keer een slang of een ander reptiel hier in nederland te vinden.

(ik weet ook dat het niet makkelijk gaat worden hier in nederland maar dat is weer een ander verhaal)

het is dan natuurlijk erg fijn als ik het dier ook op de foto kan proberen te krijgen zonder dat ik meteen heel erg dichtbij hoef te komen.
daarom had de 150 mm mijn voorkeur.

nu lijkt het me inderdaad wel wat lastiger om paddestoelen enz te fotograferen ivm de voorgrond, zoals ook al gezegd is in dit topic.

nou ik ga wel even via de links kijken naar de foto's en hopelijk heb ik hier wat meer aan.

in ieder geval iedereen alvast heel erg bedankt voor de reacties

Groetjes Joep
_________________
-Canon EOS 400D + EF-S 18-55 kitlens
-Canon EF 70-200 mm F/4 L USM
-Sigma 150mm F/2.8 EX DG Macro (1:1) HSM

Adri Clements

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Apr 2006
Posts: 188
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Wed 13 Dec 2006, 19:08 Post subject:

Joep:

Voor reptielen etc. moet je bij jelger helder zijn. Je kan ook voor een 60mm of 100mm macrolens gaan. Je heb dan minder last van de voorgrond, al is de vergroting wat kleiner.
Een paar voorbeelden (excuses voor de personen met mooiere foto's maar die ik niet noem)
Jaap Schelvis gebruikt de 60mm,
Klaas van Haeringen gebruikt deze lens ook,
Els Branderhorst gebruikt de tamron 90mm.

Zo zijn er velen die deze lenzen gebruiken, bovenstaanden hebben alleen aardig wat foto's op NP staan, zodat je een ruime keus hebt Wink

Groet, Adri
_________________
Canon user

Joep Spee

Gender: Male
Age: 40
Joined: 23 Aug 2006
Posts: 7

Offline

Posted: Wed 13 Dec 2006, 22:35 Post subject:

wederom bedankt voor je reactie, ik zal eens door de foto's heen gaan bladeren Wink

nu is het zo dat de lens in mijn vorige post een vast brandpunt heeft, maar nu het volgende:

ik kom net op internet deze lens tegen:

Sigma AF 70-200mm F2.8 DG EX APO HSM Macro

deze lens heeft schijnbaar geen vast brandpunt, en deze vergroot tot 200 mm, maar hoe zit dat voor de rest, is deze lens voor macro-opnamen net zo goed als de 150 mm sigma of is deze toch minder (even niet gelet op het prijsverschil)

de sigma 150 mm was deze:

Sigma AF 150mm F/2.8 EX DG Macro (1:1) HSM

Groetjes Joep
_________________
-Canon EOS 400D + EF-S 18-55 kitlens
-Canon EF 70-200 mm F/4 L USM
-Sigma 150mm F/2.8 EX DG Macro (1:1) HSM

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Thu 14 Dec 2006, 14:18 Post subject:

ik ben zeer gelukkig met de 180mm van Sigma (zie al mijn macrofoto's), maar de volgende lens die ik aan ga schaffen wordt wrsch een 60mm macro of iets vergelijkbaars als aanvulling op bovenstaande lens.
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

Adri Clements

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Apr 2006
Posts: 188
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 14 Dec 2006, 14:50 Post subject:

Quote:

Waarom eigenlijk luc?
Edit: je schrijft als aanvulling, maar wat vult dat de 180 aan?
Omdat je mogelijk last heb van voorgrond (zoals anderen noemen), of een andere reden?
(ben zelf ook nog aan het zoeken naar een macrolens, vandaar)

Groet, Adri
_________________
Canon user

luc hoogenstein

Gender: Male

Joined: 08 Sep 2005
Posts: 6200

Offline

Posted: Thu 14 Dec 2006, 14:58 Post subject:

de 180 is (net als de 150) erg goed voor grotere insekten, maar schiet tekort wanneer het om priegelwerk gaat. Daarvoor heb je minder mm's nodig. En dat vind ik ook erg leuk om te doen.
_________________
Nederpixer in ruste

Volg Luc op Twitter: http://twitter.com/luchoogenstein
Augustus 2011: Veel nieuwe foto's op www.luchoogenstein.nl
Luc op Facebook: www.facebook.com/luchoogenstein

CPN-Goldmember

rolf van leeningen

Gender: Male
Age: 36
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 18
Location: Beilen
Offline

Posted: Tue 20 Nov 2007, 18:54 Post subject:

Omdat ik ook op zoek ben naar een ander objectief kwam ik via het zoeken op het forum deze “draad” tegen. Joep Spee laatste vraag is een vraag die ik ook ongeveer heb, alleen kwam er niet echt een antwoord dus vraag ik het hier nog maar een keer.

Ik ben vooral geïnteresseerd in reptielen en maak daar ook de meeste foto’s van. Daarnaast doe ik nog wat aan libellen en vlinders. Op dit moment heb ik een kitlens, de Pentax 18-55 en een “analoge” lens, de Pentax 200 mm F4.0. Nou is mijn ervaring dat de 18-55 vaak wat te weinig mm heeft en de 300 mm wat te veel. Nou heb ik eigenlijk 3 objectieven die mij het meest geschikt lijken, dat zijn:

- Sigma 105mm F 2.8 EX DG Macro Pentax
- Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Pentax
- Of evt. Sigma 28-300mm/3.5-6.3 DG Macro Pentax

Dus is mijn “dilemma” eigelijk vooral of ik voor deze diergroepen beter een macro of juist een zoomlens kan nemen.

Groet,
Rolf
_________________
Pentax K100D, DA 18/55 mm (kitlens), Pentax-M 1:4 200mm, Sigma 105mm 1:2.8 Macro
www.rolfnatuurfotografie.tk

etii0

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Apr 2006
Posts: 90
Location: Beernem
Offline

Posted: Tue 20 Nov 2007, 19:28 Post subject:

Hi,

Ikzelf heb de Sigma 70-300mm macro voor nikon. Op zich ben ik daar tevreden over, voor zijn geld is hij goed (kwaliteit is wel niet te vergelijken met een 105 of 150 of zo, als ik zo foto's bekijk, maar dat kan ook deels aan mij liggen).

Je moet met één iets heel erg rekening houden. De meeste zooms komen niet aan een 1:1 vergroting, zoals de primes (met die vermelding) meestal wel doen. Die 1:1 vergroting betekent gewoon dat het onderwerp even groot op de dia wordt afgebeeld als het is. Een kever van 1 cm neemt dus 1 cm in op een standaarddia.

Mijn zoom 'macro' komt slechts aan 1:2,3 en schiet voor mij soms te kort. Voordeel dan weer is dat hij geschikt is voor grotere libellen e.d. vanwege de veel grotere werkafstand. Maar dit kan je opheffen bij bv. de 105 door een TC te gebruiken. Op die manier krijg je meer vergroting, met een grotere werkafstand (of zo je wil, meer vergroting bij zelfde werkafstand)...

Edit: Je derde lenskeuze, de 28-300, heeft een zoom van meer dan 3x (300/28>3). Een standaardregeltje zegt dat er dan (te) veel compromissen gemaakt zijn op het vlak van optiek, scherpte enz... en de beeldkwaliteit minder is...

Ikzelf ben nu aan het sparen voor de 150 mm F2.8, een absolute topper naar het schijnt...

Veel succes met je keuze,

Groetjes

Robin
_________________
Nikon D70s+ Nikkor 18-70mm kitlens+ Sigma APO 70-300mm + Sigma APO 400mm F5.6+ Sigma 150mm APO HSM F2.8

www.natuur-foto.be.tt

Last edited by etii0 on Tue 20 Nov 2007, 22:41; edited 1 time in total

Naturepix

Gender: Male
Age: 33
Joined: 27 Dec 2006
Posts: 132
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 20 Nov 2007, 19:39 Post subject:

Beste Joep,

Je vroeg of je met een vast brandpunt de uitsnede moet bepalen door de lens naar voren of naar achteren te bewegen. Dat is inderdaad zo. Aan het begin is het wennen, maar je bent snel gewend. Als je vanaf statief werkt heb instelsledes waarmee je de camera naar voren en achteren kan bewegen(dan hoef je niet je statief een cm te gaan verplaatsen).
Ik gebruik zelf de Tamron 90 2.8 met veel plezier voor libellen, amfibien, vlinders insecten, er wil er niet meer vanaf. Het enige nadeel aan deze lens is dat hij bij 1:1 een verschrikkelijk eind uitschuift. Dan kan je wel eens tegen het takje/blaadje aanstoten waar het beestje op zit.
Die verlenging zie je op de volgende foto (hierbij zit trouwens de zonnekap er ook nog op)
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=49101

Verder is het een lekker scherpe lens. Ik heb eigenlijk nooit meer milimeters nodig gehad. Met wat oefening kom je zelf wel dichtbij het onderwerp.

groet Job
_________________
Canon EOS 400D + servies (Canon 18-55 mm en
Tamron 90 mm 2.8 SP Macro)

Anne

Gender: Male
Age: 32
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 45

Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 16:24 Post subject:

Joep en rolf,

'Echte' macrolenzen zijn de macrolenzen met vastbrandpunt. Canon 60mm, 100mm, 180mm, tamron 90mm, 180mm, sigma 70mm, 105mm, 150mm, 180mm zijn wel ongeveer alle keuzes die je hebt. Al deze lenzen zijn erg goed, sommige beter dan andere. Ze kunnen allemaal 1:1 vergroten, dat betekent voor jou canon eos 350D dat je iets van ongeveer 22mm in de breedte beeldvullend op de foto kunt krijgen. De 2 zoomlenzen die rolf noemt, komen tot slechts 1:2 of 1:3. Zoomlenzen in het algemeen komen voor zover ik weet nooit verder dan 1:2. Voor vlinders is dat genoeg, maar vliegen, kevers en dergelijke komen klein op je foto.
Bovendien zijn de vaste brandpunt lenzen bijna altijd erg scherp, de sigma 70-300mm is al een stuk minder, en de 28-300 is zeer waarschijnlijk nog minder scherp. Bovendien is f/6.3 totaal niet lichtsterk.
Ik zou zelf aanraden een van de vaste brandpuntslenzen te nemen. Ze zijn allemaal goed, hoewel de iets duurdere canons over het algemeen ietsje beter zijn.
Een zoomlens moet je eigenlijk alleen doen als je er ook nog andere dingen mee wilt fotograferen, zoals wild en vogels, en je per se 200 of 300mm nodig hebt.
Tenslotte nog: een belangrijk verschil is natuurlijk de brandpuntsafstand. Een grotere brandpuntsafstand betekent meer afstand van (schuwe) onderwerpen, maar ook een korte sluitertijd.
Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Groetjes,

Anne

rolf van leeningen

Gender: Male
Age: 36
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 18
Location: Beilen
Offline

Posted: Wed 21 Nov 2007, 23:31 Post subject:

Allemaal bedankt voor jullie reacties. Ik ben weer een stuk wijzer geworden. Ik denk dat het dan toch een macro objectief wordt. Wel heb ik nog één vraag.
Ik ga dan denk ik voor de Sigma 105mm F 2.8. Maar is met deze nog goed uit de hand te werken? Het gaat dan vooral om de wat grotere onderwerpen als amfibieën en reptielen en evt. wat grotere libellen. Voor wat kleinere onderwerpen kan ik wel op statief werken.

Groet,
Rolf
_________________
Pentax K100D, DA 18/55 mm (kitlens), Pentax-M 1:4 200mm, Sigma 105mm 1:2.8 Macro
www.rolfnatuurfotografie.tk

Naturepix

Gender: Male
Age: 33
Joined: 27 Dec 2006
Posts: 132
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 22 Nov 2007, 8:38 Post subject:

Met een 105 mm is prima uit de hand te werken. Ik gebruik zelf mn statief ook niet zo veel, alleen in slechte omstandigheden of bij hele kleine onderwerpen.
gr
Job
_________________
Canon EOS 400D + servies (Canon 18-55 mm en
Tamron 90 mm 2.8 SP Macro)

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Fri 23 Nov 2007, 17:28 Post subject:

Nog even een late reactie van mijn kant. Zelf heb ik de Canon EOS 400D i.c.m. met de Sigma 150mm Macro. Deze lens bevalt mij zeer goed als ik heel eerlijk ben, als deze ooit kapot gaat, wil ik weer een vergelijkbare lens. Ik gebruik de lens voornamelijk voor libellen, dagvlinders, amfibieën en ook voor planten. Enkele resultaten van deze lens zijn te vinden op mijn site (bijna alle macrofoto's zijn met deze lens gemaakt, al dan niet i.c.m. een extender). Voor het fotograferen gebruik ik nooit een statief of ander stabilisatiemiddel, er is goed uit de hand te fotograferen. Het enige is dat je er op moet letten dat de sluitertijd boven de 1/200 sec blijft. Dit is te doen door een goede flitser, waarmee op 1/200 sec gefotografeerd kan worden.

rolf van leeningen

Gender: Male
Age: 36
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 18
Location: Beilen
Offline

Posted: Sat 24 Nov 2007, 16:42 Post subject:

Nog één vraagje dan als dat mag Very Happy

Misschien een domme vraag (al bestaan die natuurlijk niet...), maar heeft deze lens (Sigma 105mm F 2.8 ) nou nog een cropfactor (voor mij maal 1.5)? Ik dacht van wel, maar ik nergens het zwart op wit vinden. Wordt dit dus een 157 mm of blijft het 105 mm?

Groet,
Rolf
_________________
Pentax K100D, DA 18/55 mm (kitlens), Pentax-M 1:4 200mm, Sigma 105mm 1:2.8 Macro
www.rolfnatuurfotografie.tk

Joop Gerretse
PixPas Plus

Gender: Male
Age: 68
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 543
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Sat 24 Nov 2007, 16:54 Post subject:

rolf van leeningen wrote:

heeft deze lens (Sigma 105mm F 2.8 ) nou nog een cropfactor (voor mij maal 1.5)?

Bij lenzen voor spiegelreflexen wordt altijd de echte brandpuntsafstand opgegeven. Die 105mm van de Sigma zijn dus echte millimeters, en omdat de meeste DSLR's een sensorformaat hebben dat kleiner is dan het 35mm kleinbeeldformaat, en daarmee ook een kleinere beeldhoek, heb je dus een cropfactor van in jouw geval 1,5. Het antwoord op jouw vraag is dus kort en bondig JA.

Groet, Joop
_________________
Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro

rolf van leeningen

Gender: Male
Age: 36
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 18
Location: Beilen
Offline

Posted: Sat 24 Nov 2007, 17:34 Post subject:

@ Joop: hartelijk dank voor je snelle en duidelijke antwoord!

Ook alle anderen, hartelijk dank voor jullie hulp.

Groet,
Rolf
_________________
Pentax K100D, DA 18/55 mm (kitlens), Pentax-M 1:4 200mm, Sigma 105mm 1:2.8 Macro
www.rolfnatuurfotografie.tk

Woutje

Gender: Male
Age: 35
Joined: 25 Aug 2006
Posts: 1
Location: Nieuw-lekkerland
Offline

Posted: Tue 27 Nov 2007, 17:22 Post subject: lenzen keuze

Hoi

misschien heb je wat aan deze link van onze belgische vrienden: http://www.belgiumdigital.com/besprekingen_lenzen/articleid/259

Groetjes Woutje
_________________
Canon EOS 300d, Groothoek lens: Sigma DC, 18-50mm F3.5-F4 en telelens: Sigma APO MACRO SUPER II, 70-300mm F4.5-F5.6 en sinds kort deSigma
APO 100-300mm F4 EX DG /HSM

Wij gebruiken de volgende cookies: