Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur


Welke van de twee

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
janwillem.s


Gender: Male

Joined: 02 Mar 2015
Posts: 2
Location: woerden
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 18:58    Post subject: Welke van de twee
Hoi allemaal

Wie kan mij helpen. Ik twijfel ontzettend tussen twee lenzen van sigma de 150 /600 mm 5.0/6.3 os hm sport en de sigma 150 /600 mm contemporary. Zelf ben ik in het bezit van een nikon 7100. En wil nu graag vogels en vlinders hier mee gaan fotograferen Welke moet ik nu kiezen ? De sigma sport is redelijk zwaar en allen met een statief te gebruiken en flink duurder dan de sigma contemporary. Wat is nu een goede keus ??
_________________
Nikon 7100 met 18 /140 mm
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 19:22    Post subject:
Hoi JW

Ik zat met de zelfde vraag als jij ,en heb besloten om de sigma sports te gaan.Spaar liever een paar maandjes door. Reden hier van is, dat de sports versie betere beelden geeft en uit de hand fotograferen is met een vergroting vanaf 400mm zo wie zo uit gesloten ten zij je een hele vaste hand hebt. Ik niet zei de gek .Dus het statief verhaal is voor mij geen issue.En 600 verschil is wel veel. maar niet de wereld uit.


Groetjes
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 19:50    Post subject:
En om het nog wat moeilijker te maken zijn er ook nog een vergelijkbare Tamron, met goede papieren, en een Nikon 200-500 met goede recensies.

Gelukkig zijn er goede testen, vergelijkingen en recensies.

Oh ja, uit de hand fotograferen met stilzittende vogels is met geen enkele supertele een feest als het je om het resultaat gaat, niet met een lichte en niet met een zware. Anderzijds, er zijn ook mensen die met een 600mm en convertor uit de hand werken: voor vliegende beesten. Ikzelf gebruik voor vliegende beesten een lens van 4 kg. In geval dat. En anders gewoon een statief. Omdat dat tot aanzienlijk betere en mooiere resultaten leidt.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 20:34    Post subject:
Ik vergat daar bij nog te vermelden, dat Sigma beide lenzen in de markt zet als een lens voor Fullframe body's. En jou Nikon D7100 is een crop body . Ik begrijp best , dat jij als vogelfotograaf zo veel mogelijk MM's wil hebben, maar ik denk dat je met een vaste 300 mm met extender beter af bent. Je mist dan wel de mogelijkheid om te kaderen zoals jij dat graag wilt, maar je hebt in ieder geval niet het ge sacherijn van net niet scherpe foto's. Hier een link naar een foto van Matthijs die hier eerder een dergelijke vraag stelde en voor een vast 300mm met extender heeft gekozen. Die scherpte ga je met de Sigam waarschijnlijk niet halen http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=437101&recent=1


Groetjes
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 20:59    Post subject:
Quote:
maar je hebt in ieder geval niet het ge sacherijn van net niet scherpe foto's.

Dat is onzin Gert-Jan. Met de vier lenzen die genoemd zijn, waaronder de twee Sigma's, kunnen prima voldoende scherpe foto's worden gemaakt. In het verleden was dat anders met Sigma en Tamron super-telezooms.

Ik ga er mijn lens niet voor inruilen, maar als ik nu vanaf scratch iets zou gaan kopen, dan zou het een van deze vier worden. Geen uitgemaakte zaak welke. Mogelijk die met de kortste minimale scherpstelafstand.

Zet het allemaal naast elkaar Jan Willem, je zult zien dat de tests elkaar deels tegenspreken. Dat is precies waar het interessant wordt.

Trouwens, je vlinderwens zag ik over het hoofd. Naar mijn idee zijn deze lenzen daar minder geschikt voor. Je kunt weliswaar meer afstand houden, maar dat maakt een mooie foto niet makkelijker en je zult toch vrij vaak (altijd?) moeten croppen. Kijk bij onder andere deze fotograaf voor vlinders.
http://www.nederpix.nl/album_search.php?search_type=pic_username&search=Mignon-Creative
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Michiel Janssen


Gender: Male
Age: 46
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 21:14    Post subject:
Gert-Jan, begrijp je wel wat je allemaal zegt? Je hebt weinig vertrouwen in lenstests en je vindt dat nabewerkte foto's weinig zeggen over de kwaliteit van een lens en dan kom je aan met een foto op BP van maximaal 300 kb en 1000 pixels om te zeggen dat iemand de scherpte van die foto waarschijnlijk niet haalt met een Sigma zoomlens? Kom op zeg, een krommere vergelijking kan ik bijna niet bedenken!
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 20 Mar 2016, 22:00    Post subject:
michiel De lens test waar jij op doelt is waarschijnlijk die van Bendiks en daar heb ik inderdaad niet veel mee op, Maar zoals hij zelf al zei was dat het meer een poging om te laten zien waar de lens toe in staat is. maar met een bewerkte foto kun je dat niet meer zien. je ziet dan waar toe het software programma toe instaat is en niet de lens . Maar dat was de vraag van JW niet .


Groetjes
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 21 Mar 2016, 15:17    Post subject:
Gert-Jan wrote:
michiel De lens test waar jij op doelt is waarschijnlijk die van Bendiks en daar heb ik inderdaad niet veel mee op, Maar zoals hij zelf al zei was dat het meer een poging om te laten zien waar de lens toe in staat is. maar met een bewerkte foto kun je dat niet meer zien. je ziet dan waar toe het software programma toe instaat is en niet de lens . Maar dat was de vraag van JW niet .


Groetjes
Gert-Jan

Wat zeg je hier? Hoezo heb je nog steeds niet veel op met de lenstests van Bendiks die je zelf als lenstests bent gaan beschouwen en die helemaal nooit bedoeld zijn geweest als lenstests? Wat is dit voor kringredenering.
Hoezo raadt je iemand met een crop-camera een 300mm telelens aan? Heb je daar zelf mee gefotografeerd? Voor vogelfoto's worden al jaren en jaren liefst cropcamera's gebruikt met 500mm met tc 1,4. Sommige 'Toppers' gaan over op full frame camera's en dan vaak met 600mm lenzen met convertor. Heel veel mensen met een 300 F4 kiezen deze tijdelijk om vast heel fijn te fotograferen terwijl ze door sparen.

Of ze gebruiken deze in een hut of een andere plek waar vogels abnormaal dichtbij komen (zoals in de Verenigde Staten, of broedrotsen in de Noordzee of Atlantische Oceaan).
Paradoxaal misschien? Bendiks gebruikt/gebruikte deze 300 F4 AF-S (eerste versie) veel in zijn drijfhutten.

Trouwens, Nikon heeft momenteel twee versies van deze 300mm F4 lens: een peperdure (2000 euro) nieuwe die heerlijk licht (750 gram!) en compact is, en de al wat oudere van 1,5 kg - ook vrij licht - die helaas geen VR (anti bibber) aan boord heeft, tweede hands ~800 euro. Welke van deze twee lenzen raadt jij aan, als je een 300 F4 aanraadt?
De originele Nikon convertor 1,4 kost 550 euro. Oh wacht, dat is een nieuwe versie, die past niet op de oude versie 300 F4 AF-S. Voor een passende convertor 1,4 TC 14 E-II zul je moeten gaan zoeken. Ik schat dat je wel +300 kwijt kunt zijn. De oude gangbare winkelprijs was ~370 euro.

Ondertussen heb je voor ~1000 euro de Sigma Contemporary of Tamron 150-600 F5-6,3 en voor ~1600 euro de Nikkor 200-500 F5,6 en de stevigere Sigma 150-600 F5-6,3. (Ik noem geen prijzen van zwarte importeurs.)

Voor vlinders is de 1,5 m minimale werkafstand van de 300F4 gunstig tov de zooms. Zeker met convertor. Maar voor de kleinere blauwtjes vergt dit ook bij 1,4 convertor aardig wat croppen. (en als het beest zit te draaien, is het uh verdraaid lastig werken met zo'n lange telelens). De vergrotingsmaatstaf scheelt trouwens niet zo heel veel met de grote zooms. Bij nader inzien, sorry. Maar je zit wel met een nog grotere draaicirkel als het beest ook maar iets beweegt.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 21 Mar 2016, 20:46    Post subject:
Peter

Mijn advies voor de 300mm met extender komt voort uit het feit , dat hij een niet al te zware lens zoekt met een goed/flink telebereik. en , dat de beide Sigma,s 150-600 in de markt zijn gezet als lenzen voor fullframe body's.

Je kunt met de lepel van je eet bestek ook zand gaan scheppen, maar ik denk niet, dat de ontwerper het daar voor heeft ontworpen.zo is dat met de beide sigma ,s niet anders .

De Nikon 200-500 is voor de Sigma sports 150-600 geen partij. De Sigma heeft meer bereik in zo wel de onder als de boven kant. Is stof en water dicht en is van metaal , en je kunt hem ook nog eens als je een USB dock er bij koopt fijn tune. Dat kun je van de Nikon 200-500 niet zeggen.


tot slot nog het gegeven dat er een groep topvogelfotografen liever voor full frame gaat zoals jij zelf al aan geeft en dus een mindere vergrotings factor heeft zegt op zich al meer dan genoeg . Less is more , en dan vooral in beeld kwaliteit.



met vriendelijke groet
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
Michiel Janssen


Gender: Male
Age: 46
Joined: 16 Apr 2009
Posts: 926
Location: Zevenhuizen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 22 Mar 2016, 0:03    Post subject:
Volgens onderstaand review is de Nikon 200-500 zeer zeker wel een partij voor de Sigma Sports. De beeldkwaliteit van de Nikon is zelfs iets beter dan de Sigma en de Nikon is lichter en heeft bovendien net als de Sigma Sports weather sealing. De auteur eindigt zijn vergelijking van de Nikon 200-500 met de Sigma Sports zelfs met:
Quote:
So the Sigma "Sports" has a lot going for it. Personally I'd still prefer the Nikon over the Sigma "Sports" because I love its image quality and am simply put off by the sheer weight of the Sigma.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/verdict.shtml
Back to top
Reply with quote
 
Joep Tomlow


Gender: Male
Age: 37
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 22 Mar 2016, 12:24    Post subject:
Voor wat het waard is; in de zeeeer grondige tests van het team van traumflieger.de komt naar voren dat in termen van scherpte de 150-600 Contemporary en 150-600 Sports nagenoeg gelijk presteren:

http://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollformat/Sigma-150-600mm-5-6-3-DG-OS-HSM-C-im-Test::844.html

http://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollformat/Sigma-150-600mm-5-6-3-DG-OS-HSM-Sports-im-Test::842.html

Grootste verschil is zoals genoemd het gewicht en de prijs; met 3,2 kg is de Sports 1,2 kg zwaarder dan de Contemporary en ca. 600 euro duurder. Voor uit de hand werken is de Sports in het nadeel, dat is wel duidelijk....
Wat betreft de stof en waterdichtheid van de Sports hier nog een reisverslag in Afrika waar dit punt toch "aangeraakt" wordt:
http://www.destinationanywhere.nl/review-sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports-voor-safari/

Grootste nadeel van deze Sigma's vind ik dat je al vanaf 320 mm al op f6.3 zit, in dit budget zijn lagere diafragma's haalbaar zoals genoemde 300 mm f4. Bereik tot 600 mm is wel uniek in deze klasse...

Tot slot; de Sports stelt 20 cm dichterbij dan de Contemporary; 2,6 m in plaats van de 2,8 m van de Contemporary. Weet niet of dat dichtbij genoeg is voor vlinders. Je kunt ook (op termijn) een tweedehands 90 of 100 of 105 mm macro erbij nemen, indien passend in budget...

Succes met de keuze en groet,

Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 22 Mar 2016, 20:20    Post subject:
Hier nog een twee tal links .De eerste naar een vergelijk tussen de Nikon 200-500 en de Sigma 150-600m sports https://www.youtube.com/watch?v=LjkbyYTpfSY en een tweede link naar een vergelijk tussen de Nikon 200-500 en de nikon 300 F4
https://www.youtube.com/watch?v=LjkbyYTpfSY. Doe je voordeel er mee. en succes met het nemen van de voor jou beste beslising. Als afsluiter nog een laatste link naar een test van de Sigma sports vs Sigma contetempory https://www.youtube.com/watch?v=bV0MXDsECAU en dan voor al de laatste 3 minuten van de test met de foto's er zijn de moeite waard. Beelden zeggen meer dan duizend woorden


Met vriendelijke groet
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
Bert Veerman
PixPas (Basic)


Gender: Male
Age: 73
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 136
Location: Duiven
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Fri 25 Mar 2016, 20:39    Post subject: Sigma 150-600 Os Hsm Cont.
Sinds kort ben ik in het gelukkige bezit van boven genoemde lens en tot volle tevredenheid .
Ik heb hem op een D7100 gemonteerd met als grote voordeel de dubbele crop 1.5x1.3 (2x) , dat scheelt een converter Smile .
De foto. die ik tot nu toe geupt heb staan op mijn FB pagina . Smient en Grutto

exif iso 640 , 1/500-f 6.3 en 2xcrop . combinatie steunend op de fietsbagagedrager .

https://www.facebook.com/bertveerman.veerman
_________________
Nikon D7100 , Nikon D7500 , Nikon , Sigma en Tokina glaswerk
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan


Gender: Male
Age: 58
Joined: 25 Aug 2011
Posts: 412
Location: Sleeuwijk
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 29 Mar 2016, 12:04    Post subject:
Naar aanleiding Joeps tomlows link naar martijn Heuts bevindingen met de Sigma 150-600 Heb ik Contact gehad met Sigma Benelux en het ze het probleem voor gelegd . Vandaag een mail terug gehad met de mededeling dat het probleem door extreme bewerkingen komt en niet door de lens zelf en dat Martijn een Update op zijn review heeft geschreven http://www.destinationanywhere.nl/update-sigma-150-600mm-f5-6-3/. De lens is dus gewoon Heel erg goed voor zijn geld. en ga hem zeker kopen.


Met vriendelijke groet
Gert-Jan
Back to top
Reply with quote
 
Joep Tomlow


Gender: Male
Age: 37
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Thu 31 Mar 2016, 13:29    Post subject:
De update van de review gaat over het vreemde effect in een aantal foto's bij mist en tegenlicht icm vignettering van de lens. Ik doelde echter op het probleem dat er vocht in - en later condens in de Sigma Sports ontstond na een hevige regenbui. De werking van de sealing heeft dus een bepaalde grens. Over het verbeteren van de sealing van de lens voor bijv. hevige regen etc. lees ik niks terug in de update. Toch iets om in de gaten te houden, niet alleen bij regen maar denk ook aan zand/stof etc. bij het zoomen. Een simpel regenhoesje om deze Sigma kan het vocht in ieder geval wel weren (zie review).
Buiten dit zijn beide Sigma's 150-600 mm zeer interessante teles met goede optische prestaties... met wel een aantal specifieke eigenschappen die je voor ogen moet houden (zoals elke tele).

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum