Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur


F2.8 macrolens op kortste scherpstelafstand wordt F5.6 ???

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Mon 25 Jul 2016, 20:07    Post subject: F2.8 macrolens op kortste scherpstelafstand wordt F5.6 ???
Beste iedereen (die dit leest),

Ik heb sinds (heel) kort een Nikon D500 en sinds nog korter een Sigma 105mm F2.8 macrolens.
Nu was ik hem net even aan het testen en het viel mij op dat ik vaak niet eens F2.8 kan kiezen (met diafragma voorkeur) maar dat de lens bijvoorbeeld automatisch naar F5.6 gaat als ik op een onderwerp op de kortste scherpstelafstand focus en als ik op een onderwerp iets verder weg focus ik een maximale opening van bijvoorbeeld F3 kan kiezen.
Bij een onderwerp nog verder weg kon ik wel gewoon F2.8 instellen.

Bij mijn Canon met Canon lens gaf hij als ik dat instelde gewoon F2.8 aan, ook bij een onderwerp op de kortste scherpstel afstand.
iemand een verklaring voor dit gedrag?
Ligt dit aan de lens, aan de camera of deed de Canon dit eigenlijk ook maar gaf hij dat gewoon niet aan?

Alvast bedankt,

Lesley
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Mon 25 Jul 2016, 20:14    Post subject:
Goed:
Nog even een keer extra googlen levert het antwoord al: de Canon doet dit ook (staat zelfs in de handleiding) maar de camera geeft het alleen niet aan, laat het draadje toch maar staan omdat het best interessant is voor mensen die die net als ik niet wisten.

En alle interessante info hierover graag delen, leer ik alleen maar weer van.

Quote:
die 100 mm. blijft geen 100 mm. bij de 100 mm. macrolens van zodra men richting kortste scherpstelafstand gaat (= meer vergroting). Bovenop het feit dat 2.8 een ratio is gebaseerd bij scherpstellen on oneindig.

Hoewel je gekozen diafragma niet wijzigt verandert wel je effectieve f/stop. Je kan dus perfekt 2.8 zetten en toch een resultaat hebben qua belichting, dof, ..., van 5.6, 5.9 en meer.

Het is dus eigen aan de bouw van het objectief.

Canon zal je dat niet tonen op de camera, Nikon wel.

Maar Canon zal je dat wel meedelen in de handleiding van de 100 mm. macro bijvoorbeeld, het is dus geen gefoefel maar simpele realiteit.

_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
nelappelmelk
Moderator
Moderator


Gender: Female
Age: 68
Joined: 25 Jan 2008
Posts: 4906
Location: Ugchelen
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Mon 25 Jul 2016, 20:30    Post subject:
Toevallig vanmiddag met de macrolens bezig geweest in de tuin. Canon 100mm. Heb trapjes gemaakt van diverse diafragma's F2.8-f4-f6. enz. Van heel dichtbij. Handmatig via liveview scherp gesteld. Dan zie je toch echt wel het verschil. Of ik begrijp je verkeerd?
_________________
Canon 5DMark3+ diverse lenzen
Sony RX 10-4
Back to top
Reply with quote
 
Ger M


Gender: Male

Joined: 15 Sep 2006
Posts: 82
Location: Haarlem
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 25 Jul 2016, 20:46    Post subject:
De Franse fotograaf Pierre Toscani heeft heel goed inzichtelijk gemaakt hoe de brandpuntsafstand van een macro-objectief verandert als je de kortste instelafstand kiest (kijk bij punt 1.4.2.2): http://www.pierretoscani.com/echo_focal_length.html#FocalLength13

Dat heeft uiteraard gevolgen voor het effectieve diafragma. Hij gebruikt Nikon-objectieven als voorbeeld.


Last edited by Ger M on Tue 26 Jul 2016, 12:14; edited 1 time in total
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Mon 25 Jul 2016, 22:22    Post subject:
@ Nel: dat zeg ik inderdaad maar of ik het helemaal begrijp weet ik niet Very Happy
Het is voor mij nogal lastige materie en toen ik met Canon fotografeerde had ik hier nog nooit van gehoord ondanks dat er een tabel staat in de handleiding van de Canon 100mm macro.

Maar het heeft er zoals ik nu begrijp mee te maken dat je meer licht verliest hoe dichter je op je onderwerp komt (dat begrijp ik), dat je macro lens op oneindig een F2.8 lens is en dat je op de minimale scherpstelafstand 2 stops verliest en de lens dit corrigeert dmv diafragma.

Heb ik dit goed of is dat te kort door de bocht en ligt het iets gecompliceerder of klopt het gewoon helemaal niet?
Ik las ook ergens dat het komt omdat het een inwendig scherpstelmechanisme is, heb je dit dan niet met macrolenzen waarbij de frontlens uitschuift om te focussen?

Misschien allemaal beetje domme vragen maar ik probeer het te begrijpen.
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
margriet


Gender: Female
Age: 38
Joined: 02 Apr 2007
Posts: 255

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 6:40    Post subject:
Ik begin ondertussen nieuwsgierig te worden want ik snap er niet veel van Shocked ik heb dan ook geen Canon of Nikon... natuurlijk heb je op de kortste focus afstand minder licht en relatief gaat de scherpte diepte ook inleveren.
Dat minder licht kun je juist toch niet corrigeren door het diafragma te knijpen?

Uit de link van Ger M haal ik ook niet echt informatie waardoor ik dat diafragma zou begrijpen...heb dan ook misschien te snel gelezen? Ik weet alleen van zoomlenzen dat maximale diafragma opening veranderd bij meer mm's .
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 11:25    Post subject:
Quote:
Dat minder licht kun je juist toch niet corrigeren door het diafragma te knijpen?

Nee, lijkt me idd ook niet.
Ik word ook niet wijzer van de link van Ger, hopen dat er nog iemand reageerd die het in dummy taal kan uitleggen. Very Happy
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Ger M


Gender: Male

Joined: 15 Sep 2006
Posts: 82
Location: Haarlem
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 11:46    Post subject:
De diafragmawaarden die we normaal zien zijn relatieve waarden bij scherpstellen op oneindig. Wanneer je heel kort bij scherp stelt krijg je te maken met de effectieve f-waarde (wat er intern gebeurt in het objectief, vind je in de link in mijn vorige commentaar). De effectieve F-waarde kun je uitrekenen met de formule:

F (eff) = (1 + vergroting objectief/pupilvergroting) x F (rel)

De pupilvergroting is onbekend en wordt meestal op 1 gezet en de vergroting van het objectief is ook 1 (bij kortste instelafstand is een macro-objectief immers 1:1) en de relatieve F-waarde is 2,8. Dit levert dus op:

F (eff) = (1 + 1/1) x 2,8 = 5,6 of bij F22: F (eff) = (1 + 1/1) x 22 45

Nikon kiest voor het aangeven van de effectieve F-waarde, mijn Sony's geven de relatieve F-waarde, maar laten wel zien dat bij gelijkblijvende F- en ISO-waarden de sluitertijd verviervoudigd, in mijn testje van 1/4000 naar 1/1000 bij F (rel) 2,8. Dit geeft al aan dat de effectieve F-waarde toeneemt van 2,8 naar 5,6. Twee stops verschil.
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 12:39    Post subject:
Op zich lijk ik dat wel te begrijpen maar jij zou met je sony dus kunnen kiezen om je diafragma op F2.8 te houden en je iso omhoog te gooien maar als ik dat doe blijft hij op F5.6 staan, dit zou betekenen dat ik dus niet kan kiezen voor een hele beperkte schepte-diepte als F2.8. Of begrijp ik het stiekem toch nog niet?
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Ger M


Gender: Male

Joined: 15 Sep 2006
Posts: 82
Location: Haarlem
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 12:58    Post subject:
Je begrijpt het inderdaad nog niet helemaal. Het gaat om het verschil tussen de relatieve waarde (bij oneindig) en de effectieve waarde (bij scherpstellen op kortste instelafstand). De Sony geeft wel F2,8 aan, maar in de praktijk is het toch F5,6, wat blijkt uit de langere sluitertijd die het gevolg is van de kleinere opening (minder licht).

Dat Sony (en Canon) de relatieve waarde F2,8 aangeven en Nikon de effectieve waarde F5,6 maakt voor de foto niets uit. Het is een keuze die de fabrikanten nu eenmaal gemaakt hebben. Je hoeft je er als fotograaf niet druk over te maken.
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 13:11    Post subject:
Effe zonder formules.

1) Door dichterbij scherp te stellen, wordt het buitenste deel van de frontlens niet gebruikt. Ik meen dat dit met de constructie van de lens te maken heeft.

2) De diameter van je frontlens is bepalend voor het maximale diafragma (opening) van je lens. Voor een 50mm lens bij f1/2 is de diameter 2,5 cm. (25mm). Bij een 500 mm f4 is de diameter van de frontlens 12,5 cm. De f-waarde is een indicatie voor de fractie van de hoeveelheid licht die op de lens komt. Hoe hoger de f-waarde, hoe kleiner de fractie licht.
(een 1,4 convertor op je 500mm lens verlengt wel je brandpuntsafstand met een factor 1,4, maar vergroot niet de diameter van je lens, deze blijft 12,5 cm. Daarom verandert het grootste diafragma van 4 naar 4x1,4 = 5,6.)
Hee, Wijn, geen formules zei je zelf!!!

3) het instelbare diafragma zit verder achterin je lens, en is ongevoelig voor de grote van de frontlens of de ingestelde afstand tot je onderwerp#. Het verkleind het diafragma naarmate het verder wordt dichtgedraaid.

4) op je lens (ook op de Nikon) is de grote van de ring dus instelbaar als altijd. F2,8-F32 wordt door Nikon camera's vertaalt naar de werkelijke waarde, dus gecorrigeerd met een factor voor het deel van de frontlens dat in gebruik is indien dichterbij dan oneindig is scherpgesteld.

5) Dit is een fysische eigenschap die wel of niet gerapporteerd wordt en die eigenlijk alleen voor werken zonder de inwendige lichtmeter van de camera echt van belang is. Zoals als je met een studio-flitsset werkt. In de praktijk werk je haast altijd of met testfoto's, of met de belichtingsautomaat. Nikon doet overdreven moeilijk, en nog inconsequent ook.

6) ook als je met tussenringen of een voorzetlens werkt 'verlies' je dus licht, omdat je vanzelf een kleiner deel van de frontlens gebruikt. (Bij toelichtingen over tussenringen wordt dit vaak verkeerd gesteld).

7) Bij zoomlenzen zit het een stuk ingewikkelder Wink.


#(misschien niet helemaal juist, want in een 500mm lens zit een heel ander diafragmamechanisme dan in een 24mm lens. )
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 15:11    Post subject:
Quote:
wat blijkt uit de langere sluitertijd die het gevolg is van de kleinere opening (minder licht).

ah, dit maakt het allemaal helder.

Quote:
Je hoeft je er als fotograaf niet druk over te maken.

en dit is altijd goed om te lezen Very Happy

Interessante maar best lastige materie.

Wat ik me dan wel nog afvraag: als je met een camera fotografeert die op de kortste scherpstelafstand wel F2.8 aangeeft (eigenlijk dus F5.6) en je zet hem zelf op F5.6, betekend dit dat de effectieve waarde dan F11.2 is?
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Ger M


Gender: Male

Joined: 15 Sep 2006
Posts: 82
Location: Haarlem
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 17:59    Post subject:
Ja.
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 26 Jul 2016, 19:37    Post subject:
Quote:
Toevallig vanmiddag met de macrolens bezig geweest in de tuin. Canon 100mm. Heb trapjes gemaakt van diverse diafragma's F2.8-f4-f6. enz. Van heel dichtbij. Handmatig via liveview scherp gesteld. Dan zie je toch echt wel het verschil. Of ik begrijp je verkeerd?


Dat hier boven verklaard dus ook waarom je wel gewoon verschil zag Nel.
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 27 Jul 2016, 12:00    Post subject:
peter wijn wrote:
... Ik meen dat dit met de constructie van de lens te maken heeft. ...

nee dus.
niet zozeer de constructie, maar met optische principes, zoals uit de formules blijkt die Ger laat zien.
sorry


Ger wrote:
Nikon kiest voor het aangeven van de effectieve F-waarde, mijn Sony's geven de relatieve F-waarde, maar laten wel zien dat bij gelijkblijvende F- en ISO-waarden de sluitertijd verviervoudigd, in mijn testje van 1/4000 naar 1/1000 bij F (rel) 2,8. Dit geeft al aan dat de effectieve F-waarde toeneemt van 2,8 naar 5,6. Twee stops verschil.

Heerlijk als de theorie ook in de praktijk werkt.
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 101

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Wed 27 Jul 2016, 21:57    Post subject:
Peter, jij uiteraard ook nog bedankt voor je bijdrage.
_________________
canon

www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum