Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 27 Dec 2006
Posts: 132
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 13:48 Post subject: 8 of 16 bit TIFF?

Hallo NP'ers,
Al best een tijdje maak ik al mn foto;s in Raw. Ik zet ze daarna om in TIFF(8bit). Ik zag nu dat ik ook 16 bit TIFF bestanden kan maken. Wat is daar het voordeel van? En..is er een groot verschil?
groet naturepix
_________________
Canon EOS 400D + servies (Canon 18-55 mm en
Tamron 90 mm 2.8 SP Macro)

Wim de Louwere-Landauer92

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2005
Posts: 269

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 14:04 Post subject: 8/16 bits

Dag naturepix

Quote:

Wat is daar het voordeel van? En..is er een groot verschil?

Bij 16 bits zou er meer kleurinformatie zijn. Het preciese weet ik ook niet.
Wel ten minste één ervaring; je kunt een 16 bits file niet omzetten naar jpeg. Je moet dan (weer) terug naar 8 bits.

Gr.Wim

Tobias Dansen

Gender: Male
Age: 51
Joined: 09 Sep 2005
Posts: 69
Location: Woerden
Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 14:28 Post subject:

Naturepix: je hebt inderdaad bij 16 bits meer kleurinformatie: bij 8 bit heb je per kleurkanaal (rood, groen & blauw) 2 tot de macht 8 =256 stapjes kleurverschil: in totaal zijn dat dus ((2 tot de achtste) tot de derde)mogelijkheden, dus ruim 16 miljoen verschillende kleuren: knap oog die die allemaal kan onderscheiden. Met 16 bits heb je in elk kleurkanaal 2 tot de macht 16 =65536 stapjes in kleurverschil: in totaal dus ((2 tot de zestiende) tot de derde) = 280 biljoen kleuren. Dat betekent ook dat je opslagcapaciteit een stuk omhoog moet, en dat de meest filters in PS niet werken op dit soort bestanden, omdat dat gewoon teveel rekencapaciteit met zich meebrengt. Inderdaad zijn JPEGs altijd weer 8 bit. Kortom, 8 bit is voor mensenogen meer dan genoeg.

Tobias
_________________
Canon EOS 400D, Canon 17-55 f2.8 IS USM, Sigma 105/F2.8 EX DG Macro, Canon 300mm f4 IS USM

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 27 Dec 2006
Posts: 132
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 15:53 Post subject:

Allebei hartelijk bedankt voor de duidelijke uitleg! Ik blijf dus werken met 8 bits, want dat scheelt inderdaad een heel stuk ruimte (8 bits komt neer op +/-29MB en 16 bits levert een bestand van ruim 54 MB.
groet Naturepix
_________________
Canon EOS 400D + servies (Canon 18-55 mm en
Tamron 90 mm 2.8 SP Macro)

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 18:02 Post subject:

Hoi allen

Gister kreeg ik een erg interessante en nuttige site door, met veel informatie over vooral de technische aspecten van fotografie. Bits was een van de dingen waar iets over geschreven is, hier kun je dit artikel lezen.
Maar daar staat eigenlijk in wat Tobias hierboven al zegt Smile

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 20:57 Post subject:

Loop eigenlijk al zo'n 30 jaar met dezelfde vraag rond. Laughing

Goed dat iemand hier over begint. Ik heb idd allemaal bestanden van zo'n 50 MB op de schijven staan.
Is wel een hele klus om nu alles om te gaan zetten naar 24 bits.
Ga vanaf nu alles maar op "lage" kleuren wegschrijven.

Groeten, Aad verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

digidaan

Gender: Male
Age: 51
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 572

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:06 Post subject:

Het hele Tiff verhaal is in feite ook onzin. Natuurlijk is het zo dat Tiff geen enkele compressie heeft, maar als je een Jpeg opslaat in PS op niveau 11 of 12 levert de compressie ook geen zichtbare 'schade' op.
Dit scheelt weer heel veel mb's..........

Wim de Louwere-Landauer92

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2005
Posts: 269

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:09 Post subject: Schade

Dag Daan,

Quote:

maar als je een Jpeg opslaat in PS op niveau 11 of 12 levert de compressie ook geen zichtbare 'schade' op.

Zichtbaar op het scherm, maar hoe zit het dan bij de drukker?
Maakt het voor hem/haar niets uit?

Gr.Wim

digidaan

Gender: Male
Age: 51
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 572

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:20 Post subject: Re: Schade

Landauer92 wrote:

Zichtbaar op het scherm, maar hoe zit het dan bij de drukker?Maakt het voor hem/haar niets uit?

Er blijven drukkers die perse een Tiff willen hebben, maar er zijn er gelukkig steeds meer die genoegen nemen met JPEGs (laag compressieniveau), omdat het verschil inderdaad niet te zien is.

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:28 Post subject:

Wanneer je een drukwerk laat maken, bijvoorbeeld een tijdschrift of een boekwerk, waar tekst en foto's door elkaar heen gebruikt worden, dan kun je geen gecomprimeerde JPEG gebruiken. Deze compressie wordt nooit meer opgeheven wanneer je de foto's gaat insluiten in een .EPS bestand. (Encapsulated PostScript).
Deze bestanden zijn in een printertaal weggeschreven en kunnen maar in een aantal programma's bewerkt worden.(Illustrator, Corel Draw, Quark Express) Vandaar dat de drukkerijen liever alles in .Tiff willen hebben.
Dan weten ze zeker dat er geen compressie is toegepast.

groeten, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Wim de Louwere-Landauer92

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2005
Posts: 269

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:40 Post subject: Drukwerk

Quote:

(Illustrator, Corel Draw, Quark Express)

Ook InDesign van Adobe is zo'n programma.
Veel drukkers wensen of maken ook gebruik van aangeleverde Pdf-bestanden, is mijn ervaring.
Gr.Wim

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 22:00 Post subject:

Even een voorbeeld: een foto met wat tekst: ca. 800 x 600 pixels

.pdf 236 kb - Certified pdf 261 kb - EPS 4,2 MB.
Bij de eps worden de foto's ingesloten als tiff.

Groet, Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Wim de Louwere-Landauer92

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2005
Posts: 269

Offline

Posted: Tue 28 Aug 2007, 22:06 Post subject: Insluiten

Aad,

Quote:

Bij de eps worden de foto's ingesloten als tiff.

Zo ook mijn Pdf-bestanden gegenereerd uit InDisign.

Gr.Wim

Jasper Doest

Gender: Male
Age: 45
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 12

Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 13:51 Post subject:

digidaan wrote:

Over onzin gesproken Wink

Wanneer je een JPG veelvuldig opslaat op niveau 11 of 12 verandert er wel degelijk iets. Wellicht niet zichtbaar in het begin, maar wanneer er vaker wordt geopend en opgeslagen wordt er keer op keer compressie toegepast. En dit is zonde natuurlijk wanneer je duizenden euro's investeerd in camera spullen, om vervolgens enkele tientjes te gaan bezuinigen op opslag-capaciteit.

Je kunt het ook zien....als je een jpg een aantal maal opent, saved en weer sluit verandert de maat een aantal kb's....bij een TIFF gebeurt dit niet.
_________________
Jasper Doest
http://www.Doest-Photography.com
Vlaardingen, The Netherlands

Wild Images Photo Workshops
http://www.WildImages.nl

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 13:56 Post subject:

Daarom is het ook altijd aan te raden om je bewerking in 1 keer te doen. Dan hoef je hem maar 1 keer op te slaan en dus ook maar 1x een klein beetje te comprimeren.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Jasper Doest

Gender: Male
Age: 45
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 12

Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 18:06 Post subject:

arjen drost wrote:

Daarom is het ook altijd aan te raden om je bewerking in 1 keer te doen. Dan hoef je hem maar 1 keer op te slaan en dus ook maar 1x een klein beetje te comprimeren.

Groeten, Arjen

Tja, en als je dan over een half jaar een enorm mooie techniek leert met Levels, Curves of iets wat nu nog helemaal niet bestaat dan moet je hem dus nog een keer opslaan. En als je over 20 jaar met nieuwe technieken verder wilt dan sla je 'm nog een keer op...enz enz enz. Serieus hoor, je geeft duizenden euro's uit aan apparatuur en dan bezuinigen op hardiskruimte...snap dat niet helemaal.
_________________
Jasper Doest
http://www.Doest-Photography.com
Vlaardingen, The Netherlands

Wild Images Photo Workshops
http://www.WildImages.nl

Jaap Schelvis

Gender: Male
Age: 65
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 20:34 Post subject:

Wanneer je fotografeert in RAW hoef je je feitelijk nooit zorgen te maken zolang je maar de originele opname bewaart. Tegenwoordig gebruik ik Adobe Lightroom en laat al bij het kopieren van het geheugenkaartje een back-up wegschrijven naar een externe harde schijf. Zodra die vol dreigt te raken kan ik altijd nog gaan selecteren, maar met 500 Gb kan ik wel even vooruit Cool

Vervolgens doe ik (zo weinig mogelijk) mijn bewerkingen in RAW en die file bewaar ik in m'n database. Met 1 druk op de knop tovert Lighroom er weer de originele RAW-file van en met 2 drukken op de knop kan ik er zowel TIFF's als JPG's van maken, net wat ik nodig heb. TIFF's gebruik ik zo min mogelijk, lastige grote files, maar als iemand een TIFF wil hebben kan die hem krijgen.
Overigens is het niet zo dat wanneer je een JPG bekijkt en sluit er opnieuw compressie plaatsvindt, dat gebeurt alleen wanneer je de foto opnieuw opslaat maar dat is helemaal niet nodig om hem te bekijken Cool

Oh ja, dit topic ging over 8 of 16 bits TIFF's, zelfs de zeurderigste drukker heeft mij nog nooit om een 16 bits TIFF gevraagd dus ik neem aan dat je daarmee gewoon schijfruimte aan het verspillen bent.
Groet,
Jaap
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]

digidaan

Gender: Male
Age: 51
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 572

Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 21:07 Post subject:

Jasper Doest wrote:

Over onzin gesproken Wink

Waarom zou je het JPEG bestand (of tiff-bestand) openen en weer bewaren? Dat moet je idd niet doen, als je niets wijzigt, waarom zou je em dan weer opslaan. Wat je idd niet moet doen is steeds weer nieuwe bewerkingen op een bewerkte jpeg loslaten, dan gaat het niet goed.
Als je een nieuwe monitor koopt en je ziet het opeens allemaal heel anders Wink

zul je vanuit je RAW bestanden weer nieuwe bewerkingen moeten maken, maar of dat nu zoveel meer werk is dan je tiff nog eens bewerken, weet ik niet.

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

Posted: Thu 30 Aug 2007, 21:22 Post subject:

Het enige probleem wat ik tegenkwam was, als ik van de RAW een 48 bits tiff maakte, hem opende in Neat Image Pro, en hem daarna in 24 bits tiff wegschreef dat ik een hele vreemde afbeelding overhield. Ik kreeg allerlei kleurringen te zien.
Nu ben ik er inmiddels achter en schrijf vanaf nu alles nog in 24 bits weg.
Scheelt ook weer een boel schijfruimte.
O ja, ik bewaar mijn .JPEG's allemaal ongecomprimeerd en op vol formaat. De ge cropte versie's staan weer in een aparte map, waar ook weer een map staat met de versie's voor de website. 720x480.

Groeten, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8

Jasper Doest

Gender: Male
Age: 45
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 12

Offline

Posted: Fri 31 Aug 2007, 8:45 Post subject:

digidaan wrote:

Jasper Doest wrote:

Over onzin gesproken Wink

zul je vanuit je RAW bestanden weer nieuwe bewerkingen moeten maken, maar of dat nu zoveel meer werk is dan je tiff nog eens bewerken, weet ik niet.

Ik ging er even vanuit dat je in JPEG fotografeerde....maar ook als je in RAW fotografeert is het veel makkelijker om in TIFF's te werken naderhand. Gewoon met adjustment-layers en die dan bewaren, zodoende hoef je later (als je iets wilt veranderen) veel minder handelingen te verrichten. Just a thought....
_________________
Jasper Doest
http://www.Doest-Photography.com
Vlaardingen, The Netherlands

Wild Images Photo Workshops
http://www.WildImages.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: