Het magazine voor Natuurfotografen
Het magazine voor Natuurfotografen
Posted: Tue 28 Aug 2007, 13:48 Post subject: 8 of 16 bit TIFF?
Posted: Tue 28 Aug 2007, 14:04 Post subject: 8/16 bits
| Quote: |
| Wat is daar het voordeel van? En..is er een groot verschil?
|
Posted: Tue 28 Aug 2007, 14:28 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 15:53 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 18:02 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 20:57 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:06 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:09 Post subject: Schade
| Quote: |
| maar als je een Jpeg opslaat in PS op niveau 11 of 12 levert de compressie ook geen zichtbare 'schade' op. |
Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:20 Post subject: Re: Schade
| Landauer92 wrote: |
| Zichtbaar op het scherm, maar hoe zit het dan bij de drukker?Maakt het voor hem/haar niets uit? |
Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:28 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 21:40 Post subject: Drukwerk
| Quote: |
| (Illustrator, Corel Draw, Quark Express) |
Posted: Tue 28 Aug 2007, 22:00 Post subject:
Posted: Tue 28 Aug 2007, 22:06 Post subject: Insluiten
| Quote: |
| Bij de eps worden de foto's ingesloten als tiff. |
Posted: Thu 30 Aug 2007, 13:51 Post subject:
| digidaan wrote: |
| Het hele Tiff verhaal is in feite ook onzin. Natuurlijk is het zo dat Tiff geen enkele compressie heeft, maar als je een Jpeg opslaat in PS op niveau 11 of 12 levert de compressie ook geen zichtbare 'schade' op.
Dit scheelt weer heel veel mb's.......... |
Wanneer je een JPG veelvuldig opslaat op niveau 11 of 12 verandert er wel degelijk iets. Wellicht niet zichtbaar in het begin, maar wanneer er vaker wordt geopend en opgeslagen wordt er keer op keer compressie toegepast. En dit is zonde natuurlijk wanneer je duizenden euro's investeerd in camera spullen, om vervolgens enkele tientjes te gaan bezuinigen op opslag-capaciteit.
Posted: Thu 30 Aug 2007, 13:56 Post subject:
Posted: Thu 30 Aug 2007, 18:06 Post subject:
| arjen drost wrote: |
| Daarom is het ook altijd aan te raden om je bewerking in 1 keer te doen. Dan hoef je hem maar 1 keer op te slaan en dus ook maar 1x een klein beetje te comprimeren.
Groeten, Arjen |
Posted: Thu 30 Aug 2007, 20:34 Post subject:
Posted: Thu 30 Aug 2007, 21:07 Post subject:
| Jasper Doest wrote: |
| Over onzin gesproken Wanneer je een JPG veelvuldig opslaat op niveau 11 of 12 verandert er wel degelijk iets. Wellicht niet zichtbaar in het begin, maar wanneer er vaker wordt geopend en opgeslagen wordt er keer op keer compressie toegepast. En dit is zonde natuurlijk wanneer je duizenden euro's investeerd in camera spullen, om vervolgens enkele tientjes te gaan bezuinigen op opslag-capaciteit.
Je kunt het ook zien....als je een jpg een aantal maal opent, saved en weer sluit verandert de maat een aantal kb's....bij een TIFF gebeurt dit niet. |
zul je vanuit je RAW bestanden weer nieuwe bewerkingen moeten maken, maar of dat nu zoveel meer werk is dan je tiff nog eens bewerken, weet ik niet.
Posted: Thu 30 Aug 2007, 21:22 Post subject:
Posted: Fri 31 Aug 2007, 8:45 Post subject:
| digidaan wrote: | ||
Waarom zou je het JPEG bestand (of tiff-bestand) openen en weer bewaren? Dat moet je idd niet doen, als je niets wijzigt, waarom zou je em dan weer opslaan. Wat je idd niet moet doen is steeds weer nieuwe bewerkingen op een bewerkte jpeg loslaten, dan gaat het niet goed. Als je een nieuwe monitor koopt en je ziet het opeens allemaal heel anders zul je vanuit je RAW bestanden weer nieuwe bewerkingen moeten maken, maar of dat nu zoveel meer werk is dan je tiff nog eens bewerken, weet ik niet. |
