Nederpix.nl :: Nederpix.nl - Natuurfoto's online en natuurfotografie site + forum / Nature pictures online and nature photography site + forum :: View topic - Sigma 150mm F 2.8 vs. canon ef 100mm 2.8 macro USM

Axel Gielen

Gender: Male
Age: 28
Joined: 28 Jul 2009
Posts: 324
Location: België
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 21:00 Post subject: Sigma 150mm F 2.8 vs. canon ef 100mm 2.8 macro USM

Ik ben van plan om een macro lens te kopen maar ik twijfel een beetje tussen de sigma 150mm F2.8 EX DG macro 1:1 en de canon ef 100mm F2.8 macro USM.
de prijs is op konijnenberg bijna hetzelfde maar ik kan de canon lens op ebay nieuw kopen voor €400.

Welke lens is nu het beste:de canon of de sigma?
Ik zou vooral een snelle,scherpe macrolens willen hebben.

gr
Axel
_________________
Canon 70D -
Canon 100mm macro IS -
Canon 17-40mm -
Canon 50 mm 1.8 -
Canon 10-18mm
Manfrotto tripod
Canon 480 ex 2

jonggolde
Guest

Posted: Thu 04 Feb 2010, 21:30 Post subject:

Ik heb nu de Sigma 150 maar voorheen had ik de Canon 100. Ik heb toch het idee dat de Canon iets mooiere foto's aflevert. Het enige voordeel van de 150 is dat je iets meer afstand kunt nemen. Als ik dit tevoren had geweten zou ik mijn Canon 100 nooit verkocht hebben.

Gr. Henriëtte

Het is wel zo dat als je een nieuwe Sigma koopt je de lens kunt registreren en dan 1 jaar extra garantie krijgt!

Laurens

Gender: Male
Age: 34
Joined: 16 Jun 2006
Posts: 289
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 22:41 Post subject:

ben zelf een geweldig tevreden gebruiker van de canon. Verder, zoek eens op google. Nog niet gedaan lijkt me? Er zijn daar nl tests genoeg te vinden zodat je zelf je conclusies kan trekken... Succes met je keuze maken!
_________________
www.beverskijken.nl
facebook.com/beverskijken

benedictus

Gender: Male
Age: 69
Joined: 02 Sep 2007
Posts: 30
Location: Eibergen
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 22:59 Post subject:

Heb zelf de sigma 150 mm en deze bevalt mij meer als prima, kijk voor meer info ook op deze site over de lens

http://www.letsgodigital.org/nl/22313/macro-lens-test/

vr.gr. Benedictus
_________________
Canon EOS 400D/canon efs18-55mm/canon ef 75-300mm/sigma 150mm-f2.8 /Bilora Perfect Pro/-canon extender 1.4-canon ef 300 mm/ canon 5 d mark ll/canon 17-40mm/canon ef 24-105

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Sep 2007
Posts: 88
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 04 Feb 2010, 23:25 Post subject:

Hoi,

Ik gebruik de Canon 100 mm al sinds het analoge tijdperk, en kan alleen maar zeggen dat het een heel fijne lens is (rag- en ragscherp en snelle AF). Alhoewel de echte macro-fotograaf dit wellicht zal afraden, je kunt met deze 100 mm ook nog vaak uit de hand opnames maken. Die sigma 150 is een stuk langer en zwaarder, en dwingt je daardoor sneller (misschien wel altijd) tot gebruik van statief.

Overigens, er is nu ook een canon 100 mm macro met IS uit, dat lijkt me helemaal geweldig, maar dan zit je wel in een andere prijsklasse....

Groetjes en succes met de keuze,

Joep
_________________
Canon EOS 7D met objectieven van 18 t/m 400 mm | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV kop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 kop

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 9:30 Post subject:

Hallo,

Dit is toch wel een van mijn grote dilema's van de afgelopen jaren, ik heb de Sigma 150mm gehad (doorverkocht aan een goede bekende, en dat is ook nog steeds een goede bekende Very Happy

) en ik heb de Canon 100mm. Beide lenzen hebben hun voor- en nadelen.

Van de Sigma is het grote voordeel toch wel de "extra" 50mm waardoor je minder dichtbij schuwe insecten hoeft te komen en in veel vaak dus een grotere kans hebt om een foto te maken. Tegelijk kan dit ook weer een nadeel zijn als je bijvoorbeeld planten fotografeer en je wilt ook nog een foto van de gehele plant maken (je moet dan vrij veel afstand nemen, waardoor er een redelijke kans is dat er weer iets voor staat). Ik wil er wel bij zeggen dat het vaak met 100mm ook nog wel te doen is om schuwe insecten te fotograferen, het duurt soms alleen wat langer voordat je een goede foto hebt en soms mis je wel eens een kans (een voorbeeld van een van de schuwste libellen van Nederland, gemaakt met de 100mm en niet gecropped http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=93470). Daarentegen is het nadeel dat je door die extra 50mm een minder grote scherptediepte hebt op een vergelijkbaar diafragma (het verschil is ongeveer 3 stappen; dus f/4.0 bij 100mm is f/5.6 bij de 150mm en f/8.0 bij 100mm is f/11 bij 150mm).

Het voordeel van de Canon is toch wel dat de autofocus (naar mijn idee) iets sneller is en soms kan een halve seconde toch wel heel veel schelen. Daarnaast vind ik de kwaliteit van de foto's (met dezelfde camera voor de duidelijkheid) ook een stukje beter; de scherpte is zichtbaar beter waardoor details bij uitvergroting mooier zijn en er meer details zichtbaar zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat de Sigma kwalitatief slecht is, het is het verschil tussen heel goed en uitmuntend.

Zoals ik al aangaf, ik heb beide lenzen als zeer positief ervaren en welke van de twee je ook koopt, het zal geen teleurstelling zijn. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar de Canon 100mm, maar dan moet ik wel zeggen dat ik voor de hele schuwe soorten altijd een telelens (met tussenringen) in mijn tas heb zitten. Hopelijk kun je wat met mijn advies, mocht je nog vragen hebben, kan je altijd een PB-tje sturen. Succes met de keuze.

Groeten, Antonie

jonggolde
Guest

Posted: Fri 05 Feb 2010, 9:56 Post subject:

Je hebt met 100 mm inderdaad omdat je iets dichter op je onderwerp zit iets minder grote scherpdiepte maar dat maakt in mijn optiek de macrofoto's juist zo mooi! Overigens maakt het niet zo heel veel uit. Veel insecten zoals ook de irritante vlieg komen geregeld terug op hetzelfde plekje dus het is gewoon een kwestie van kijken waar hij zit, je camera opstellen en vast de compositie ongeveer bepalen en dan wachten...en nog even wachten en op een gegevenmoment heb je de gelegenheid om een mooie foto te maken.

Gr. Henriëtte

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 12:56 Post subject:

Antonie Blom wrote:

Daarentegen is het nadeel dat je door die extra 50mm een minder grote scherptediepte hebt op een vergelijkbaar diafragma (het verschil is ongeveer 3 stappen; dus f/4.0 bij 100mm is f/5.6 bij de 150mm en f/8.0 bij 100mm is f/11 bij 150mm).

Dit klopt alleen als je beide lenzen vanaf dezelfde camerapositie gebruikt. Als je echter met de Canon dichterbij gaat om je onderwerp even groot in beeld te krijgen, zal de DOF exact even groot zijn als bij de Sigma op iets grotere afstand.

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 13:18 Post subject:

Doodles wrote:

Antonie Blom wrote:

Volgens mij klopt het niet helemaal wat je zegt, ik heb het namelijk uitgeprobeerd en wat ik hierboven schrijf is toch echt waar. Als je het onderwerp even groot in beeld heb, is de scherptediepte bij de Canon 100mm groter dan bij de Sigma 150mm (er is dus meer van het onderwerp scherp en de achtergrond is minder vaag). Dit heeft te maken met het scherpteverloop in combinatie met brandpuntsafstanden; neem bijvoorbeeld een groothoeklens en een macrolens en neem exact dezelfde foto van een onderwerp (zelfde hoek, compositie, diafragma en even groot in beeld) dan zal je zien dat bij de groothoeklens er een veel grotere scherptediepte op het onderwerp ligt (dus een groter deel van het onderwerp scherp) en de achtergrond is aanzienlijk minder vaag. Nu gaat dit dan niet om een groothoek- en een macrolens, maar toch is er een duidelijk verschil merkbaar. Zoals ik al aangaf, dit heb ik meerdere malen uitgeprobeerd toen ik de Sigma 150mm had en ik de Canon 100mm in bruikleen had.

jonggolde wrote:

In veel gevallen klopt dit inderdaad, maar zeker dagvlinders en libellen (dus de grote insecten) hebben de irritante neiging om grotere afstanden (meters) af te leggen en over een sloot (o.i.d.) te vliegen zodat je ze niet meer kan volgen (met sprinkhanen heb ik overigens dezelfde ervaring Wink

) en soms gaan deze insecten wat hoger in een boom hangen / zitten zodat die extra milimeters toch wel handig kunnen zijn.

Toch ben ik het er wel mee eens dat 100mm vaak wel voldoende is voor het maken van een foto van een vlinder of libel, maar het kost soms wat meer tijd Smile

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 18:38 Post subject:

Hier kun je alles lezen over DOF:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Dit citaat geeft aan dat ik wel degelijk gelijk had. Waarom jouw test anders uitwijst? Geen idee.

Even though telephoto lenses appear to create a much shallower depth of field, this is mainly because they are often used to make the subject appear bigger when one is unable to get closer. If the subject occupies the same fraction of the image (constant magnification) for both a telephoto and a wide angle lens, the total depth of field is virtually* constant with focal length! This would of course require you to either get much closer with a wide angle lens or much further with a telephoto lens.

Andrew George

Gender: Male
Age: 49
Joined: 03 Sep 2006
Posts: 108

Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 20:00 Post subject:

Er zijn al veel goede tips gegeven op deze vraag en goede aanvulling van Doodles op het DOF gebeuren.

Enige wat ik wil benadrukken is dat je de vraag altijd andersom moet stellen. Dat is: Wat ga ik er voornamelijk mee fotograferen en op welke manier, zoals al veel voorbeelden zijn aangegeven.

Dan de plussen en minnen tegen elkaar afstrepen. 1 ideale lens (oplossing) bestaat meestal niet of je moet echt heel specialistisch bezig zijn. Alles heeft zijn voors en tegens.

Als de enige criteria snelheid en scherpte zijn, dan zijn er genoeg testen op internet te vinden lijkt me. En dan lijkt me de 100mm de juiste optie, alhoewel ik daar geen echte ervaringen mee heb. Zelf heb ik de Sigma 180mm, die erg lijkt op de 150mm en die vind ik niet reuze snel. Kwa scherpte vind ik hem goed genoeg, maar ook daar hoor ik veel goede verhalen over bij de 100mm.

De 180mm gekozen, omdat ik graag onderwerpen van verder af fotografeer (minder "verstoring" van het onderwerp en ook handig bij schuwere soorten), tevens sta ik ook niet in mijn eigen licht en dus geen schaduw werking op het onderwerp.
_________________
Workshops en fotoreizen, meer info zie op mijn website.

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 21:08 Post subject:

Doodles wrote:

Dan heb ik dus inderdaad ongelijk dat de scherptediepte veranderd bij een andere brandpuntsafstand. Ik wil je bedanken dat je deze informatie wilde delen en deze link wilde plaatsen, heb ik vandaag ook weer wat belangrijks geleerd Very Happy

Doodles

Gender: Male
Age: 47
Joined: 12 Sep 2007
Posts: 140
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Fri 05 Feb 2010, 21:09 Post subject:

You're welcome!

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 23 Apr 2009
Posts: 85
Location: Zeeland / Tilburg
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 14:46 Post subject:

Zelf zit ik ook al een tijd voor een Macrolens te kijken, kwam hierbij ook uit op de Canon 100mm f/2.8 of de Sigma 150mm f/2.8.
Andere goede (en nog iets goedkopere) macrolenzen zijn de Tokina 100mm f/2.8, Tamron 90mm f/2.8 en de Sigma 105mm f/2.8
De reden dat ik bij de Canon en de Sigma (150mm) uitkwam was omdat de 3 hiervoor genoemde lenzen allemaal uitschuiven (bij het scherpstellen).
Nu heb ik op internet (nog) niet kunnen vinden of de Sigma 150mm ook uitschuift, wellicht dat iemand mij dit kan vertellen?

Groeten,

Robbert
_________________
www.fotografie-robbert.weebly.com

https://www.facebook.com/pages/Robbert-de-Smet-Fotografie/1417266658496703

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 14:48 Post subject:

Robbert de Smet wrote:

Nu heb ik op internet (nog) niet kunnen vinden of de Sigma 150mm ook uitschuift, wellicht dat iemand mij dit kan vertellen?

Ik! Dat doet hij niet, de front lens blijft gewoon op dezelfde afstand.

Succes met je keuze!

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 23 Apr 2009
Posts: 85
Location: Zeeland / Tilburg
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 14:51 Post subject:

Bedankt Arjen voor je snelle reactie!
Blijft toch lastig om een keuze te maken, aangezien elke lens zijn eigen voor- en nadelen heeft!

Groeten,
Robbert
_________________
www.fotografie-robbert.weebly.com

https://www.facebook.com/pages/Robbert-de-Smet-Fotografie/1417266658496703

Arjen Drost
Admin
Admin

Gender: Male
Age: 48
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 13141
Location: Groningen
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 14:56 Post subject:

Robbert de Smet wrote:

Blijft toch lastig om een keuze te maken, aangezien elke lens zijn eigen voor- en nadelen heeft!

Het blijft inderdaad altijd lastig. En zoals al eerder gezegd: het ligt vooral aan wat je ermee wilt doen. Ik heb zelf ook de sigma 180mm en ben vooral daarvoor gegaan omdat ik dan wat verder van m'n favoriete onderwerpen (libellen en vlinders) af kan blijven. Als ik een keer met bloemen of mosjes werk, is het weer een nadeel. De afstand werkt dan juist weer in het nadeel (er zitten eerder andere sprietjes tussen). Wat dat betreft zou ik nog wel een keer een 60mm macro willen...

Als jou voorkeur niet duidelijk naar het een of het ander (bloemen, kleinere insecten of grotere insecten) gaat, dan is de 100mm denk ik een mooie tussenweg. Bovendien kun je daar (al is het niet aan te raden bij macro) ook nog wel mee uit de hand fotograferen, met 150mm is dat een stuk lastiger.

Succes met je keuze

Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 23 Apr 2009
Posts: 85
Location: Zeeland / Tilburg
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 15:15 Post subject:

Vind het zelf moeilijk om nu te zeggen waar ik de lens het meest voor ga gebruiken.Ik zou (op dit moment) vooral een Macrolens kopen om bloemen, mosjes, waterdruppels, ijspegels, paddenstoelen, kleine insecten en andere kleine details in de natuur vast te leggen.
Ik denk dan dat de 100mm van Canon de beste keuze is, maar stel dat ik ineens andere dingen wil gaan fotograferen, waarbij ik meer mm nodig heb (150mm of zelfs 180mm) dan zit je weer met een 'verkeerde' lens.
Owja, mss ook niet onbelangrijk ivm de crop factor: ik fotografeer met een Canon EOS 40D

Groeten,

Robbert
_________________
www.fotografie-robbert.weebly.com

https://www.facebook.com/pages/Robbert-de-Smet-Fotografie/1417266658496703

Antonie Blom

Gender: Male

Joined: 29 Jul 2006
Posts: 162

Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 16:19 Post subject:

Voor mij is de 100mm van Canon bijna de ideale lens, uitermate geschikt voor planten, mossen, paddenstoelen, kleine insecten, maar ook de vlinders, libellen en sprinkhanen lukken erg goed met deze lens (soms moet je alleen wat meer geduld hebben omdat ze even op vliegen). De reden dat ik van de Sigma 150 naar de Canon 100 over ben gegaan is dat ik hem juist meer voor planten e.d. ging gebruiken, maar een voorwaarde moest wel zijn dat ik hem voor de insecten ook goed kon gebruiken. Na een poosje getest te hebben (had het geluk dat ik hem kon lenen van een kennis) kwam ik tot de conclusie dat de Canon 100mm aan deze eisen voldeed. Afgelopen jaar heb ik nog erg veel foto's van vlinders en libellen met deze lens kunnen maken, naar alle tevredenheid (ik zal zo nog wel even twee foto's uploaden die ik heb gemaakt met deze lens).

Oh ja, ik heb ook een camera met cropfactor va 1.6x.

Mocht iemand interesse hebben om de Canon 100mm en de Sigma 150mm een keer te gebruiken kan je me even een PB-tje sturen, dan kunnen we wat afspreken.

edit: de foto's zijn geplaatst

Astral

Gender: Male
Age: 64
Joined: 28 Jan 2010
Posts: 6
Location: Werkendam
Offline

Posted: Sat 06 Feb 2010, 16:55 Post subject:

Ik heb de EF 100 f2.8 en heb deze een paar jaar gebruikt;
functioneerd prima, de mr 14 ex ringflitser past er rechtstreeks op (hij heeft voorop de aansluitrand), veel "gespeeld" met macro ring 25mm en/of voorzet lens 500D, simpele onderdeeltjes met verbluffende resultaten.
Ook heerlijk als portret- én als gewone telelens.
Sinds de kerst de EF 100mm F2.8 L IS USM in gebruik;
met z'n hybride IS en zeker ook de optiek een forse stap (nóg verder) voorwaarts/omhoog!
_________________
Canon gebruiker

Wij gebruiken de volgende cookies: