Hoi Tineke
Ik heb deze lens nu twee jaar, ongeveer, en hij bevalt me prima. Dat ik koos voor deze lens is mede vanwege de recensies, waarin te lezen was dat de scherpte beter was dan de originele van Canon. Zelf fotografeer ik met Nikon, maar dat gaf me genoeg vertrouwen. Hij maakt inderdaad scherpe foto's, de 400 mm is genoeg voor de meeste vogelfoto's, uitzoomen doe ik vrijwel nooit.
Mijn ervaringen met twee andere sigma zoomlenzen zijn bepaald niet goed, ik heb zelfs een tijd lang gedacht: nooit meer Sigma. De ene lens gaf bepaald geen ragscherpe foto's, en vrij snel begon de stabilisatie te haperen. De andere was goed scherp, maar begon na zo'n tien jaar problemen met de autofocus te krijgen. De sigma-reparateur in Almere raadde me af om hem na te laten kijken.
Maar nu, deze 100-400 lens.
Wanneer je met statief werkt mis je de gondel. Die zit er niet bij en wordt ook niet los geleverd. Via Amazon heb ik wel iets aangeschaft, maar dat werkt beslist niet prettig. Je camera via de body op het statief zou ik bepaald niet doen, omdat de lens toch behoorlijk wat weegt, dat zal denk ik ten koste gaan van de stabiliteit.
Stabilisator is goed, de minimale focus-afstand heel fijn, iets van 1,4 meter uit mijn hoofd. Ook op die 400 mm, en dat gebruik ik best vaak als ik eens onverwacht iets kleins tegen kom. Normaal gebruik ik hem toch voor vogels. Autofocus voor mij goed genoeg, en overrule-baar (gecombineerde M/A stand)
Gezien mijn eerdere ervaringen met sigma houd ik wel rekening met problemen later, maar het lijkt allemaal lekker degelijk.
Op de fullframe vind ik de foto's mooier worden dan op de cropcamera, maar dat kun je denk ik altijd wel verwachten.
Zoals trouwens heel veel zoomlenzen is de scherpte vanaf het ooneindig-punt (het lemniscaat teken op de focusring) niet echt super, ik neem dat zelf voor lief.
Tijdens een wandeling is de lens voor mij wel wat te zwaar, al kan het wel. Met een beter lijf kan het geen problemen opleveren denk ik.
Zou je nog specifieke vragen hebt, barst maar los.
grtz, josephine