Gender: Male Age: 49 Joined: 02 Dec 2009 Posts: 130
Posted: Thu 29 Sep 2011, 8:03 Post subject:
Nog even hierop voortborduren: wat is nu exact het verschil tussen PVA en S-PVA? Ik kom er op het net niet echt uit.
Als ik bijv deze 3 Eizo's vergelijk, wat is dan de beste keuze? (eigenlijk is de 2243 te duur)
Het verschil tussen PVA en S-PVA schijnt vooral te zitten in de responstijd, de S-PVA is een stuk sneller. Voor foto's niet zo belangrijk, voor bijvoorbeeld spelletjes daarentegen wel.
Groet, Joop _________________ Canon R6 en R7; EF 16-35mm f/4; EF 24-105mm f/4; RF 100-500mm f/4.5-7.1; EF 100mm f/2.8 macro; MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro
Gender: Male Age: 58 Joined: 23 Nov 2005 Posts: 2331 Location: Utrecht
Posted: Fri 30 Sep 2011, 13:58 Post subject:
Ik zie een contrast van 1200 en een van 3000.
3000 lijkt leuk, maar dat is geflatteerd door een of andere kunstgreep die voor spellen leuk schijnt te zijn, maar die je voor foto's niet wilt.
Dus moet je die van 1200 hebben. Mooie waarde. _________________ Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Gender: Male Age: 58 Joined: 23 Nov 2005 Posts: 2331 Location: Utrecht
Posted: Tue 04 Oct 2011, 20:10 Post subject:
tja
wil je mooie pixels of wil je veel pixels
momenteel is Full HD voor digitale film de standaard, dus die tweede.
Voor foto's maakt het denk ik weinig uit.
Ik heb een laptop met goed +/- 15 inch scherm 1920x1080 en een 19" scherm met 1680x1050. Op die laatste is het makkelijker scherpte beoordelen. Omdat de pixels groter zijn. Aangezien de huidige schermen groter zijn 21" of 23", lijkt me dat 1920x1080 geen probleem zal zijn. Maar dus iets minder pixels ook niet. _________________ Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum