Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur


Tele-Converter

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Joey Kuipers


Gender: Male
Age: 33
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 41
Location: Belgie
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 2:51    Post subject: Tele-Converter
Hallo,

Ik zit al een tijd te denken aan een tele converter voor mijn Nikon AF NIKKOR 70-300 mm lens.
Zeer goede lens en heeft me ook niet in de steek gelaten, maar de afstand begint me soms erg te hinderen.
Als ik er een Tele-converter ( x2 ) tussen doe, wordt mijn bereik 600 mm.

Althans .. Dat wordt gezegd. Die verkoper prate heel gladjes over een miniscuul ding voor "maar" 350 euro ..
( Slik... gehele nieuwe macro of ander camera spul voor. ... )
Dan had je ook natuurlijker minder sterke versies en die waren dan goedkoper.
De vragen die ik stelde werd ik beantwoord met antwoorden waar ik niet veel wijzer van werd.
' Het scherp stellen met, als je dan 600mm hebt is dan wel handmatig maar je zult geen kwaliteit of licht verliezen ... '

Althans de verkoper. ( meerdere winkels het zelfde )
Nu ken ik wel een paar mensen die een tele-convertor hebben, maar gebruiken hem niet en zijn er enigzins ontevreden over ..
Licht verlies, kwaliteit, statief bijna Altijd nodig... etc.

Zijn er hier mensen die hier ervaring mee hebben? En is het zo'n enorm bedrag waard? Zit zelf meer te denken even door te sparen voor een 500 of groter lens.
Lijkt me slimmer Rolling Eyes

mvg Joey
_________________
Nikon D50 - 1 gig + 512 mb Kaartje / Macro +3 / +10 voorzet lensjes ...
18-55mm / 70-300mm lenzen
En nog een tas vol rommel ...
Back to top
Reply with quote
 
Klaas van Haeringen


Gender: Male

Joined: 25 Sep 2005
Posts: 182

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 8:20    Post subject:
Ze hebben me ergens ooit geprobeerd wijs te maken dat de foto's veel 'mooier' werden als je hun 25 euro duurdere compact flashkaart gebruikte...

Ik weet niet hoe het precies zit met een 70-300mm x 2. Misschien dat je op bijvoorbeeld 450mm nog wel redelijk kunt fotograferen, maar ik ben bang dat de kwaliteit en het licht achteruit zullen hollen. Als je het geld (ervoor over) hebt dan zou ik inderdaad bijvoorbeeld voor een 500mm gaan.

Groeten, Klaas
Back to top
Reply with quote
 
hansh
PixPas (Basic)


Gender: Male
Age: 62
Joined: 04 Nov 2005
Posts: 83
Location: Nijmegen
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 9:49    Post subject:
Ik heb een sigma 150mm macro lens en een 2x converter ook van Sigma. Alhoewel je er mooie foto's mee kunt maken, gebruik ik hem bijna nooit. De oorzaak is het verlies aan licht waardoor je veel langere sluitertijden krijgt. Daardoor heb je bijna standaard een statief nodig en dat vind ik onhandig bij het maken van foto's van beestjes. Ik zou ook doorsparen voor een lens met een grotere brandpuntsafstand.
Gr. Hans
Back to top
Reply with quote
 
Maarten van Kempen


Gender: Male

Joined: 15 Feb 2006
Posts: 178

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 9:55    Post subject:
Nu ik dit zo lees....

Ik denk er al een poosje over om een convertor te kopen als opkliklens voor mijn compacte camera. Is dat wel slim, of kan ik beter doorsparen voor een spiegelreflex Wink ?

Gr Maarten
Back to top
Reply with quote
 
Dirk-Jan


Gender: Male
Age: 39
Joined: 26 Apr 2006
Posts: 244
Location: Gouda
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 10:54    Post subject:
Maarten wrote:
of kan ik beter doorsparen voor een spiegelreflex Wink ?


Ik zou door sparen! De mogelijkheden van een DSLR (digi spiegelreflex) zijn vele malen groter. Persoonlijk vind ik dat de controle die je hebt over de te nemen foto veel groter is bij een DSLR. Tevens kies je dan voor een systeem van verschillende elementen die vervangbaar zijn. Dan kun je dus bouwen aan een set, en af en toe een onderdeel vervangen omdat het te oud of verbeterd is. Je lenzen kun je bv behouden als je overstapt op een nieuwe body. Het is duurder, maar je hebt er ook veel aan.

Wat betreft converters, ben er zelf ook over aan het nadenken, niet voor de tele, maar voor extra vergrotingen voor de macro. Ben er nog niet uit wat het wordt. Heb wel ergens gelezen dat je de teleconverter van hetzelfde merk moet aanschaffen dan je lens. Dat is vaak de meest optimale combinatie. In jou geval dus een Nikon teleconverter. Proberen in de winkel is altijd handig.
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 24 Jul 2006, 12:10    Post subject:
beste joey,

Als je een beetje engels beheerst kun je op www.nikonians.com op de forums kijken, of zelfs je vraag stellen.

Nikon maakt tegenwoordig alleen nog maar convertors voor een heel bepaalde set lenzen (oa. 70-200 F2,8AF-S, 200-400 F4 AF-S VR en de lange AF-S lenzen vanaf 300 mm). Dat doen ze omdat ze vinden dat die andere lenzen er niet echt geschikt voor zijn. Je kunt tegen nikons advies ingaan en voor een ander merk convertor kiezen (kenko = soligor in europa is vrij populair), maar ik zou zeker geen 2x convertor kiezen. Je verliest ENORM veel kwaliteit, maar, misschien vind je dat niet erg? Zeker bij weinig licht crop ik liever een beetje dan dat ik een tc1.4x gebruik.

als je het hebt over een enorm bedrag bij een convertor, dan is het bedrag voor een 500mm lens astronomisch.

enne, de beste foto's maak je van dichtbij.

succes en plezier gewenst,
peter
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Joey Kuipers


Gender: Male
Age: 33
Joined: 10 Sep 2005
Posts: 41
Location: Belgie
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Tue 25 Jul 2006, 0:22    Post subject:
Bedankt Cool

Maar .. enigzins vind ik het wel belangrijk ... een foto met kwaliteit Confused
Is wel zo handig..
En een 500mm is niet zo veel duurder .. Ik bedoel als je kijkt wat het verschil is. Een klein ijzeren stukje... dat je niet echt veel verder op weg helpt of een complete lens dat knopje klik, lensje af, lensje op, draai, klik knopje vast is.

In ieder geval ga ik gewoon even door sparen voor een lens. Geen extra stukjes Very Happy

Gr. Joey
_________________
Nikon D50 - 1 gig + 512 mb Kaartje / Macro +3 / +10 voorzet lensjes ...
18-55mm / 70-300mm lenzen
En nog een tas vol rommel ...
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12675
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 25 Jul 2006, 0:45    Post subject:
Joey Kuipers wrote:
En een 500mm is niet zo veel duurder ..


Ik denk dat je bij een fatsoenlijke 500mm lens toch al snel aan 800,- moet denken hoor (de sigma 50-500mm), lijkt me toch een redelijke hap meer dan de 350 voor een converter.

Maar je ziet het wel terug in de kwaliteit.

Arjen.
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum